Слабкі судді, яких надає перевагу та просуває СКМ; Газета «Гвардія»
За останні два роки Вища рада магістратури (СКМ) прийняла посаду судді та просунула до вищих судів кількох людей після "прекрасних очей". Практика показує, що члени СКМ не беруть до уваги рішення Колегії з відбору та кар'єри суддів (SCCJ), відбираючи та просуваючи суддів, які не отримують найвищих результатів оцінювання, а, навпаки, тих, хто часто отримує найкращі результати. слабший. "Ми працюємо на вітрі", - говорить Світлана Філінцова, президент CSCJ. "Ситуація ненормальна", - заявив Анатолій Уркан, тимчасовий президент СКМ. "Вони дають нам підстави підозрювати, що посередині можуть бути інші інтереси, окрім професіоналізму кандидатів", - зауважує адвокат Надія Хриптієвскі.
Центр правових ресурсів Молдови (CRJM) розробив у січні 2015 року дослідження "Відбір та кар'єра суддів - подвоєння відповідальності або додаткові гарантії", яке стосується питання просування людей на посаду судді. Висновок однозначний. Принаймні у 2013-2014 роках на посаді судді в більшості випадків були підвищені особи, які не набрали найбільше балів, коли їх оцінювали компетентні органи. Відповідно до закону, кандидата на посаду судді спочатку оцінює Національний інститут юстиції (НІП), пізніше ВКСЮ та СКМ. Суддя, який бере участь у конкурсі на підвищення, призначення на посаду президента чи віце-президента суду або переведення, спочатку оцінюється Оціночною комісією CEPJ, пізніше ВКСЮ, а згодом СКМ.
Химерні рішення СКМ
У лютому 2013 року СКМ висунула на посаду судді Іну Кабарна, яка отримала оцінку 8,1, тоді як Віталія Бешлеага, яка отримала оцінку 8,3, та Корнеліу Гузун, яка отримала оцінку 8,9, не були призначені. . У січні 2014 року СКМ висунув на посаду судді Едуарда Галущака, котрий оцінив CSCJ 75 балами, враховуючи, що 9 інших учасників отримали бал, вищий або принаймні рівний балу "переможця".
У березні 2014 року за рішенням СКМ на посаду судді були висунуті Вікторія Хадарка, оцінена ВКСЮ 76 балами, та Ольга Черней (дочка судді Людмили Черней), оцінена 72 балами, хоча інші троє учасників накопичили в оцінці більшу кількість балів: Наталія Бербек (87,5 бала), Люсія Багрін (83,5 бала), Наталія Санду (78 балів) та Владислав Холбан (74 бали). У вересні 2014 року СКМ запропонувала призначити Лучію Багрін, оцінену 83,5 балами, Константина Рошку (76 балів) та Корнеліу Крецу (70 балів), сина Георге Крецу, засудженого у справі "Королівський ліс"., хоча принаймні один учасник був оцінений CSCJ з набагато вищим балом - Наталія Бербек (87,5 балів).
Просування в акумуляторній системі
Згідно з інформацією дослідження LRCM, протягом 2013 року матеріали до 40 кандидатів на посаду судді були передані до ВКСЮ, з них 27 прийнято та 13 відхилено, лише одне рішення ВККЮ оскаржується в СКМ . У 2014 році ВККС опублікував результати оцінки 19 кандидатів на посаду судді, з яких 17 були допущені та 2 відхилені. Так само у 2014 році було оскаржено лише рішення ВККС щодо призначення судді. У 2013 році СКМ оголосив 13 конкурсів на заміщення вакансій судді. Після цих змагань СКМ запропонувала Президентові призначити 18 суддів. У 2014 році СКМ оголосив 27 конкурсів на заміщення вакантних посад та запропонував главі держави призначення 39 суддів.
У той же час, із внеском або без внеску СКМ, кілька осіб, які мають стосунки в судовій або політичній сфері, мають доступ до судової влади. Таким чином, Серджіу Булару, колишній представник PDM при ЦВК, став суддею Центрального суду, Ольга Черней, дочка судді Людмили Черней, у Буюджані, Марія Косма, племінниця голови Вищого суду ЄС (СКЮ) Міхай Поалелунгі, при Суді Чіокани, та Михаела Гавриліца-Гросу, дочка Михайла Гавриліці, екс-президента Суду Страшені, у Суді Страшені.
Учасник з найнижчим балом - підвищений
Ситуація не була інакшою, коли обговорювали питання про підвищення суддів до вищих судів. Так, у період 2013-2014 рр. ВККС виніс 49 рішень щодо допуску до конкурсу на призначення шляхом просування по службі на посаду судді апеляційних судів або СКЮ. До участі у змаганнях були допущені всі обстежені судді. Вирішуючи рішення за пропозицією певного судді, оцінка, яку присуджує ВККС, не видається вирішальною для СКМ, зазначає ЛРКМ, або, принаймні у шести випадках, кандидати з нижчим балом були запропоновані СКМ та призначені Президентом або парламентом в посада судді в ієрархічно вищих судах.
Так, у січні 2014 року СКМ висунула Думітру Мардарі (91 бал) та Олега Стерніоалу (59 балів) на посаду суддів СКЮ, хоча Діна Ротарчук представила себе на змаганнях, яку оцінили 94 балами, але та ще двоє суддів, Віоріка Пуйке та Аліона Данілов, які набрали більше балів, ніж Олег Стерніоала. Через місяць, після подібного змагання, Іон Гузун прибув до ДЮСШ, хоча у нього було найменше балів серед кандидатів, лише 57, тоді як інші 4 мали понад 74 бали. У липні 2014 року Марія Гервас, Петру Морару та Надежда Тома також прибули до ДЮСШ, враховуючи, що останні два кандидати отримали на CSPJ найнижчий бал серед кандидатів, які брали участь у конкурсі. Ситуація повторилася у конкурсі на посаду судді Апеляційного суду Кишинева. У липні 2014 року СКМ визначила Людмилу Оуг переможницею за рахунок Стіліана Телеуке, хоча він мав вищий бал - 74 проти 67.
У жовтні 2014 року суддя Іон Стоян був кандидатом, який отримав найбільший бал, який брав участь у конкурсі на посаду судді в CA Comrat. Однак СКМ вирішив призначити на цю посаду Сергея Губенко, Григорія Колева та Штефана Старчука. У грудні 2014 року судді Володимир Брашовеану та Люба Бранца були кандидатами, які отримали найвищі бали в конкурсі на посаду судді в Кишинівському районному суді. Просто СКМ призначила Анжелу Бостан, Наталію Сімчук та Вероніку Негру, які мали набагато нижчі бали. Те саме сталося, коли відбувся конкурс на посаду віце-президента в Ботанічному суді. Раду Муркану, суддя, якому раніше було винесено рішення в результаті рейдерської атаки, хоча він набрав лише 74 бали, виграв позицію в поєдинку зі Світланою Гарштеа-Брія, яка мала 88 очок. Точно така ж ситуація була засвідчена на конкурсі на посаду віце-президента Ради директорів Кишинева, де перемогу здобула Нелеа Будай, хоча її опонент, Домніка Маноле, отримала кілька балів, коли її оцінювали.
"У середині можуть бути інші інтереси, крім професіоналізму"
"Така ситуація, ймовірно, зберігається, оскільки СКМ не вважає, що вона делегувала повноваження коледжам, але вважає, що вона зберігає ту саму компетенцію, яка була до змін у 2012 році. Але рішення Коледжів містять принаймні пояснення щодо балів, що присуджуються відповідно до критеріїв оцінки/відбору. Рішення СКМ мотивовані лише кількістю голосів ", - говорить Надежда Хриптієвскі, директор програми Центру правових ресурсів Молдови (CRJM).
"Я не знаю, які справжні критерії просування суддів у Республіці Молдова. Практика 2013-2014 рр. Показує, що при підвищенні до складу ВРЮ кандидати з досвідом роботи на посаді президента або віце-президента судів отримували підвищення на шкоду тим, хто отримав вищий бал за результатами оцінок коледжів. Ця перевага незрозуміла, оскільки ДЮСШ потребують не людей з досвідом управління, а людей, які мають досвід роботи суддею, основною метою діяльності ВРЮ є встановлення справедливої та єдиної судової практики. У той же час деякі члени говорять, що СКМ аналізує також "людські якості", за допомогою яких вони, ймовірно, розглядають можливість психологічної оцінки. Однак моніторинг LRCM показав, що в СКМ співбесіда з кандидатами триває 10-15 хвилин, тому я сумніваюся, що члени СКМ мають можливість за короткий час виявити, чим би не була Оцінювальна комісія чи Відбіркова комісія. враховано. Я думаю, що ігнорування балів, запропонованих Відбірковою комісією, і не мотивування рішень СКМ дають нам підстави підозрювати, що посередині можуть бути інші інтереси, окрім професіоналізму ", робить висновок Надія Хриптієвскі
Філінцова: "Ми працюємо на вітрі"
Світлана Філінцова, віце-президент ВРЮ і президент ВРЮ, також розчарована ситуацією. "У Румунії все інакше. Якщо у когось 77, а у іншого 88, той, у кого більше проходів. Індіскутабі. Там рішення Коледжу є обов’язковими для СКМ. Однак у нашій країні в законодавстві є недоліки. Коледж оцінює та аналізує кандидата за ясними критеріями, але СКМ приймає рішення і часто навіть не мотивує своїх рішень ”. "У 2014 році ми повідомили Раду, що насправді працюємо на вітрі. Я сподіваюся, що зараз, після залучення громадянського суспільства, ситуація зміниться. У законі є недолік, який потрібно виправити. З одного боку, закон дозволяє нам проводити експертизу кандидатів, але з іншого боку, це прерогатива СКМ призначати суддів, хоча ми, оцінюючи, зобов’язані об’єктивними критеріями, а СКМ - ні, - пояснює Світлана Філінцова.
"Проблема в тому, що в СКМ кожен голосує, як хоче. Але я вважаю, що коли СКМ відхиляється від рішень ВККЮ, в кожному випадку вона повинна пояснити, чому вона це зробила. Це моя думка. Зараз я просто виконуючий обов'язки президента, але не тоді, коли я не виконую обов'язки, я збираюся взяти до рук ручку і писати, бо я повинен діяти. Ситуація ненормальна ", - визнає тимчасовий президент СКМ Анатолій Чуркан у період, коли Віктор Міку перебуває у відпустці.