Смерть Мішеля Монтіньяка (не з його галузі)
Її дочка каже, що готова взяти факел, книги, товари, навчання в Інтернеті.
Моє повідомлення, безсумнівно, проти хвилі, але дуже погано. І як преамбула я б сказав, що мене не цікавить жоден метод обмеження їжі (тобто дієта), і крім того, я настійно не рекомендую контролювати свій раціон головою.
Одним з побічних ефектів усіх цих "революційних" методів схуднення є те, що медичні дослідження вивчають це питання і можуть дати свою думку.
Щодо пана Монтіньяка, його метод, який неодноразово переглядався як відкриття щодо прогресу харчування, дозволив би підкреслити роль глікемічного індексу в почутті ситості, а отже, і збочені аспекти дієти, заснованої на рафінованій продуктів.
Згодом ви не можете звинуватити когось у бажанні вести бізнес, який підтримує їх. Кожен може вільно робити такий вибір, включаючи послідовників методу. Найголовніше - це інформація.
Він, безумовно, популяризував теорію ГІ. яка, як і будь-яка дієтична теорія з початку 80-х, повинна демонізувати деяку їжу, тут "рафінований" цукор (кожен, у свою чергу: ліпіди, вуглеводи, молоко, білий хліб. Я думаю, для демонізації залишається лише редька). Але псевдонаукові теорії, які він черпає з неї, далеко не одностайні (див. Статтю з www.gros.org нижче). Я особливо вірю, що Монтіньяк справді був хорошим продавцем.
Дієта Монтіньяка
- Короткострокова ефективність: Добре.
- Фізичний комфорт: почуття голоду найчастіше помірне через одноманітність страв, високий вміст клітковини та можливість вживання дозволених продуктів за власним бажанням. Однак, оскільки в раціоні мало вуглеводів, ми часто втомлюємося.
- Соціальний комфорт: Ця дієта, як правило, добре сприймається любителями їжі, оскільки ви можете їсти скільки завгодно, поки не змішуєте вуглеводи та білки. Ви також можете їсти без зайвих проблем у ресторанах або з друзями, оскільки це головним чином питання видалення хліба та певних начинок з білкових страв. Однак ви повинні знати, як відмовитися від десертів.
- Задоволення від їжі: Що б не сказав автор, це дещо зменшується, особливо у випадку з сандвічем із ковбасою, який слід їсти без хліба.
- Заявлений механізм: без супутніх вуглеводів ліпіди не можуть зберігатися нашими жировими тканинами. Звичайно, це занадто добре, щоб бути правдою. Будь-який вживаний жир - з вуглеводами або без них - насправді поглинається шлунково-кишковим трактом, потім, за потреби, зберігається як жир в організмі або використовується як джерело енергії. Однак правильно, що споживання вуглеводів з високим глікемічним індексом справді призводить до секреції інсуліну і що цей інсулін стимулює ріст жирових клітин.
- Реальний механізм: споживання калорій зменшується: на 1 ° через нестачу їжі (ми швидко втомлюємося від рокфор без хліба); 2 ° завдяки зменшенню крохмальних продуктів; 3 ° багатство клітковини надає відчуття наповненості шлунку.
- Очікувана тривалість дієти: автор розрізняє фазу I, втрату ваги, та фазу II, крейсерську, призначену не повертати втрачену вагу, і тому практикується все життя. Хоча він стверджує, що фаза II має обмеження або взагалі не обмежує їх, такі продукти, як цукор, мед, білий хліб, молоко, масло, фрукти в сиропі або смажена картопля, не залишаються. Менш постійно заборонені.
- Зупинка дієти: навіть не думайте про це !
- Наслідки для організму: Дієта, яка, як правило, є результатом дієти Монтіньяк, цілком логічно має низьку кількість вуглеводів і пропорційно занадто багато жиру. Однак ця дієта, якщо її дотримуватися лише кілька тижнів, не небезпечна для здоров’я, оскільки пропоновані продукти містять значну кількість білка, вітамінів та мінералів. У довгостроковій перспективі високий вміст жиру може впливати на артерії та призвести до підвищеного потягу до жиру. Нарешті, як і при інших занадто жирних дієтах, ви втрачаєте пропорційно більше м’язової маси - м’язів та органів - ніж при дієті з підвищеним вмістом вуглеводів. Хоча це збільшує втомлюваність, ця втрата тонкої тканини не впливає на коливання балансу, поки ви сидите на дієті; але це часто призводить до швидкого набору ваги, як тільки ви повернетесь до традиційної дієти.
Повністю погоджуюсь з тим, що його метод - дієта, «як і інші», тобто ефективна в короткий термін, складна і небезпечна в довгостроковій перспективі.
Що стосується демонізації їжі, то далеко не в мене ідея робити це. Однак, як я вже говорив у своєму попередньому дописі, мені цікаво, що можна проінформувати. Ось чому я стверджую, що важче отримати необхідну дозу поживних речовин, вживаючи готові страви, білу пасту, білий хліб, білий цукор (там я відчуваю постійну тему), ніж вживаючи цілісні продукти.
Згодом немає волі проповідувати таку-то ідею. Кожен робить так, як вважає за потрібне.