Соціальна боротьба в Росії - Книги та ідеї
Колишня радянська Росія сьогодні є однією з найбільш нерівних країн світу. Розчарування породило соціальну критику, яка закріплена в прожитому та спільному досвіді панування та несправедливості.
З усіх цих причин поява соціальної критики у збіднених, дискваліфікованих і невидимих російських народних колах вимагає особливої уваги. Ми будемо називати їх тут розсекреченими пролетарями - розсекреченими як через жорстоке соціальне зниження, так і через дискредитацію, в яку потрапив класовий дискурс. Якщо в країні, яка так радикально відвернулася від "соціалізму", соціальна критика відновлюється, існує нагальна потреба розглянути прояви цієї критики та шляхи, якими вона пішла. Дійсно, якщо нерівність і панування, яких зазнають пролетарі Росії, мають особливості, пов’язані з конкретною історією, культурою та політичним контекстом, досвід людей, що проживають знизу, щодо цієї нерівності у своєму повсякденному житті не настільки віддалений від досвіду інших працюючих заняття в інших суспільствах, включаючи Францію. Росія не є винятковою, деякі дослідники навіть взялися за перо, щоб продемонструвати її "нормальність" [4]; він з великою наочністю показує, що відбувається з соціальним у країні, що поєднує авторитарну демократію та постсоціалістичний неолібералізм.
Як в умовах узагальненої бідності та в умовах авторитарного та олігархічного режиму людям, у тому числі і навіть особливо знедоленим, вдається виробити соціальну критику, скласти загальне, а іноді навіть мобілізувати? Під очима уважних спостерігачів будується соціальний простір, у цій «магмі уявних смислів», про яку говорить Корнелій Касторіадіс [8], у русі неймовірної артикуляції між тенденціями, які можуть здатися суперечливими: відкриття національного простору, відкриття соціальної уяви для величезного «нас», закріпленого в досвіді панування та експлуатації, що переживається як загальна, соціальна критика, зосереджена на виклику соціальної нерівності. Реакції на політику урядової економії, ліберального добробуту та пенсійних реформ є незрівнянно більш критичними та соціально заангажованими, ніж у 1990-х рр. Сьогодні більшість людей знайшли своє становище, оновили соціальні зв'язки; вони відкриті один одному і здатні до соціальної критики та соціальної уяви [9] .
Примирення з повсякденним досвідом
Патріотична пропаганда, організована Кремлем, прославляючи відновлену Росію, прославлену Росію, багату ресурсами і сильну як єдиний народ, є першим процесом, що підживлює соціальну критику. Ця риторика працює, але не призводить до консенсусної підтримки бачення єдиної нації, яку пропагує Кремль. З одного боку, більшість росіян знову виявляють, що вони є частиною нації, і переучують, що можуть цим пишатися. З іншого боку, якщо Росія багата, а російський народ цінний, «як можливо, що люди там так погано живуть? ": Це питання, яке часто зустрічається у словах членів робітничих класів.
Це питання виходить за рамки простого порівняння фактів та виступів. Щоб викликати соціальну критику, факти слід переживати, відчувати на досвіді людей, які не живуть своїм повсякденним життям із соромом чи відчаєм; їх також слід переживати як спільних. Це другий процес, що підживлює соціальну критику: примирення розсекречених пролетарів з їхнім повсякденним досвідом, на відміну від почуття дивацтва або безладу, яке спричинило зниження рейтингу та бідність, що супроводжувало жорстокі реформи 1990-х рр. 10]. Безперечно, завдяки економічному піднесенню у 2000-х, встановленню стабільної соціальної ситуації, навіть нестабільної, також завдяки націоналістичному дискурсу, який вихваляє людей. Народна соціальність, довгий час порушена логікою виживання, винахідливості, недовіри та конкуренції, відновлюється. Таким чином, нещодавнє дослідження російських міст робочого класу [11] показує, як повертаються "вільні" практики соціальності (які не спрямовані виключно на виживання).
Цей обмін демонструє заперечення офіційних цифр, відірваних від реального життя, життєвих потреб, з якими стикаються «ми» робітників та недоплатні працівники. Це також показує, як ці працівники переносять чоловіків, що живуть за рамками повсякденного життя, у прозаїчне, вульгарне. У обмінах виділяється проста, неповажна і пряма мова, часто надмірно груба або політично некоректна, що використовується, перш за все, для протистояння реальному приземленому абстрактному дискурсу, який був би вигаданим, самовпевненим або даючим уроки.
Щоденні розмови часто політизуються через нешанобливу і грубу іронію, яка може нагадати про підпільний опір радянських часів, але яка також перегукується із способами опору домінованих та популярних у всьому світі класів [12]. Між людьми, які розуміють одне одного, ми не лише обговорюємо труднощі повсякденного життя, але ми також глузуємо з керівників, ми показуємо факт того, що нас не обдурили, не повірили в це, особливо чудовими промовами («вони нас биють вуха своїм патріотизмом, але всі їхні гроші та їхні діти знаходяться на Заході »). Отже, соціальна критика - це не рух вгору до більшої абстракції, це вставка абстракції у конкретне, фізичне та емоційне життєвий досвід.
Одним із вражаючих аспектів цієї участі в найближчій [13] або цього процесу повторного «проживання» житлової площі [14] є примирення з власною працею, особливо робітником, роботою «руками», яка знову стає предметом гордості та гідності. Наприклад, це те, що про свій досвід сказав молодий, висококваліфікований працівник з Санкт-Петербурга: «Я люблю свою роботу. Мені подобається те, що я роблю. Я хочу мати можливість жити на цьому. Але виявляється, що це нічого не варте. Ми намагаємось захиститися разом з колегами, але керівництво нас ігнорує. […] Людська праця дискредитована […]. А той великий мудак, вибачте, хто сидить у своєму кріслі і заробляє півмільйона, він корисніший за мене? […] А наші пенсіонери? Вони все своє життя працювали на благо країни! І вони все ще змушені працювати, щоб вижити. Замість того, щоб подорожувати та насолоджуватися життям, як пенсіонери на Заході ». Тут виникає соціальна уява, яка виходить за рамки близького: "ми" закріплені в досвіді роботи, вони включають колег, але поширюються на інших робітників і навіть на пенсіонерів у країні в цілому.
Поява популярного "ми"
Це "ми" є частиною переселених просторів ближнього, у взаємодіях та розмовах повсякденного життя, де критика соціальних нерівностей, політики та уряду є легіоном. Саме ці розмови «між нами» будують спільний простір. Це відкрито для інших, які хоч і відсутні, але зображуються такими, що поділяють той самий життєвий досвід і ту саму "думку".
Співробітник поштового відділення, керівник команди в містечку на Алтаї: "У мене відчуття, що наше керівництво думає лише про неї і про те, щоб підкласти кишені (...) А населення є для них лише джерелом збагачення ( ...) Ми як раби. Ми щойно обговорили це з моїми колегами. Страхнов (генеральний директор "Пошти") зник (...) Як можливо, з нашими жалюгідними зарплатами він отримав бонус у 95 мільйонів (...)? Вони економить за наш рахунок! Люди, які працюють, ми працюємо на двох, на трьох. Бідні поштові працівники просто отримують копійки ». Жінка розмовляє з кількома друзями, які схвалюють її гучними привітаннями, про місце для вільної критичної дискусії, яке існує на її роботі, і свідчить про те, як "нас" розсекречених пролетарів розширюють колеги по роботі для всіх, хто працює, в тому числі для тих, хто перебуває в гіршому положенні, ніж вона сама. Це "ми" також заявляє про себе проти політико-економічних лідерів, які збагачуються на спинах робітників.
Соціологічні прояви цього "ми", що розуміються у формі соціальної самоідентифікації, є множинними: "ми-робітники", "ми-малі підприємці" (котрі наполегливо працюють, щоб прожити) і "нас- бідні жителі провінцій ”. Саме цю множину "ми" у формуванні я перекладаю як популярні класи, маленьких людей чи пролетарів, і що виправдовує розмову про народження загальної уяви.
Критика, яку живить ця народна уява, іноді висловлюється публічно, в знак протесту. Московська пара, наприклад, під час демонстрації проти підвищення пенсійного віку у вересні 2018 року заявила, що беруть участь, щоб "влада не вірила, що населення погоджується". Тут знову чоловік, хоч і живе в столиці, переносить уяву з провінціалами, кажучи, що він переконаний, що реформи спрямовані на те, щоб "звичайні люди", "особливо з провінцій", платили. Молоді студенти з провінцій, які відвідують демонстрацію проти корупції, організовану опонентом Олексієм Навальним у Санкт-Петербурзі в 2017 році, кажуть, що їх спонукає перш за все боротьба із соціальною та просторовою нерівністю, обурені очевидною різницею, яку вони відзначають між державою свого міста походження та великих міст центру.
"Нас", несених національною уявою
Імпульс розвитку національної уяви або спроможність людей побудувати за допомогою уяви колективну сутність, що вже досить задокументовано Бенедиктом Андерсоном [15], також сприяє цій соціальній критиці. У Народній Росії це перетворюється на відчуття спільної спільноти досвіду серед людей, що живуть на всіх чотирьох куточках країни. Таким чином пенсіонерка, яка живе в оновленій квартирі в центрі Москви, може висловити своє співчуття бабушці маленького загубленого села на Уралі, яке продає гриби на ринку, щоб вижити, і з яким вона довго обговорювала під час зустрічі. подорож по Росії. Робітники в Рубцовську на Алтаї, які борються проти закриття своєї фабрики, можуть відчувати солідарність (робітники - "наші брати") з усім "трудящим", особливо у відповідь на матеріальне невизнання працівника. робота, а також зневага з боку дітей нувориша, що сприймається як колективне принизливе («ми для них ніщо»).
Це "ми" набуває розмірів уявної нації, розколеної нації, всупереч баченню єдиної та єдиної нації, поширеної патріотичною пропагандою. Це "нас" живить і одночасно харчується за допомогою конфігурації "них". І розщеплення здійснюється за соціальними, а не етнічними чи моральними критеріями: "вони", особливо олігархи конфіскують багатство країни та монополізують державу, вони є експлуататорами проти експлуатованих, прибульниками проти робітників., центр проти регіонів.
Тоді критика стає претензією або принаймні прагненням, у жодному разі не залишається чистим почуттям або наріканням. Більшість вимог стосується соціального та економічного перерозподілу між регіонами, багатими та бідними, тими, хто має владу, та пересічними громадянами. Якщо вони звертаються до держави, вони просять насамперед про державу, вільну від олігархів, оскільки держава, як вона існує зараз, зазвичай розглядається як олігархічна держава. Нарешті, велика частина вимог стосується політичної участі: «Нас повинні слухати, щоб прості люди могли брати участь! Тому що там вони навіть не знають, як ми живемо, вони живуть в іншому світі "(молода жінка вихователька в селі на Алтаї).
Популярна уява та соціальна критика
Щоб продумати заплутані процеси народної уяви та соціальної критики, теоретичні основи повинні бути гнучкими та адаптованими. Якщо нас надихають концепції Корнелія Касторіадіса, соціальну уяву можна сприймати як участь у значеннях, які переживаються як спільне спільне використання та представляють спільний світ, який, підкріплений вже існуючими ознаками (нація, народ, росіяни, робітників тощо), проте є диференційованим, несучи потенціал для соціальних перетворень. Ця соціальна уява задіяна не лише з уявленнями, а й з почуттями, афектами та бажаннями.
Популярний варіант цього уявного можна прочитати як діючі розділові лінії (у сенсі розподілу та вирішення) соціального світу між "нами", знедоленими, тими, хто працює, щоб заробляти мало, тими, хто живе в провінціях, і "ними" багаті, прибульці, привілейовані. Це спільне використання виграє від того, що в термінах Жака Ран’єра [16] його розуміють як „поділ чутливих”, спільний світ є чутливим світом, заснованим на досвіді повсякденного життя. Спільний доступ відбувається за допомогою почуттів так само, як за допомогою думки, і здійснюється тими, кого домінуючий бачить нездатним створити спільний світ і мати спільне слово. Покладаючись на свій чутливий досвід, на свій близький світ, вони почали повноцінно жити після пострадянського хаосу, і розсекречені пролетарі беруть участь у створенні спільного світу, який не можна розділити на заздалегідь визначені категорії, оскільки вона знаходиться в процесі створення, і вона відкриває горизонт мислимого, сказаного та здійсненного.