Соціальний режим для орендованих меблів після конституційного скасування умови
Адвокат паризького персоналу
Я пропоную пояснити в цій примітці, чому неправильно стверджувати, що умова реєстрації в комерційному реєстрі (РКС) більше не є умовою соціального режиму для самозайнятих працівників для наймачів мебльованого житла і, до речі, чому неправильно вважати, що вилучення (що я оскаржую) цієї умови призведе до того, що всі меблеві орендні компанії, які отримують дохід на суму більше 23 тис. євро, підпорядковуються цьому режиму.
Скасування умови реєстрації в комерційному реєстрі не стосується соціального режиму
Конституційна рада, безумовно, скасувала умову реєстрації в RCS для податкової системи LMP у своєму рішенні № 2017-689 QPC від 8 лютого 2018 року.
Але це скасування стосувалося лише податкового режиму ПЗМ та не впливає на соціальний режим.
Конституційна рада жодним чином не посилалася на систему соціального забезпечення, зокрема на статтю L 611-1 Кодексу соціального забезпечення. Тож не можна вважати, що він скасував, навіть частково, цей режим.
На сьогодні Конституційна рада не скасувала умови реєстрації в РКС, яка існує в статті L 611-1. Отже, ця умова все ще діє.
Слід визнати, що текст статті L 611-1 містить пряме посилання на скасований текст, але не через те, що текст скасовано, текст, який посилається на нього, скасовується.
Іншими словами, умова реєстрації в RCS, як це видно в статті 155 ІКГ, залишається чинною для потреб соціальної системи, у статті L 611-1.
Допоміжним питанням було б те, чи могла б Конституційна рада, якщо її було вилучено, скасувати умову реєстрації в РКС у статті L 611-1, з тих самих причин, що й скасувала її у бюджетному тексті. Але ніщо не є менш певним.
Справді, Конституційна рада скасувала цей текст у податкових справах з причин, пов'язаних з мотивом законодавця у податкових справах:
"Підпорядкувавши перевагу звільнення реєстрації в торговому реєстрі та реєстрі компаній, законодавець мав намір перешкодити людям, які здійснюють діяльність орендодавця мебльованого житла, лише зрідка отримувати від цього вигоди.
Однак стаття L. 123-1 Господарського кодексу передбачає, що до Реєстру торгівлі та компаній можуть вноситись лише фізичні особи, які "мають статус торговця", що є на підставі статті L. 121 -1 того ж кодексу, надані "тим, хто здійснює комерційні дії ...". Отже, підпорядкувавши вигоду від звільнення конкретній умові для торговців, хоча діяльність з оренди нерухомості не є актом комерції у значенні статті L. 110-1 того ж кодексу, законодавець не базуватися на об’єктивному та раціональному тесті відповідно до мети, яку прагнуть ".
У цьому випадку закон мав на меті зберегти сприятливий режим оподаткування для певних платників податків, виключивши випадкових орендодавців.
Але соціальний режим - це не преференційний режим. Навпаки, мова йде про визначення ширшої сфери застосування системи обов'язкових внесків на соціальне страхування, поширюючи її на певні види діяльності.
В цих умовах підстав для скасування, що існували для скасування умови у фіскальному сенсі, не існує в соціальних питаннях, у будь-якому випадку відверто.
Мало хто скаржиться на те, що вони не можуть підлягати схемі самозайнятості.
Потрібно було б уявити когось, кого б виключили з підпорядкування режиму самозайнятих робітників, оскільки він не був зареєстрований в РКС, і хто був би нещасним, аж до судового розгляду справи та підняття неконституційності соціальний текст перед конституційною радою.
Це малоймовірно.
Як допоміжний елемент, скасування умови реєстрації в RCS не призведе до підпорядкування всіх орендодавців перевищенням доходу в 23 тис. Євро
Якщо припустити, що Конституційна рада скасувала умову реєстрації в РКС, що я оскаржую, питання полягало б у тому, яким буде наслідок.
Є видатні автори, які підтверджують, що скасування умови реєстрації в RCS у соціальних питаннях призводить до того, що всі орендарі в мебльованих помешканнях мають дохід понад 23 тис. Євро.
Це неправильно, і це є наслідком поганого юридичного аналізу.
Щоб зробити хороший юридичний аналіз тексту, спочатку ви повинні його добре прочитати, або ви повинні бути хорошим юристом, або прочитати цю примітку до кінця.
Перегляд та аналіз текстів
Щоб зрозуміти тему, спочатку слід навести тексти, що стосуються цієї історії, і добре їх прочитати:
Стаття L 611-1 Кодексу соціального забезпечення встановлює правила:
"Ця книга стосується таких людей: (...)
6 ° Особи, крім згаданих у 7 ° цієї статті, які здійснюють діяльність з оренди мебльованих житлових приміщень, дохід яких перевищує поріг, згаданий у 2 ° 2 пункту IV статті 155 загального кодексу податків, коли ці приміщення дозволяється клієнтам, які залишаються там на день, тиждень або місяць, і які не вирішили там жити, якщо ці люди не вирішили інакше під час реєстрації, щоб підпадати під загальну систему в умовах, передбачених у 35 ° статті L. 311-3 цього кодексу, або коли ці особи відповідають умовам, зазначеним у 1 ° 2 IV IV статті 155 загального податкового кодексу; (...) ".
2 з IV статті 155 CGI вказує:
"2. Діяльність прямої або непрямої оренди мебльованих житлових приміщень або передбачених для здачі в оренду мебльованих здійснюється на професійній основі, коли виконуються наступні три умови:
1 ° Принаймні один член податкового домогосподарства зареєстрований у торгівлі, а компанії реєструються як професійний лізингодавець;
2 ° Щорічні доходи, вилучені від цієї діяльності усіма членами податкового домогосподарства, перевищують 23 000 €;
3 ° Ці доходи перевищують доходи фіскального домогосподарства, що підлягає оподаткуванню податком на прибуток, у категоріях заробітної плати у значенні статті 79, промисловий та комерційний прибуток, крім прибутку від наданої орендованої діяльності, сільськогосподарський прибуток, некомерційний прибуток та доходи менеджерів та асоційованих осіб, зазначені у статті 62.
Ми також повинні навести легальне визначення мебльованого туристичного житла, як це вказано у статті L 324-1-1 туристичного кодексу:
"I. - Для застосування цієї статті мебльованим туристичним житлом є вілли, апартаменти або мебльовані студії, призначені виключно для орендаря, що пропонуються в оренду прохідним клієнтам, які не проживають там і які забезпечують перебування, що характеризується оренда на день, тиждень або місяць ".
Це визначення мебльованого туристичного житла, майже слово в слово, повторюється у статті L 611-1 Кодексу соціального страхування. Бракує лише декількох незначущих слів (вілли, квартири чи студії та проїжджі клієнти).
Це дещо спрощена версія, але передбачувана концепція - це мебльоване туристичне житло, навіть якщо немає прямого посилання на статтю L 611-1 Кодексу про туризм.
Крім того, стаття кодексу соціального страхування посилається, цього разу, з іншого боку, прямим посиланням на дві умови, передбачені у статті 155 CGI.
Ці умови добре відомі податковим спеціалістам, оскільки вони є 2 з 3-х умов, що визначають режим професійної мебльованої орендної компанії: стан надходжень понад 23 тис. Євро та умова реєстрації в RCS.
Трохи вправ на логіку
Текст 6 ° статті L 611-1 встановлює дві кумулятивні умови, але друга умова сама складається з двох альтернативних умов.
Кумулятивні умови - це ті, які потрібно накопичувати: наприклад, люди злі і податкові юристи підуть до Пекла. Ті, хто поганий або лише податкові юристи (як я), підуть на Небо.
Альтернативні умови - це умови, які застосовуються байдуже: я буду товстий, якщо з’їм занадто багато цукру або занадто багато жирної їжі.
Для математиків, які є знавцями логіки, формулою є підпорядкування, якщо A та (B або C).
А - це перша умова, тобто оборот, що перевищує 23 К €.
Друга сукупна умова - (B або C). Отже, це сама умова, що складається з двох альтернативних умов: В або С
B - якість мебльованого туристичного житла
C - це реєстрація RCS.
Якщо видалити C, формула стає A і B.
Отже, якщо ви скасуєте умову реєстрації в комерційному реєстрі, для чого ви повинні заробити більше 23 000 євро доходу та бути мебльованим туристичним житлом.
Таким чином, скасування умови реєстрації в RCS не спричиняє підкорення всіх орендодавців, які отримують дохід понад 23 тис. Євро.
Право вибору оператора
За цих умов особа, яка бажає, щоб на неї поширювався режим соціального забезпечення для самозайнятих, і яка досягає обороту, більшого за 23 000 євро, залишається право вимагати податкового зобов’язання на підставі тексту, який ще діє.
Але навіть якщо умова реєстрації не буде скасована на соціальному рівні, вона більше не застосовуватиметься до найму мебльованого житла.
На мій погляд, УРССАФ більше не може протистояти меблів, що орендують компанії, які вимагають їхньої приналежності. Дійсно, якщо компанія, що орендує меблі, зареєстрована в RCS, це було помилкою з його боку.
Якщо URSSAF стверджував, що підпорядковується меблевій орендній компанії в силу її реєстрації в RCS, ця орендована меблева компанія могла б тоді стверджувати, що умова реєстрації не може розглядатися як юридична та конституційна підстава для підпорядкування.
Іншими словами, на сьогоднішній день існує форма опції для мебльованих орендних компаній, які приносять оборот більше 23 000 євро і які не є туристичним житлом: вони можуть зареєструватися в RCS або залишитися зареєстрованими, щоб перейти до режиму самозайнятих, але вони також можуть скасувати підписку, якщо більше не хочуть бути афілійованими.
Висновок для мужніх, які дочитали ноту до кінця
Я попереджав вас, щоб правильно проаналізувати цей текст, потрібно було виконати першу умову: прочитати текст належним чином. Але просто прочитати текст недостатньо.
Також потрібно було виконати другу умову, тобто бути хорошим юристом, або дочитати мою записку до кінця.
Якщо ви не хороший юрист, залишилося прочитати записку до кінця. молодець.
Остання хвилина 1 лютого 2020 року: умова реєстрації скасована у фіскальному тексті загального податкового кодексу законом про фінанси на 2020 рік, але текст статті 611-1 кодексу соціального страхування не змінено. Тож моя примітка залишається чинною. Умова реєстрації в RCS меблевих орендних компаній є неконституційною, але вона залишається чинною. Тим не менш, настав час владі відреагувати.
Додаткова примітка до 17 9 2020
На сьогоднішній день досі немає жодної реакції законодавця. Але тим часом, на мій погляд, має бути можливим вважати, що соціальний текст підтримує умову реєстрації в RCS і стосується мебльованих торговців (отже, і готелярів, які не є гостьовими будинками). Мебльоване житло повинно зареєструватися для самозайнятих лише якщо вони перевищують 23 тис. Євро та зареєстровані в RCS. Але таке тлумачення тексту можна обговорювати, оскільки воно порушує норму загального права, яка передбачає реєстрацію всіх торговців незалежно від їх обороту.