Сом, гігант настільки громіздкий Національна федерація риболовлі у Франції

Сом, який перебуває у французьких водах більше 30 років, викликав з 2012 року дебати щодо його впливу, зокрема, на мігруючу рибу. Чи варто розглядати заходи управління, наскільки ефективно ?

Історичний

З 2012 року спостереження та відеозаписи станцій підрахунку мігруючих риб, зокрема в басейні Гарони, викликають серйозні підозри щодо інтенсивного хижацтва сомами на мігруючих риб.

Перший крок: об’єднати значний дефіцит знань щодо виду, зокрема щодо його впливу на інші види. Тому було зібрано бібліографічні елементи та розпочато конкретні дослідження. Національний керівний комітет уважно стежить за всіма наявними елементами знань.
2-й крок: на основі отриманих знань, той самий керівний комітет оцінює та пропонує шляхи управління, які можуть бути застосовані у разі потреби.

Де ми є ?

Отримані елементи показують, що соми зараз присутні у переважній більшості вод Франції. Його вплив на популяції риб було визначено частково:

Група

Ефект
Риби	«Ні» мігруючих		Ефекту немає
	Мігратори	Вугор	Ефекту немає
		Інші мігранти	Ефекти не визначені

ВПЛИВ СИЛУРИДУ НА ІНШІ ВИДИ РИБ НА ОСНОВІ НЕКОТОРИХ ДОСЛІДЖЕНЬ У ФРАНЦІЇ

Негативні наслідки сильної присутності сома, схоже, були виключені для немігруючих риб. Вплив хижацтва сома може бути значним для популяцій риб, але не загрожуючи їм. З іншого боку, хоча було показано, що соми споживають мігруючу рибу, і що вона іноді вводить значну частку в їх раціон, жодне дослідження ще не визначило кількісного впливу на мігруючу популяцію. Наприклад, в Луарі аналізи показують, що мігранти в певний час вводять велику частину в раціон сомів або певних сомів, але неможливо знати, про які частини кожного виду мігрантів йдеться (мули, лосось, тіні, міноги ...), а також який вплив цього хижацтва на їх популяції.
Соми не є головним хижаком у харчовому ланцюзі. Його дієта дуже різноманітна, навіть якщо деякі люди іноді спеціалізуються.
Здається, соми не впливають на популяції інших хижаків, хоча між цими видами може існувати конкуренція.
Соми можуть споживати 50% продуктивності риби, не споживаючи цього, що загрожує популяції риб.
Хижацтво сома на мігруючих риб, схоже, не відрізняється нижче за течією структур або у відкритій воді.
Труднощі для мігрантів за течією дамб можуть виникати більше через поведінковий блокування, ніж через хижацтво сома.

Заплановані дослідження, спрямовані на кількісну оцінку впливу сомів на популяції мігруючих риб. Але технічні труднощі, пов'язані з відбором проб у великих середовищах (річках), затримують отримання інформації щодо цієї проблеми. У той же час нещодавня інформація, отримана про Рона, яка є першою французькою річкою, колонізованою сомами за останній час, показує, що населення останнього перебуває на стадії стабілізації або навіть регресії. Ця стабілізація відбувається після менш ніж 30 років колонізації, і одним із її механізмів є значний канібалізм дуже великих сомів на їхніх родичах.

Що планується зробити ?

Зображення та відео риби, яка може досягати великих розмірів, іноді зустрічаючись у дуже помітних школах, та деяких осіб, які нападають на риб, що проходять через оглядові прилади рибних проходів, викликають запитання та реакцію. Незважаючи на слабкі сторони у знанні виду та його реальний вплив, бажання регулювати чисельність сома часто є сильним і швидким. Регулювання, яке передбачається, - це часто виселення осіб. Виникає кілька питань:

Які особи (маленькі, великі, всі ...).
У яких областях.
За якими прийомами
Хто? ...

Для проведення цих зразків передбачаються регуляторні заходи, такі як класифікація видів, які можуть спричинити біологічний дисбаланс.

Що думають асоціативні риболовецькі структури

Опитування, проведене FNPF серед відомчих федерацій риболовлі (FDAAPPMA) у 2012 році, показало, що останні дуже розділені щодо сприйняття присутності сомів на їх території. З іншого боку, можливість класифікації видів, яка може спричинити біологічний дисбаланс, породжує законні питання:

Наскільки ефективним є цей захід, коли ми знаємо результати такої класифікації щодо інших видів, таких як окунь та сом ?
Які наслідки для рибалок, які більше не могли повернути свій улов у воду, особливо коли вони великі? ?

Крім того, виведення дуже великих сомів за течією споруд, через які мігранти прагнуть перетнути, може мати кілька контрпродуктивних наслідків, які на сьогодні не перевірені:

Поповнення енергії населення, дозволяючи молодим віковим класам сомів скористатися «порожнечею», яку залишили вилучені великі особини.
Відсутність хижацтва великих сомів на їх родичах
Досада або небажаний вилов перелітних риб ...

Нарешті, великих сомів шукає дедалі більша частка рибалок. Їх цілеспрямоване знищення є потенційно проблематичним для цього великого рибальства сомів та соціальних та економічних вигод, що випливають з цього.

Позиція FNPF

FNPF підтримує такі напрямки:

Продовжувати дослідження, щоб дізнатись про сома і особливо про його вплив на міграційні запаси, що залишається єдиним аргументом для необхідності управління видами, тоді як у цьому аргументі відсутні об'єктивні елементи.
Щоб виключити, на цьому етапі знань, рішення щодо класифікації видів може спричинити біологічний дисбаланс, зокрема через потенційні наслідки контрпродуктивності.

Якщо доведено стійкий стійкий дисбаланс, спричинений сомами, FNPF вивчить будь-які пропозиції щодо управління, що дають змогу внести свій вклад в управління видом.