Спеціальні режими RATP та Незалежних мішок вузлів невиправданого об’єднання EPLF

Керівники компаній на службі зайнятості

Хто ми
Перешкоди
Тупики
Наші бої
Edito
Безкоштовно про

Існує спеціальна дієта і особлива дієта. З різницею у три дні відбувається страйк RATP, за яким слідують демонстрації незалежних представників проти реформи пенсійної системи. Можливо, об’єктивні союзники, але кардинально протилежні ситуації. З одного боку, співробітники RATP з непомірними перевагами, чий баланс пенсій за вислугу років вимагає майже 60% субсидії від держави (отже, від платників податків в цілому), з іншого - це самозайняті, Пенсійні фонди мають комфортні резерви, які конфіскуються в рамках реформи, тоді як їх внески стрибають (наприклад, подвоєння половини з 70 000 юристів). Очевидно нестерпне і беззаконня, або те, як цикади беруть руку на продовольчі товари. Але це не все так просто, зрештою ... Зрештою, уніфікація режимів не повинна включати режими самозайнятих.

RATP: непомірні переваги персоналу

Масштаби страйку RATP, що нагадує масштаби 1995 року, здається, здивували спостерігачів. Все-таки нічого дивного. Великий невдаха, великий протест.

Привілеї та рівність

Уряд наголошує на необхідності соціальної справедливості - солідарності та рівності - стверджуючи, що внесений євро повинен породити рівні права для всіх. Але це не працює так. Боротьба з нерівністю чутна лише у Франції, якщо вона працює лише в напрямку покращення становища тих, хто має менше, а не в протилежному напрямку вирівнювання. Ось як ми повинні інтерпретувати виступ Філіппа Мартінеса, згідно з яким працівники RATP "не мають привілеїв". КГТ завжди заперечував тим, хто критикував привілеї державних службовців перед приватним сектором, що нестача вигод у приватному секторі є ненормальною, а не виплати державному сектору. Ну гаразд ! Отже, всі виходять на пенсію у 55 років (труднощі в сторону, див. Нижче) [2] .

Звичайно, не може бути й мови, що реформа працює у напрямку підвищення загального рівня пенсій до рівня співробітників RATP, і, отже, певно, що останній має багато втратити, хоча б, як нагадав прем'єр-міністр, оскільки продовження періоду діяльності неминуче. Профспілки попередньо розраховують 30% збитків !

Неприпустимість аргументу труднощів

Щоб виправдати свої переваги, співробітники RATP сперечаються про важку роботу: розподілений час роботи, робота у вихідні та під землею. Багато професій перебувають в однаковій ситуації і мають більш важку роботу, зокрема фізично, що виконується в умовах шуму та холоду (наприклад, громадські роботи), не маючи права на однакові переваги. І так звані труднощі в RATP з часом також зменшились, як і в багатьох інших професіях: довгий час в Ле-Ліалі не було жодного діркопробивача, зайнятого виготовленням маленьких отворів.

З іншого боку, чи виправдано, що компенсація за труднощі, крім того, що враховується протягом періоду діяльності, враховується і в пенсійній системі в той час життя, коли всі труднощі зникли? У будь-якому випадку, декілька чинних спеціальних схем реагують систематичним достроковим виходом на пенсію, причому це не співвідноситься з ризиком, розрахованим індивідуально. Очевидно, це стосується РАТП, і поточний проект реформ справедливо прагне виправити цю ситуацію.

Незалежні жертвували

Порівняння вражає з автономними режимами незалежних. Останні нічого не просять у громади, тим більше вони повертаються до загальної схеми (80 мільйонів для юристів). Вони погодились збільшити свої внески та скоротити їхні вигоди, і, таким чином, накопичені добрим управлінням надлишками, які, на їхню думку, є їхнім військовим скринею.

Реформа спочатку передбачає, що їх пенсійні внески (самозайняті сплачують 100% цих внесків, не маючи роботодавців), збільшаться до 28,12% їх річного доходу, а це означає подвоєння! Понад 40 000 євро для адвокатів, ця ставка становить лише 12,94%, однак національні представники адвокатури підрахували, що це постраждає понад 50% адвокатів, які є відносно поганою професією на національному рівні.

Не задовольняючись бажанням нав'язати цю революцію на рівні внесків, уряд оголошує, що реформа візьме під контроль накопичений надлишок пенсійних фондів, який загалом складає 28 мільярдів для автономних схем (2 мільярди для юристів, 3 мільярди для медсестер, 7 мільярдів для лікарів, 4 мільярди для пілотів, члени кабінного екіпажу також стурбовані) ... !

Це немислимо, і, порівняно з режимом RATP, неминуче змушує задуматись про байку цикади та мурахи, за винятком того, що тут мурашкам доведеться лише танцювати, поки працівники будуть харчуватися накопиченим запасом [ 3] .

Однак нічого не легко

Для RATP проблема відома давно ... за винятком того, що вона виникає не в умовах, які можна було б очікувати. У звіті за 2008 рік, написаному Бертраном Обраном від імені фінансового комітету Сенату, висвітлюється демографічний спад персоналу RATP. Хоча, як прогнозується, активи залишатимуться стабільними приблизно на рівні 44 000 працівників, пенсіонери впадуть з 42 000 у 2007 році до 50 000 у 2025 році, тобто коефіцієнт активних/пенсіонерів знизиться з 1,03 до 0,84% (цей коефіцієнт складає 1,7 національного рівня у 2018 році). Вже в 2008 році балансуюча субсидія дорівнювала 52% ресурсів пенсійного фонду (CRPTATP, створена в 2006 році), вона становила 59% у 2019 році. Доповідач мав рацію.

До речі, доповідач 2008 року хотів би нагадати, що « виплата державою балансуючої субсидії бере свій початок у принцип солідарності нації щодо режимів демографічного занепаду. Як такий, підтримка національної спільноти не може бути поставлена під сумнів оскільки це обумовлює стягнення пенсійних прав пенсіонерів ".

Це дуже ускладнює вирішення проблеми. Ми виграли на витратах активного персоналу (пор. Штампувальну машину Ліласа), але зменшення активів призводить до втрат на фінансування пенсій і загалом на соціальний захист, явище є універсальним. Не може бути й мови про нав'язування нинішнім та майбутнім пенсіонерам наслідків демографічного спаду на RATP.

За винятком того самого, що на коефіцієнт активних/пенсіонерів, а отже, і на дефіцит CRPRATP, дуже впливає пенсійний вік, який дуже просунутий у RATP, що є невиправданою привілеєю, як ми бачили. Доповідач Сенату повністю приховує цей факт. Серед юристів середній розмір пенсії становить 2130 євро, а середній вік виходу на пенсію - 65 років. Слід також зазначити, що, як зазначає Рахункова палата, підвищення пенсійного віку не виправдовується меншою тривалістю життя, оскільки вона становить від 22 до 60 років, як і в інших пенсійних схемах. IEG та SNCF однакові, з дуже мало деталей, як у французького населення загалом.

Доповідач нагадав, що створення в 2006 році CRPRATP супроводжувалося обіцянкою членства в загальному режимі, проте переговори з CNAV не мали успіху. Він рекомендував терміново повернути цю підтримку до порядку денного. Ось ми одинадцять років потому, нічого не зроблено, і уряд повинен бути привітаний за те, що він пішов ще далі, бажаючи скасувати спеціальні дієти. Але як важко це буде !

Що стосується автономних режимів Незалежних, нам кажуть не панікувати: впровадження буде дуже поступовим і займе п'ятнадцять років з 2025 року. Аргумент марний. Чи буде нас спокушати розпочати кар’єру, яка обіцяє нам збіднення менш ніж за половину нашої кар’єри? Чи віримо ми, що французи готові до поведінки страусів, ховаючи голову в пісок ?

Де справедливість у всьому цьому? Все ще дивно, що 18 місяців переговорів та складання проекту проекту реформи не дали результату, і що нині виникають ці невирішені проблеми, які можуть призвести лише до страйків та демонстрацій. Яка методична помилка! Залишилося лише відновити педагогічні зусилля майже з нуля.

Об'єднання всіх режимів не є виправданим

Однак одне зауваження здається в порядку: чому, отже, за будь-яку ціну хочеться підпорядковувати Самозайнятих тих же режимах, що і працівники? Самозайняті перебувають у принципово іншій ситуації з усіх точок зору працівників, з його перевагами та недоліками вони організовані протягом тривалого часу (1930 для юристів, тож до створення загального соціального забезпечення), громади і нічого не просити.

Бажання покласти їх у ложе універсальності Прокруста в ім’я ілюзії досконалої рівності не має сенсу, а є лише ознакою загостреного технократичного якобінізму, який ігнорує свободу особистості та переваги конкуренції.

Отже, так, ми повинні знати, як розрізнити та усунути спеціальні режими, які не мають інших причин існувати, крім як забезпечувати підтримку егоїстичних привілеїв, але нехай живуть режими, які складаються вільно і нічого не вимагаючи від колективу.

[1] Рахункова палата вважає себе повноцінною кар'єрою.

[2] Звичайно, з цієї теорії є виняток, і це "багатії", для яких було б справедливо змусити правило працювати в напрямку бігу до дна. Улов - це визначення багатих. "Я беру все", понад 4 мільйони франків, - сказав Марше, - 360 000 євро річного доходу на акцію - Меленшон, 200 мільйонів - на думку Формули. Але для чого це буде? Багаті недостатньо численні, і саме середній клас підсмажує, адже саме вони платять найбільше за привілеї переможців, як співробітники RATP, оскільки дефіцит його пенсійних фондів покривається балансуючими субсидіями з державного бюджету і, отже, від усіх платників податків.

[3] У контексті цієї статті ми не зупинятимемося на згубних наслідках заходів щодо стимулювання вступу до відповідних професій. Це особливо важливо у випадку явища медичної опустелювання, що вражає французьку сільську місцевість, коли ліберальні лікарі, як правило, зникають на користь лікарів, зайнятих кожні 35 годин. Ця тенденція могла стати систематичною лише на шкоду пацієнтам.

1 реакція:

Одним з єдиних способів об'єктивізувати або упереджити реальну проблему нерівності є ПРОЗОРІСТЬ щодо основних схем співробітників. Однак журналісти обережно уникають допиту своїх співрозмовників щодо цього або хизування серйозними розслідуваннями. Оскільки уряд не робить нічого для роз'яснення своєї головної мети (тобто з великою точністю описує цю нерівність, яку він нібито хоче зменшити), дебати виглядають як гонка щурів із захопленням заручників "до французів".