СПОРТИВНА АСОЦІАЦІЯ Чи можемо ми виступити проти поновлення членства; ЮРИСТИ ДЕРБІ
Civ.I 15 травня 2019 18-18167
Що ви повинні пам’ятати
Президент спортивної асоціації не може, за відсутності законодавчих положень про це, протистояти поновленню членства одного з її членів.
Для подальшого,
Спортивна асоціація, яка керує спортивною стрілецькою діяльністю, повідомила одного зі своїх членів через свого президента, що після засідання Комітету з управління було вирішено не продовжувати ліцензію на наступні роки через невідповідність внутрішнім правилам асоціації та небезпеку практики.
Член, побачивши відмову в його проханні про поновлення, доручає асоціації отримати його поновлення на посаді, а також компенсацію.
Судді першої інстанції відхилили його клопотання, залишивши:
- що це не було рішенням про дисциплінарне виключення, і що, окрім зловживання правами, закон про спортивні асоціації 1901 р. вільно обирав своїх членів.
- що документи, що внесені до провадження, демонстрували неодноразове безтурботність та невідповідність регламенту з боку відповідного члена, тому відмова в поновленні може вважатися законною та не характеризувати будь-яке зловживання правами.
Касаційний суд у коментованому рішенні скасовує рішення, яке апелює до візи статті 1134 Цивільного кодексу, в редакції, що випливає з постанови 2016-131 від 10 лютого 2016 року та статей 1 та 6 закону 1 липня 1901 року.
Це дозволяє перше відділення апеляції, яке стверджувало, що статут асоціації передбачав лише причину втрати членства: "відставка, випромінювання, оголошене за несплату, та виключення з серйозних причин керівним комітетом, відповідним членом попередньо покликаний надати свої пояснення ".
Таким чином, незалежно від можливого відкликання ліцензії, виданої Французькою федерацією стрільби, до якої асоціювалася асоціація, жодне положення статуту не дозволяло протидіяти поновленню ліцензії, за винятком чітко визначених випадків, і не провокуючи жодних пояснень. залучений член.
Отже, було встановлено порушення положень статті 1134 Цивільного кодексу в редакції, що застосовується до справи, крім відмови застосовувати статті 1 та 6 закону від 1 липня 1901 року, перші судді не могли підтвердити відмову про членство: «не зазначаючи, що статути асоціації наділять президента повноваженнями протистояти поновленню членства одного з його членів. "
Спортивні клуби, за винятком комерційних компаній, утворених для управління професійною діяльністю, зазвичай створюються як об'єднання згідно із Законом 1901 року, і тому підпорядковуються асоціативному праву.
Часто трапляється так, що вони не бажають приступати до дисциплінарної процедури виключення, користуючись можливістю поновлення спортивної ліцензії, яка відбувається на початку кожного спортивного сезону, оскільки, посилаючись на принцип свободи асоціацій, відмовляються від поновлення членство одного з їх членів.
Коли справді виявляється зловживання дисциплінарною процедурою, Касаційний суд, в режимі зловживання правами, санкціонує цей вид практики.
Однак, коли членство, наприклад, обмежене одним роком, і тому поновлення не може бути мовчазним, але підлягає домовленості як члена, так і асоціації в силу договірної свободи, останній може відмовити йому в кінці початкового контракту ( Civ I, 6 травня 2010 р., N ° 09-66969).
Таким чином, та за відсутності прихованого дисциплінарного стягнення, асоціації мають право обирати своїх членів із застосуванням принципу свободи об'єднань.
Однак коментоване рішення нагадує нам, що реалізація цього права в обов’язковому порядку повинна здійснюватися відповідно до законодавчих положень.
Однак у цій справі статути чітко регламентували випадки втрати якості члена (відставка, випромінювання за несплату внеску, виключення з серйозних причин), нагадуючи, що заінтересованого члена потрібно було викликати заздалегідь надати пояснення.
Тому в цьому випадку можна було б зробити висновок, що не було перешкод для квазіавтоматичного обслуговування всередині асоціації за умови сплати внеску, крім вичерпно перерахованих випадків втрати членства.
На практиці, оскільки порушення правил з боку члена асоціації, здавалося, було доведено, це, безсумнівно, мало б перевагу, якщо розпочати процедуру виключення з серйозних причин або зв’язатися з Французькою федерацією стрільби для процедури дисциплінарна процедура може бути застосована, що призведе до призупинення дії спортивної ліцензії.
З цього приводу членство в асоціації слід відрізняти від підписання спортивної ліцензії у відповідній Федерації.
Федерація спорту фактично може призупинити дію спортивної ліцензії згідно з дисциплінарною процедурою, без того, що це фактично призведе до втрати членства у спортивному клубі.
З іншого боку, дисциплінарне відсторонення, прийняте Федерацією, може підтримати можливу процедуру виключення з асоціації або не поновлення на основі серйозних підстав.
Проте час федерального дисциплінарного провадження та подальших судових процесів не завжди припадає на асоціативне життя.
Тому, навіть якщо цей аспект, безсумнівно, не є пріоритетом керівників спортивних асоціацій, доцільно приділяти особливу увагу розробці статутів асоціації та умовам, за яких якість члена втрачається.
Зокрема, може здатися розумним передбачити, як припущення про втрату членства, не поновлення членства, вказавши орган, який, ймовірно, прийме таке рішення; або простіше, членство є лише річним, що залишає можливість статутним органам відмовити в новому членстві, застосовуючи принцип свободи асоціацій, та за умови, що це не є прихованою дисциплінарною санкцією.
Для примирення: CA Caen, 15 жовтня 2011 р. № 08/01971