Справа Беурана не є унікальною
МІРЦЕЯ БУРАН, ЛІКАР, ХІРУРГ
Автор: Сандра Саладжян/Дата публікації: 12-01-2020 19:01
Академік доктор Вергілій Резеу вважається "батьком" Возз'єднання хірургів Молдови. Він направив повідомлення в редакцію газети "Котидіанул", в якому розповів, як з ним траплялися аварії, подібні до тієї, що сталася у Флореасці. На операційному столі він бачив і переживав набагато серйозніші випадки, наприклад пацієнтку, яка вибухала в животі. Доктор Вергілій Резешу проаналізував, як діяв хірург Беуран, і пояснив, як досягти такого випадку.
"(...) Ми говоримо про ПОМИЛКУ, ПОМИЛКУ та Зловживання, фактично сестер-близнюків, але відрізняються нюансами, які ми повинні враховувати. Досить сказати, що для участі в операції (як і в будь-якій іншій людській діяльності), для якої ви не маєте необхідної кваліфікації та підготовки, якою ви не володієте докладно, для її завершення, в надії, що ви знайдете будь-яке рішення є осудливим або відвертим злочинним діянням. Тим більше, що стосується людей і, очевидно, життя чи смерті. Ось чому компанія розпочала командну роботу, яка рідше припускається помилок, ніж одна людина.
Очевидно, що життя зовсім нелегке. Відправною точкою будь-якої дискусії на цю тему, яку ніхто не може ігнорувати, є одна: "не існує медичного акту або процедури - незалежно від ступеня - яка б не містила по суті, в своїй деформації, ступеня ризику" . Це не випадкове твердження. Абсолютних визначень не існує. Фактори сюрпризу можуть виникнути в будь-який час, діючи лише тоді, щоб кардинально змінити хід подій. Ми постійно зазнаємо таких ризиків, а також помилок, не мало з них, серйозних чи незворотних, починаючи з найпочесніших та найкращих намірів. Все більш досконалі методи, без яких ми не можемо обійтися, збільшують ризики нещасних випадків, і вони повинні бути відомі та проаналізовані якомога правильніше, саме для того, щоб зменшити їх частоту і кількість, а також відповідальність, яку несуть на себе. Інакше співіснування було б неможливим.
Деякі абсолютно наочні приклади
Багато років тому соціалістичний режим дозволив колись створити приватні медичні кабінети. Двоє колег об’єдналися та відкрили одного. Першим пацієнтом, який відкрив приватну медичну допомогу, був начальник взводу міліції з туберкульозом, який в той час проходив лікування: пневмоторакс. Коли лікар вставив голку пневмотораксу в плевру, пацієнт зробив зупинку серця і разом з усіма реанімаційними маневрами помер. Наголошую, що це був не перший маневр такого роду, і лікар мав тисячі і тисячі таких процедур. Зайве згадувати про неприємності лікаря, який відмовився від приватної медицини, і, звичайно, про драму сім’ї пацієнта.
В іншому випадку я опиняюся в ідентичній ситуації. Я оперував свого колегу-лікаря з приводу стану промежини. Єдиним дезінфікуючим розчином на той час був йодований спирт. Ні, ні, я усвідомлював ризик дії електричного скальпеля. Я використовував його пізно, ближче до кінця операції, для однієї точки гемостазу. На жаль, сталося те саме: поле під хворим, з якого спирт не повністю випарувався, загорілося. На щастя, мені вдалося загасити полум’я безпосередньо перед тим, як воно згоріло і, як це легко уявити, в делікатній зоні. Драму тих моментів неможливо описати, і я не приховую, що це позначило мене, я ніколи не забував про це і дуже уважно ставився до випадків у літературі, не надзвичайно рідко, а також цікавив оперуючих лікарів, анестезіологів та інший персонал.
Інший приклад належить дамі, оперованій на животі, зі сприятливим розвитком. Після трьох місяців відпустки він мав відновити свою діяльність. Звичайний працівник представляв себе на роботі, на радість одним або бідам інших. Але оскільки це був директор продовольчої компанії, з якої багато хто їв кращий хліб і проявляв турботу про своїх людей, керівництво партії прийняло рішення про складну оцінку в клініці. Це сталося, але під час дослідження з контрастом (хоча пацієнтка проходила тестування) у неї стався анафілактичний шок і вона була втрачена.
Нарешті, останнє спостереження належить 72-річному американському туристу, який подорожував до нашого району. Щоб не вирвати його з групи, він залишався під наглядом протягом ночі, але вранці з’явився гострий апендицит. Уникнути операції не вдалося. Це був момент, коли в справу увійшли нав'язливі ідеї, пов’язані з іноземцями. Якби вона була нашою румункою, черговий лікар робив би спінальну анестезію та оперував її.
Але оскільки вона була іноземкою, її повинен був прооперувати головний лікар, найбільш кваліфікований, наркоз міг бути лише загальним, щоб бачити їх американську матір, коли ми піклуємось про їхніх громадян. Загальний наркоз вимагав набагато ширших досліджень, так що справи затягувались, але без ризику. Операція прогресувала в хороших умовах, але в кінці неї сталася катастрофа: коли анестезіолог висмоктував виділення зі шлунка, щоб уникнути ризикованої блювоти, відсмоктувався фрагмент олова з відсмоктувача (ручної роботи), засмітивши всмоктувальний канал, струмінь кисню під тиском змінив напрямок і просто спричинив вибух шлунка.
Хтось може уявити собі більш драматичну ситуацію? Йшлося про іноземця і досі американця ?
Я жив реальністю дипломатичного конфлікту, збитків, страхування тощо, але у мене не було вибору. Потрібна була масштабна операція. для відновлення шлунка. На щастя, еволюція пацієнта була сприятливою. Я не приховував його аварії, я максимально полегшив йому життя в лікарняних умовах та репатріацію. Ми залишалися в хороших відносинах. Він писав нам, надсилав журнали, невеличкі подарунки.
Особистий лікар запевнив нас у хорошому розвитку пацієнта і, звичайно, похвалив професіоналізм румунських хірургів. Так, через два роки після згаданого епізоду колишня пацієнтка надіслала нам вигляд з іншого куточка Румунії, висловивши своє жаль, що час не дозволяє їй відвідати нас. Бідна місіс Хоффер, мабуть, вважала, що долю не слід випробовувати кілька разів.
Порівняно з реальністю, яку ми не можемо ігнорувати, суспільство не залишалося пасивним, шукаючи, якщо не суттєві рішення (оскільки вони не існують), то принаймні обмеження таких можливостей.
Анафематизація професора Анурана не є найбільш правильною
Першим заходом, що практикується у всьому світі, є припущення пацієнтом або родичами під декларацією та підписом ризиків перед будь-якою операцією, діагностичним маневром або, просто, після прийому до медичної частини. Як би ми на це не дивились, це просто свого роду викрадення власної шапки або простий спосіб перекласти відповідальність лікаря та звільнити його від цього. Але наслідки та проблеми етики, совісті та деонтології залишаються невирішеними.
Крім того, виникла концепція недобросовісної поведінки, від якої також заробляють юристи та страхові компанії і в яку лікар повинен внести свій внесок, щоб покрити збитки. Повторюю, суть фактів не вирішена.
Анафематизація професора Анурана не є найбільш правильною. У вчителя є свої гріхи (хто ні?), Але його професіоналізм не може бути поставлений під сумнів, його не можна хлюпати і катати в грязі чим-небудь неправильним. Її наслідки та досягнення в нашій екстреній хірургії не тільки не можуть бути скасовані за допомогою пера, за волею та словами деяких сміливих представників громадської думки. Stricto sensu, у послідовностях, пов’язаних з вогнем, вчитель не може бути залучений. Такі висловлювання, як "Доктор Боран намагався загасити пожежу, яку він сам розпалив", або "foc підпалив пацієнта" та інші подібні видаються надзвичайно серйозними. Це твердження, що стосуються навмисного, добровільного фактора, який не може бути прийнятий. Такі вислизання повинні негайно санкціонуватися громадською думкою та, зокрема, Національною аудіовізуальною радою.
Щоб поставити під сумнів добрі наміри та зусилля професора Беурана, якщо він із самого початку брав участь у вирішенні серйозної справи, застарілої та відкинутої іншими, звинувачуючи його у "передачі" іншим хірургам (навіть мешканцям) повторного втручання це осудливий факт. Це було його право обрати свою команду і закликати її ініціювати повторне втручання до його прибуття. А «пурхати» новиною про те, що мова йшла про жителів - це просте зло. Мешканець хірургії не новачок.
Як тільки сталася аварія - головне - вчитель міг дуже добре ухилитися, не приєднуватися до команди і залишатися глядачем. Ніхто не міг його засудити. Навпаки, він взяв на себе відповідальність за всю хірургічну процедуру і підписався як головний оператор. Що є очевидним актом деонтології та професіоналізму, уроком, який не можна легко пропустити.
Чесно кажучи, я здивований ставленням міністра охорони здоров’я та державного секретаря, відомих професіоналів, які, посилаючись на існуючі документи, занадто легко заявляють про можливість спробувати приховати інцидент і поставити під сумнів заяви професора саме там, де немає сумнів.
Будь-який оперативний протокол підписується після закінчення операції, і той факт, що викладач взяв на себе все втручання та відповідальність за справу, не може бути критикований. Повторюю, це демонстрація залученого лідера. (...)
Прикрий випадок "Флореаски" не може залишити мене байдужим. І якщо я висловлюю свої погляди, я роблю це не для того, щоб продемонструвати свою гільдійську солідарність і не брати участь у роботі професора Беурана, а лише в силу істини. Професору Беурану не потрібно моє чи наше прохання для захисту або вибачення. Вона входить до категорії професіоналів, які не відбирають своїх пацієнтів, не обирають простих чи легких справ, які не викликають проблем і не можуть вплинути на їх репутацію. Він належить до тих хірургів, які беруть участь у їх вирішенні, саме тому, що вони знають, що зроблять усе можливе для них. Я особливо ціную цих хірургів. Я можу чесно сказати, що був би радий, якби хтось зарахував мене до них.
І якщо я взяв участь у «справі Флореаска», то саме завдяки правді та деонтології нам усім потрібні і що всі професіонали повинні довести. Без винятку. ", Передано Вергілій Резеу.
Хто такий академік Вергілій Резеу:
Народився в Браїлі, 7 лютого 1932 року, він відвідував початкову школу у своєму місті, закінчивши середню школу в Галаці. З приємним здивуванням ми дізнаємось із словникового аркуша, що в останні роки середньої школи, між 1948-1950 роками, молодий Вергілій був скрипалем Галацького симфонічного оркестру, згодом став одним із засновників Галацької філармонії. Закінчив Медичний інститут в Яссі в 1956 році і працював лікарем у гмінах Сучава Аданката і Думбревені, потім вторинним лікарем лікарні в Араді (1959-1963). З 1963 року він є лікарем первинної ланки, а потім завідуючим хірургічним відділенням лікарні П'ятра-Нямц. Саме він створив Асоціацію хірургів Молдови та ініціював з'їзди цієї асоціації, що проходить у П'ятрі-Нямці. Він є членом Румунської академії вчених, Французької асоціації хірургії, Балканського медичного союзу, Міжнародного товариства екстреної хірургії, а з 1996 року - членом Румунської медичної академії. Вергілій Резешу є автором спеціалізованих книг, справжніх підручників для майбутніх хірургів - "Загальна хірургія - практичні тести для іспитів та змагань", "Професор Іон Джувара - викладач і промоутер румунської хірургії", "Тотальна гастректомія при раку шлунка" (розділ у "Енциклопедія раку", том XII), "Загальна хірургія, особливо для іспитів та змагань" - але також деяких художніх книг: "Інтимний спектр - із життя хірурга", "Три скальпелі, що зробили революцію в медицині (у співпраці), «Через звичаї життя» - роман, «Золоте весілля» - поезія та проза, «Договір про знецвілення» та інші. Він є автором антології "Письменники з Нямца", виданої його видавництвом у 2012 році.
Наші рекомендації
"Те, що нас оточує, або нас підтримує, робить щасливими, або не синхронізується з нами"