Сприйняття ризику. Професор доктор Гельмут Юнгерманн. Інститут психології та ергономіки Технічний університет Берліна
Сприйняття ризику Інститут психології та ергономіки ім. Гельмута Юнгермана, Берлін
Подразнення Випромінювання стільникового телефону турбує 4% сильно, 23% помірно, загалом 27%, хоча. Куріння турбує більше на 13%, хоча загалом на 35% помірно 48%. Зміни клімату турбують найбільше 21%, проте 48% помірно 69%.
Якісні аспекти: Джерело ризику Потенціал катастрофи Наслідки для майбутніх поколінь Чуттєва сприйнятливість Негайність наслідків Жахливі наслідки Природність загрози
Якісні аспекти: Ситуація ризику Добровільне прийняття ризику Можливість особистого контролю Особистий досвід та вплив Конгруентність бенефіціара та носія ризику Довіра до громадського контролю Довіра до джерел інформації
Ризики, які вбивають вас, не обов’язково ризикують, що злють і лякають вас. Пітер Сендмен
Ризики в порівнянні Повсякденні технології, види діяльності, ситуації> Звичайність - низький ризик, нераціональний, відомий, особисто контрольований, конкретний; відчутний + зрозумілий (досвід, знання) широкомасштабна технологія> Ризик загрози високий, катастрофічний, новий, неконтрольований, приписуваний; не відчутно + незрозумілі (ЗМІ) природні події> удар долі - ризик (у Німеччині) не високий, непередбачуваний, випадковий, не приписується нікому
КВт: рівень сприйнятого ризику ЄС 2007: для 57% найбільше турбує США 2005: для 76% від помірної до серйозної проблеми> для 68% глобального високого ризику> для 13% особисто високого ризику
KW: Тип сприйманого ризику Складний, небезпечний, непрозорий, повзучий Наслідки повзучого, пошкодження по-різному Пошкодження в часі, географічно та соціально віддалене Пошкодження власного життя малоймовірно Керованість незрозуміла, особистий вплив низький Немає жахливих подій Немає конкретної причини Немає прямого негативного об'єкта сприйняття
Два рівні сприйняття Високий ризик для світу - абстрактний, насправді не можна уявити, - але ви можете бачити (красиві) зображення айсбергів. - і всі експерти говорять про це - оцінка ризику як надзвичайно політично коректна. Низькі ризики для власного життя - конкретні, які можна собі уявити, але якимось нереальними, - і ви нічого не помічаєте, - тобто скептицизм та відсутність занепокоєння, - оцінка ризику як низька, індивідуально зрозуміла.
Наслідки, з одного боку, з іншого боку, відповіді залежать від питання. Порівняно низький вплив на прихильність. Колебання у залученні. Відсутність поляризації думок (громадськість). Багато хто сумнівається і чекає
Який вплив мають знання? Знання мало впливають на сприйняття ризику. Якщо: Низькі негативні кореляції! Основна причина: висока двозначність Ніхто насправді не розуміє - коли, кого, де і як це вплине - але хтось любить вдавати.
Зміна клімату: сприйнятий ризик Якщо ви нічого не розумієте, ви повинні вірити - експертам, політикам, ЗМІ. Ви вважаєте, що існує небезпека/ризик, і вірите тому, кого вважаєте правдоподібним. Довіра загрожує - через природу справи, напр. якщо тривалий час нічого не відбувається> сприйняття ризику зменшується // Небезпека: десенсибілізація - від природи політики, напр. коли його інсценізують та драматизують. > Підвищення сприйняття ризику // Небезпека: надмірна сенсибілізація
Поведінка: ціннісна орієнтація Вона визначає, чи розглядаються ризики для світу настільки ж важливими, як і ризики для власної сфери життя. Якщо ви бачите це так, ви готові змінити свою поведінку - незалежно від вашого сприйняття ризику. Якщо ви не бачите цього так, у вас немає такої готовності до вас, особистий аналіз витрат та вигод має вирішальне значення.
Поведінка: оцінка наслідків вигоди оцінки наслідків поведінки продовження поведінки місцева/особиста вигода глобальна/знеособлена зміна витрат вигода
Поведінка: Оцінка вигід та вигод Наслідки Поведінка Постійна зміна місцева/особиста вигода> вартість витрат> вигода глобальна/знеособлена вигода> готовність змінити поведінку тим більша, чим вищий ризик оцінюється локально.
Наскільки актуальним є сприйняття ризику? Вплив на сприйняття ризику> поведінка голосу та загальна готовність Вплив на сприйняття ризику> конкретна готовність змінити поведінку Диференційовані дані необхідні для того, щоб мати можливість ефективно використовувати обмеження, заохочення чи покарання: - Які ризики бачать громадяни особисто? - що можна очікувати від яких частин населення? - які звернення мають шанс на успіх?
Як політика може використовувати дані про RW? Для цілеспрямованої освіти> зв'язок між зміною клімату та конкретними наслідками, особливо також національними/регіональними/місцевими,> зв'язок між індивідуальними та інституційними діями та зміною клімату,> інформація для особистого аналізу витрат та вигод, перш за все можливості поведінкових змін для цільових заходів> прийнятна Витрати на поведінку, що шкодить клімату> Привабливий прибуток для поведінки, яка сприяє клімату