Сталінізм між історією та пам’яттю неспокій російської пам’яті - Персе

Ферретті Марія. Сталінізм між історією та пам’яттю: неспокій російської пам’яті. В: Matériaux pour l'histoire de nos temps, n ° 68, 2002 р. Історики та суспільне використання минулого - Німеччина, Італія, Росія, під редакцією Роберта Франка. стор. 65-81.

Сталінізм між історією та пам’яттю: хвилювання російської пам’яті

"Пам'ять", "ідентичність"

Перед розглядом моєї теми, зауваження в порядку. Використання терміна "пам'ять" також

більше того, поняття «ідентичність» в даний час є в основному «інфляційним»; ми зустрічаємо його на кожному кроці, як в науковому дискурсі, так і в засобах масової інформації3. Однак на гносеологічному рівні його використання далеко не здобуває одностайності навіть серед дослідників, і його визначення найчастіше є незрозумілим, як показує поширення прикметників, які використовуються, щоб спробувати визначити більше поряд з цією швидкоплинною емпіричною реальністю, існування за якими ми тим не менше спостерігаємо4: ми говоримо про історичну пам’ять, колективну пам’ять, розсіяну пам’ять, громадську пам’ять, соціальну пам’ять тощо. Зі свого боку, я спробую заздалегідь визначити, як я використовую цю категорію, принаймні в першому наближенні.

Під пам’яттю я маю на увазі всі уявлення про минуле, які в певний момент кристалізуються в суспільстві до формування цього «здорового глузду» історії, за допомогою якого досвід окремого життя фільтрується і реєструється в більш загальних рамках, що дає значення минулого. Розповідь, що формує “здоровий глузд”, тимчасово об’єднує безліч спогадів, суперечливих та розділених, часто в межах своїх власних 9; тим самим воно створює відчуття приналежності до спільного минулого, в якому

1. Цей вислів, який використовувався для позначення нацистського минулого, був нав'язаний під час суперечок щодо ревізіонізму, який у середині 1980-х виступав проти німецьких істориків та філософів, зокрема Ернста Нольте та Юргена Хабермаса (див. Французькою мовою, Гернер Ерлер е. ai, L'Histoire escamotée. Спроби ліквідувати нацистське минуле в Німеччині, Париж, La Découverte, 1 988).

2. Про еволюцію політичного дискурсу в Росії ми можемо побачити найновіше дослідження Катерини Левінтової, “Политический дискурс в постсоветской России (1992-2001 гг.)”, Monitoring obscest- vennogo mnenija, 2002/2, pp. . 1 6-26. Я хочу подякувати Борису Дубіну за те, що він вказав мені це.

3. Див., Наприклад, спостереження Генрі Руссо, La hatise du past, Париж, Текстуель, 1998, с. 14. Історію входження цих понять до словникового запасу див. У Джоні Р. Джиллісі,

“Пам’ять та ідентичність: історія стосунків”, на ід. (ред.), Пам'яті. Політика національної ідентичності, Princeton, Princeton University Press, 1 994, pp. 3-4 і пасим.

4. Я маю тут на увазі міркування Генрі Руссо, “Політичне використання минулого: історія та пам’ять”, у книгах Дениса Пещанського, Майкла Поллака, Генрі Руссо (реж.), Histoire politique et science sociales, Bruxelles, Complexe, 1991, стор. 243-264; для критичної дискусії див. Марі-Клер Лавабре, “З ваги та вибору минулого. Критичне прочитання "синдрому Віші" ”, там само, с. 265-278.

5. Моріс Хальбвахс, Соціальні рамки пам’яті, Париж, Алеан, 1925 (за редакцією Альбіна Мішеля, 1994); тут, колектив La Mémoire, Париж, Альбін Мішель, 1997.

6. Див., Наприклад, суперечки в “Історії та пам’яті”, одному з головних журналів, присвячених пам’яті: Амос Функенштейн, “Колективна пам’ять та історична свідомість”, “Історія та