Стаття 164 Новий цивільний кодекс Умови Захист судової заборони
(1) Особа, яка не має необхідної розбірливості, щоб піклуватися про свої інтереси, через відчуження чи психічну слабкість, буде піддана судовій забороні.
(2) Неповнолітні особи з обмеженою дієздатністю також можуть бути засуджені до суду.
Див. Також інші статті цього ж закону:
Коментарі до статті 164 Новий цивільний кодекс Умови Захист судової заборони
Положення ст. 164 НКК прямо та вичерпно встановлює матеріальні умови, необхідні для заборони. умови, які повинні виконуватися кумулятивно і полягатимуть у: відсутність розбірливості, як стан факту, який можна довести будь-якими доказами, це спричинено божевіллям чи психічною слабкістю, нездатністю особи піклуватися про власні інтереси.
1. Заборона - це установа, призначена захищати людину, яка через свою відчуженість чи психічну слабкість не має необхідної розважливості для піклування про свої інтереси. Законодавче положення обумовлює заборону існування стану загального та постійного психічного розладу. Це означає, що тимчасове ослаблення розумових здібностей, несвідомість, породжена пияцтвом, гіпнозом, деякими минущими розчаруваннями тощо. вони не такі, щоб спричинити вжиття такого заходу. Якщо людина, хоч і здатна, отже розбірлива, не може управляти своїм майном та захищати свої інтереси в задовільних умовах через старість, хворобу чи фізичну ваду, умови для встановлення її під заборону не виконуються, але умови для встановлення curatelei (ICCJ., s. civ. şi de propr. int., dec. nr. 3653/2004).
2. Стан старості або фізична вада людини не виправдовують самі по собі заборону цієї особи, а лише призначення куратора (Верховний Суд, цивільний збір, грудень 459/1957, у Законі 4).
3. Про заборону можна вимагати лише в обмежених випадках, які спричиняють відсутність розпізнавання, а не для інших ситуацій або фізичних недоліків, які не спричиняють відсутності розпізнавання (ICCJ, s. Civ. Şi de propr. Int., Dec. Nr. 2196/2004).
4. Заборона не має наслідком передачі прав і ні в якому разі не стосується вотчинного права чи обов'язку, які можуть бути передані правонаступникам, а, навпаки, це міра захисту фізичної особи, яка зазнала труднощів, внаслідок заподіяння шкоди його здоров'я та встановлюється лише на користь цієї особи (CA Craiova, s. min. and fam., dec. No. 43/2006, portal.just.ro).
5. Якщо зі звіту судово-психіатричної експертизи, підготовленого Національним інститутом судової медицини, випливає, що пацієнт має корисний збережений урожай і під наглядом та лікуванням здатний до самообслуговування, маючи можливість оцінити зміст та наслідки своїх вчинків, ні необхідно піддавати заборону, але продовжувати щомісячне лікування (ICCJ, s. civ. şi de propr. int., dec. No 410/2006, у E. Roşu, DAT Rădulescu, Dreptul familiei. Судова практика, ред. o 2 -a, Видавництво Хаманджю, Бухарест, 2011 р., с. 339).
6. у ситуації, коли розпізнавання особи лише зменшується, але не скасовується, не виправдано ставити під її заборону (CA Cluj, цивільне рішення № 232/2003, BJ 2003, Ed. Lumina Lex, Бухарест, 2004, с. 217).
7. Виявлення психічного божевілля або психічної слабкості повинно бути результатом медичних документів, складених відповідно до правових положень, що регулюють це питання (ICCJ, s. Civ., Dec. No. 1592/2004, у E. Roşu, DAT Râdulescu p. 347).
8. Дієздатність починається з народження людини і припиняється з її смертю. тоді як здатність до використання є необхідною та обов’язковою передумовою здатності до фізичних вправ, mutotis mutandis, фізична особа не може мати здатність до фізичних вправ, не маючи.
раніше, зручність використання. Оскільки внаслідок фізичного зникнення пацієнт перестав бути придатним для використання, і в той же час - здатним виконувати фізичні вправи, дія була відхилена, оголосивши судову заборону з цієї причини (ICCJ, s. Civ., Dec. No. 3524/2004, в E. Червоний,
D.A.T. Радулеску с. 342).
9. Коли остаточне рішення розпорядилося заборонити особу, але до обговорення апеляційної скарги вона померла, дія залишилася безцільною, тому підтримка рішення про заборону не має юридичної підстави (ICCJ, s. цивільна, цивільна ух. № 1225/2004, Е. Рошу, DAT Радулеску, с. 344).
1. Судова заборона являє собою такий спосіб захисту фізичної особи, яка, не маючи необхідної розбірливості через відчуження або психічну слабкість, має як
його недостатня дієздатність та встановлення опіки. Зміст психічного відчуження і слабкості встановлюється психіатром (О. Унгуряну, К. Мунтяну, с. 264).
2. Судова заборона - це той захисний захід, який може бути призначений судом лише тоді, коли фізична особа через розум або психічну слабкість не має розуму, необхідного для піклування про її інтереси, і полягає у відсутності здатності здійснювати та опікунство (КТ Унгуреану с. 398).
3. Навіть якщо це спричиняє деякі побічні ефекти, характерні для санкцій - наприклад, припинення реалізації права голосувати та бути обраним, це не повинно розглядатися як санкція особи, яка потрапила під заборону, а як засіб захисту цієї особи від зловживання третьою стороною, а також проти власної недосвідченості чи ігнорування. З іншого боку, заборона - це також захід захисту третіх осіб, які, несвідомо щодо психічного здоров’я особи, з якою вони укладають контракти, укладають правові акти з особами, які не мають відношення до психічного божевілля чи слабкості. Або, після укладення, ці акти можуть бути анульовані саме на прохання особи, що не без розбору; а скасування через його зворотну дію може завдати шкоди інтересам того, хто добросовісно уклав контракт із відчуженою або психічно слабкою людиною (І. Регіні, Ş. Діаконеску, П. Василеску, Вступ до цивільного права, 2-е вид. a, Ed. Sfera juridică, Клуж-Напока, 2008, стор. 150-151).
4. Сам судовий запрет не забезпечує захист психічно хворих, але створює обов'язкові приміщення для встановлення опіки органом опіки та піклування (Е. Лупан, Цивільне право.
6. у значенні нового Цивільного кодексу, а також чинного цивільного законодавства під виразами психічний божевілля або психічна слабкість розуміється психічна хвороба або психічна інвалідність, що визначає психічну некомпетентність особи діяти критично та прогнозно щодо соціально-правових наслідків. може виникнути внаслідок здійснення цивільних прав та обов’язків (ст. 211 Закону № 71/2011).
7. Відчуження або психічна слабкість самі по собі не є випадком непрацездатності, якщо особа не була піддана заборонам (О. Унгуряну, К. Мунтеану, с. 264).
8. До 14 років розміщення відчуженого чи розумово відсталого неповнолітнього під заборону не є виправданим, оскільки він має такий самий правовий режим, як і затриманий судом, оскільки він не дієздатний. З 14 років застосовується міра захисту заборони, враховуючи, що в іншому випадку він набуває обмежених фізичних можливостей (C.T. Ungureanu p. 400).
9. Люди похилого віку, які внаслідок старості та хвороб можуть тимчасово втратити свою розбірливість або ті, хто страждає від тимчасової відсутності розпізнавання через наркоманію, алкоголізм чи інші причини, не можуть бути піддані судовій забороні (C.T. Ungureanu p. 400).
Стаття 104 НКК
Інтерес захищеної особи
(1) Будь-який захід захисту фізичної особи встановлюється лише в її інтересах.
(2) При вжитті запобіжного заходу повинна враховуватися можливість фізичної особи реалізовувати свої права та виконувати свої зобов'язання щодо особи та її товарів.
Стаття 105 НКК
Захищені особи
Неповнолітні та особи, які, хоча і здатні через старість, хворобу чи інші причини, передбачені законом, не можуть управляти своїми активами або захищати свої інтереси на відповідних умовах, підлягають спеціальним заходам захисту.
Стаття 106 НКК
Захисні заходи
(1) Захист неповнолітньої здійснюється батьками, інститутом опіки, влаштуванням або, залежно від обставин, іншими спеціальними заходами захисту, спеціально передбаченими законом.
(2) Захист дорослого здійснюється шляхом введення його під заборону суду або введення кураторства на умовах, передбачених цим кодексом.
Стаття 107 НКК
Суд опіки
(1) Процедури, передбачені цим кодексом щодо захисту фізичної особи, входять до компетенції суду опіки та сім'ї, створеного відповідно до закону, надалі іменується судом опіки.
(2) У всіх випадках суд опіки повинен негайно вирішити ці клопотання.
Стаття 108 НКК
Захист особи через опіку
(1) Захист фізичної особи шляхом опіки здійснюється опікуном, призначеним або призначеним, за умовами цього Кодексу, а також сімейною радою як дорадчим органом.
(2) Сімейну раду може створювати опікунський суд лише на вимогу зацікавлених осіб.
(3) У випадку, якщо сімейна рада не буде сформована, її повноваження здійснюватиме суд опіки.
Стаття 109 НКК
Захист людини через кураторство
Захист фізичної особи шляхом опіки здійснюється лише у випадках та на умовах, передбачених законодавством.
Стаття 2578
Закон, що застосовується до захисту дорослого
(1) Заходи щодо захисту особи, яка має повну дієздатність, регулюються законодавством держави, де вона має постійне місце проживання на день установи опіки або на день вжиття іншого заходу захисту.
(2) У виняткових випадках, наскільки це необхідно для захисту фізичної особи, компетентний орган може застосовувати або враховувати право іншої держави, з якою правова ситуація найтісніше пов'язана.
(3) Закон, передбачений в абз. (1) також регулює існування, розширення, модифікацію та припинення повноважень представництва, доручених особі з повною дієздатністю, в ситуації, коли вона не зможе піклуватися про свої інтереси. Однак він може обрати один із таких законів:
а) національне законодавство;
б) закон попереднього звичайного місця проживання;
в) законодавство держави, де знаходяться товари, щодо заходів захисту щодо товарів.
(4) Заходи, що вживаються щодо захищеної особи або її товарів, регулюються законодавством держави, влада якої спрямовує та контролює здійснення захисту тими, хто має право.
C. fam.: Стаття 142. (1) Той, хто не має розсудливості піклуватися про свої інтереси, через психічне божевілля чи психічну слабкість, буде під загрозою. (2) Неповнолітні також можуть бути піддані забороні.
З мистецтва. 211 Закону 71/2011 призводить до того, що психічне божевілля або психічна слабкість означає психічну хворобу або психічну інвалідність, що визначає психічну некомпетентність особи діяти критично та прогнозовано на соціальні та правові наслідки, які можуть виникнути внаслідок здійснення цивільних прав та обов'язків.
Цивільним вироком No. 3738 (02.10.2012), суд Каракалу отримав клопотання, згідно з яким сестру людини з діагнозом параноїчної шизофренії було заборонено, просити суд призначити куратора, щоб представляти її у нотаріуса для обговорення питання спадкоємства матері.
Суд встановив, що, враховуючи діагноз, який лікар поставив хворій сестрі, вона була серед осіб, для яких слід проводити перевірки, щоб встановити заборону.
Стаття 167 Цивільного кодексу регламентує можливість призначення у разі потреби та до врегулювання клопотання про заборону спеціального куратора для догляду та представництва того, чиє заборону вимагалося, а також для управління його активами.
Суд вважав у цій справі, що клопотання заявника про призначення спеціального куратора для відповідача до врегулювання клопотання про заборону відповідає лише частково умовам, передбаченим ст. 167 Цивільного кодексу, оскільки підсудний потребує, у нього діагностовано параноїчну шизофренію, він перебуває під процедурою заборони і потребує когось, хто представлятиме його інтереси для обговорення правонаступництва його автора, саме тому він назвав у цій якості довірена особа.
Натомість суд встановив, що він не може бути призначений спеціальним довіреною особою відповідача та з метою продажу спадщини, яка буде успадковуватися нею, оскільки до справи не подано жодних доказів про ім'я цього відповідача, рахунок, на який була переведена ціна, отримана в результаті продажу, або доказ того, що такий рахунок не може бути відкритий на його ім'я, за його відсутності.