Стрілки з міцною конусністю звуження! Куточок Флетчера

Спільнота будівельників лука та стріл

Теми без відповіді
Активні теми
пошук
Команда

Стрілки з міцною конусністю звуження!

Внесок від християнин1 »10.10.2013, 13:56

Тут теж я хотів запитати у всіх, чи коли-небудь хтось робив стрілки з міцною конусністю і використовував їх, і який у них досвід?
Я думаю, наприклад. на стрілових валах 11/32 "зі стрілковим конусом 9/32" приблизно на 30 - 35 см довжини.
У статті в останньому 3D я прочитав, що Бруно Балвег навіть робить вали з конусом 1/4 ".
Конус 9/32 здається мені надзвичайно тонким, і я не знаю, чи витримують такі стріли лук 50 # - навіть якщо хребет правильний!

Було б цікаво почути про ваш досвід

Re: стрілки з сильною конусністю звуження!

Внесок від Баустер »10.10.2013, 15:41

Re: стрілки з сильною конусністю звуження!

Внесок від МарсельH. »10.10.2013, 15:52

Я випробував стріли в Бруно як випробування, і тепер я наказав деяким з ноктейпером ¼ ". Більшою проблемою було те, що кулачки 1/4 "більше не відповідають моєму сухожиллю. Але вони справили стабільне враження.

Я замовив дещо з хребтом 31 "і 55 для мого коня!

Re: стрілки з сильною конусністю звуження!

Внесок від кра »10.10.2013, 15:55

Re: стрілки з сильною конусністю звуження!

Внесок від Вороніне серце »10.10.2013, 18:41

Багаторазовий постріл із луком 70 #. 11/32 - основа, кедр.

Re: стрілки з сильною конусністю звуження!

Внесок від християнин1 »11 жовтня 2013 р., 8:55 ранку

Re: стрілки з сильною конусністю звуження!

Внесок від християнин1 »13.11.2013, 8:42

Отже, я побудував такі стріли. 11/32 висоти, загострена конусність 5/16 на 7 см, конічна конусність 9/32 на 35 см.
Я виявив, що статичний хребет змінюється до 10 #. З моїми валами, які мали 65 - 68 #, я прийшов приблизно до 58 #. На жаль, мені потрібно близько 64-65 # для гарного польоту стріли. Що, звичайно, стикає мене з проблемою, що я не знайшов жодних валів (ялина та кедр) в 11/32, які за своєю суттю (тобто як паралельна компанія) мають необхідний хребет 75-78 фунтів, який мені знадобився б врешті-решт щоб отримати 64-66 фунтів, які мені були потрібні.
Тож мені було б цікаво, чи можете ви підтвердити цю "високу" втрату статичного хребта чи моя деревина погана. (Вали колись були смужками розміром 1х1 см від будівельного магазину)

Завжди дякую за відповіді

Re: стрілки з сильною конусністю звуження!

Внесок від Баустер »13.11.2013, 9:06

Re: стрілки з сильною конусністю звуження!

Внесок від Хайджер »13.11.2013, 9:13

Привіт Крістіане, я щойно дав тобі наступну відповідь у ФА.
Завдяки асиметричній конусності у вас зараз відносно великий FOC, якщо у вас є можливість знизити верхню вагу, тоді динамічний хребет повинен знову поміститися.
приблизно на 20% менше ваги наконечника робить динамічний хребет приблизно на 10% твердішим.
При стовбурі стрілоподібного валу кінці стріл реагують швидше через меншу масу, тому зазвичай потрібен дещо м’якший статичний хребет, ніж у циліндричних валів.

Так, стовбуром ви втрачаєте від 10 # до 15 # статичного хребта, але для стовбурових стволів зазвичай також потрібні 10% м'якіші вали.

Re: стрілки з сильною конусністю звуження!

Внесок від християнин1 »13.11.2013, 9:24

Дякуємо за швидкі відповіді!
@Bowster:
Болиголов - важка деревина стріл?
@Heidjer:
На жаль, я не можу спуститися з найбільшою вагою. Уже на ньому є 70 наконечників зерна. Для мене 11/32 паракомпанія 64 # і з наконечником 80 зерен, тому що я маю найкращі льотні характеристики для випробувань (згідно з паперовим тестом). Якщо ви можете використовувати 10% м’якіші вали, як ви кажете, мої 58-ствольні вали із 70 бочками із 70 наконечниками зерна повинні добре літати. Але, на жаль, вони цього не роблять? Вони розривають досить косий отвір у папері. (Підказка праворуч, відведення вліво)

Re: стрілки з сильною конусністю звуження!

Внесок від Баустер »13.11.2013, 9:54

@Bowster:
Болиголов - важка деревина стріл?

При довжині 30 "із наконечником 100 г, мої стріли важать близько 560 г. Я ніколи не роблю цього паперового тесту, але цими стрілами я виграв клубний турнір у класі дерев'яних стріл і став восьмим у загальному рейтингу.

Re: стрілки з сильною конусністю звуження!

Внесок від християнин1 »14.11.2013, 8:09

Хайджер писав: .
На стовбуровій валу стріли кінці стріл реагують швидше через меншу масу, тому зазвичай потрібен дещо м’якший статичний хребет, ніж у циліндричних валів.

Можливо, ви мали на увазі прямо протилежне? А саме, що стволи стволів потребують більш високого статичного хребта?

Я ще раз перевірив його вчора (паперовий тест). Я порівняв стрілку 58 # 11/32 - Paralell і стрілку 58 #, перегороджену ззаду від 35 см до 9/32 і спереду від 7 см до 5/16 з тією ж точкою.

Показано наступне:
Паралельний вал пролетів відносно гарно - паперова куля/розрив приблизно 3 см, точка праворуч, перо зліва => занадто м'яка
Однак стовбур стовбура має отвір для кулі/розрив щонайменше 8-10 см вправо, перо зліва => занадто м'яке

Звідси моя теорія:
Коли стовбур - особливо з міцною конусністю звуження - фокус більше зміщується до кінчика.
З цього випливає, що вага спереду збільшується або вища порівняно з паралельним валом. Це, в свою чергу, впливає на динамічний хребет, ніби ви кладете важчий наконечник вгору. Але при цьому мені потрібен був би статичний хребет, щоб отримати ті самі властивості - правильно ?
Але я не знаю, як поставити це у співвідношенні - так і так багато конусності = так і набагато більше верхньої ваги - що вимагає так і набагато більш високого хребта. Тож я, мабуть, просто вийму це методом спроб і помилок.

І так, стволи стовбурів надзвичайно швидко стабілізуються. Але якщо хребет не підходить, це повільніше, ніж відповідний паралельний вал.

Чи можу я мати рацію з цим? Або я десь помиляюсь у своєму мисленні?

Сподіваюся, я цим не зійду з ніг - але я не можу зійти зі шкіри, я перфекціоніст, коли справа стосується таких речей. Як тільки я щось задумав у своїй голові, це потрібно затягнути до кінця.