Сучасний якобінізм Мені не потрібна няня!
Сучасний якобінізм
Франк Шеффлер, керуючий директор Прометей - Das Freiheitsinstitut
Легендарний прем'єр-міністр Великобританії Вінстон Черчілль вважався поціновувачем. Він палив великі сигари і не був проти віскі. Розмір його тіла також не відповідав збалансованому індексу розміру тіла. Тим не менше, йому було 90 років. Кажуть, що він описав свою філософію здоров’я словами "не займатися спортом". Сьогодні відсутність фізичних вправ у дітей є, мабуть, основною причиною ожиріння. Зараз новий британський уряд оголосив війну цьому розвитку подій. Вона не подвоїла кількість годин фізкультури, але хоче ввести податок на солодкі напої з 2018 року. Можливо, пройде невдовзі, коли подібні ініціативи будуть здійснені в Німеччині. Це була б типова відповідь уряду. Проблема розпізнається та вирішується шляхом регулювання податку, суворого регулювання чи ніжного підштовхування. Те саме з сигаретами, алкоголем та іншими розкішними продуктами. Уряд грає головного вчителя. Дуже часто фактичні аргументи взагалі не грають жодної ролі. Йдеться лише про підкреслення здатності діяти. Що стосується цукру, фактична ситуація не свідчить про будь-яку дискримінацію.
Незважаючи на те, що споживання цукру в усьому світі зростає, це більше пов’язано з економічним відставанням у країнах, що розвиваються, та їх зростаючим споживанням. За оцінками ОЕСР, споживання цукру на душу населення зростає з 24,3 кілограма до 26,7 кілограма в 2024 році. Однак в ЄС та США споживання цукру на душу населення падає. Вживання калорій, ймовірно, відповідає за збільшення ожиріння. Це не обов’язково пов’язано з цукром. Але навіть споживання калорій є постійним протягом багатьох років, і тому зростаюче ожиріння у дітей більше пов’язано з відсутністю фізичних вправ, ніж надмірною кількістю цукру.
Але хто за це відповідає? Уряд, медичні страхові компанії, кондитерська промисловість, виробники цукрових буряків? І який об’єктивний орган визначатиме винних? Це урядова більшість у парламенті? Чи встановлюються тоді штрафні податки християнсько-демократичним, соціал-демократичним, екологічним чи ліберальним способом?
Ні, керування податками є неправильним, вони хочуть навчати громадян та змінювати свою індивідуальну поведінку. Жоден уряд, жоден парламент і жодна політична більшість не мають на це права. Бо де цей патерналізм повинен закінчитися, наприклад, щотижневим виділенням стимуляторів, як у "1984" Джорджа Оруелла? Ми повинні захищатися від цього сучасного якобінізму з самого початку. Свобода передбачає відповідальність, в тому числі і щодо споживання. Але це індивідуальна відповідальність, її не можна колективізувати, інакше свобода вмирає.