суд; Дзвінок Ренна, 29 листопада 2011 р., 1007501 - Легіфранс

Реннський апеляційний суд - 6-а палата b

  • Номер RG: 10/07501
  • Рішення: Частково втрачає чинність, реформує або змінює деякі положення зазначеного рішення

Повний текст

ФРАНЦУЗЬКА РЕСПУБЛІКАВ ІМЕ ФРАНЦУЗСЬКОГО НАРОДУ

дзвінок

РЕНЕНС АПЕЛАТИВНИЙ СУД
РЕШЕННЯ 29 ЛИСТОПАДА 2011 р

Пан Ален Бернар Рене X.

Mme Monique Y. дружина X.

Частково скасовує, реформує або змінює певні положення зазначеного рішення

Видана виконавча копія
:

СКЛАД СУДУ ПІД ЧАС ДЕЛІБЕРАЦІЇ:

Пан П’єр ДІЛЛАНЖ, президент,
Мадам Домінік ПІЖЕ, радник,
Пан Марк ЯНІН, радник,

Вероніка МЕНГАНТ під час дебатів та Гюґет НЕВЕ під час,

У залі Ради від 20 жовтня 2011 року
на очах у пана Марка ЯНІНА, магістратського доповідача, проведення слухань поодинці, без протидії представників сторін, і який звітував перед колегіальним обговоренням

Суперечливий, публічно проголошений 29 листопада 2011 року наданням до реєстру, як зазначено в кінці обговорень

Пан Ален Бернар Рене X.
народився 19 червня 1940 р. в ОРАНІ (АЛЖИР) (31000)
.
29120 ПЛОМЕР

в особі адвоката SCP BREBION CHAUDET
допомагає мені ПОСТІЧ, адвокат

Мадам Монік Ю. дружина X.
народився 24 червня 1939 р. в ПАРИЖІ 18 (75018)
.
.
29730 LE GUILVINEC

в особі SCP SCP BAZILLE Жана Жака, адвоката
допомагав мені Вінсент ОМЕЗ, адвокат

ФАКТИ І ПРОЦЕДУРА:

Пан Ален X. та пані Монік Ю. одружилися 29 грудня 1978 року в Булоні (О-де-Сен) після прийняття режиму поділу майна за шлюбним договором, отриманого нотаріусом майстра Z. в Абонданті (Eure -et-Loir), 23 грудня 1978 р.

У них було двоє дітей від цього шлюбу:
Стефанія, народилася 14 листопада 1977 року,
Енн-Лор, народилася 2 жовтня 1981 року.

Щодо повістки про розлучення, виданої на прохання пані Ю. 8 вересня 2008 року пану Х., суддею з питань сімейних справ Вищого суду міста Кімпер а рішенням від 3 вересня 2010 року:
- оголосив, застосовуючи статті 237 та 238 Цивільного кодексу, про розлучення подружжя та наказав публічним повідомленням, необхідним для актів та реєстрів актів цивільного стану,
- наказав у міру необхідності ліквідувати та поділити спадкові інтереси подружжя та призначив нотаріусів та суддівського комісара для продовження,
- оголосив неприйнятним клопотання пана Х про встановлення його прав при розподілі ціни продажу нерозділеного будинку на рівні 70%,
- Пані Ю. відхилила її прохання надати дозвіл на збереження використання імені свого чоловіка,
- зобов'язав п. X. виплатити пані Y. компенсаційну допомогу у вигляді капіталу 22 500, 00 ?,
- відхилив надлишкові сторони у своїх запитах,
- перераховує витрати і каже, що вони будуть повернені наполовину кожною із сторін.

Пан X. оскаржив це рішення заявою, отриманою в реєстрі 21 жовтня 2010 року.

Своїми останніми висновками від 31 серпня 2011 року він просить суд:
- визнати неприйнятною заяву про розлучення з вини, подану пані Y.
- призначити президента відомчої палати нотаріусів Фіністер для надання допомоги пані Ю. в контексті ліквідації шлюбного режиму,
- відхилити пані Ю. у її проханні про компенсацію,
- як альтернативу, обмежити це сумою 7.500, 00 ?, на додаток до половини ціни продажу нерозділеного будинку,
- наказати пані Ю. виплатити їй 12 000, 00 ? і 7.500, 00 ? як збитки,
- для підтвердження рішення в решті,
- зобов'язати пані Ю. виплатити суму 5000, 00 ? відповідно до статті 700 ЦПК,
- зобов'язати його сплатити всі витрати першої інстанції та апеляцію.

У своїх останніх роботах від 16 травня 2011 р. Пані Ю. просить суд:
- звільнити пана X. з усіх його вимог,
- реформувати рішення та оголосити про розлучення з кривдою пана X.
- наказати пану X. виплатити йому суму 25 000, 00 ? як компенсаційну допомогу,
- наказати йому виплатити йому суму 5000, 00 ? шляхом відшкодування збитків на підставі статті 266 Цивільного кодексу,
- для підтвердження рішення в решті,
- наказати пану X. виплатити йому суму 2000, 00 ? відповідно до статті 700 ЦПК,
- зобов'язати його сплатити всі витрати.

Для більш повного опису фактів справи, позовів та засобів сторін він буде переданий до останніх подань.

Розслідування справи було закрито 13 жовтня 2011 року.

ПРИЧИНИ РІШЕННЯ:

Відповідно до статті 246 Цивільного кодексу, клопотання про розірвання шлюбу за виною, подане пані Ю., буде розглянуто до подання про остаточне змінення шлюбних зв’язків, визнаного зазначеним рішенням, яке пан Х стверджує, що підтвердив з цього приводу .

Пан Х. виправдано виступає проти клопотання пані Ю. щодо повноважень res judicata судового рішення, винесеного раніше 11 травня 2007 року між подружжям, які відхилили її клопотання про розлучення з вини на тій підставі, що `` вона тоді не довела скарги на докори та досади на неї та на багаторазові нічні виходи, що унеможливлюють спільне життя, про що вона стверджувала.

З іншого боку, він не може протистояти цій самій владі з причини, що стосується невірності його подружжя, на яку пані Ю. тоді не посилалася і яку він жодним чином не забороняє стверджувати в цьому процесі.

Звіт судового пристава, заснований 15 листопада 2007 р. У. в Гільвінець достатньо підтверджує, що в цей час пан X. мав перелюбські стосунки з місіс Мерівонн А.; Місіс Еннік Б. і місіс Даніель К. заявляють, що атестаціями, щирість яких ні в чому не викликає сумнівів, що вони особисто зауважили, що пан Х. кілька років проживав із пані А. за цією ж адресою, а точніше з кінця 2004 року або на початку 2005 року, і що він "з’являється в місті з цією людиною з 2004 року".

Якщо правда, що пані Ю. у травні 2004 року подала клопотання про розлучення за прийнятим клопотанням, яке втратило силу з вини пана Х за подання декларації про прийняття у встановлений законодавством термін, то нове клопотання у серпні 2004 року, за яким подружжю було дозволено проживати окремо наказом про примирення від 1 грудня 2004 р., пан Х. не був звільнений від зобов’язання вірності, коли в 2004 р. він створив стосунки, які тривали в листопаді 2007 р.

Таким чином встановлено, що пан Х відповідає за факти, які становлять серйозне та поновлене порушення обов’язків та зобов’язань шлюбу та роблять підтримку спільного життя нестерпним.

Тому помилково суддя сімейного суду відхилив позов про вину, поданий пані Ю .; з цього приводу рішення буде скасовано, а розлучення оголошено з вини пана Х.

- Про наслідки розлучення:

Про призначення нотаріуса:

Рішення зобов’язало нотерів Метр Д. та Метр Е. приступити до ліквідації відповідних прав подружжя.

Як тільки виникає суперечка між паном X. та Maître D. щодо секвестрації ціни продажу нерозділеного майна, яке доручили йому подружжя, доцільно призначити нотаріуса, крім Maître D.

У цьому випадку тут слід нагадати, що для здійснення операцій спільного користування призначається нотаріус, якщо складність операцій це виправдовує, і якщо це не вибрано за взаємною згодою сторін, це - суд; коли йдеться про державного службовця, призначеного судом для неупередженого виконання своєї місії, немає необхідності призначати нотаріуса для кожної зі сторін за їх проханням. Буде призначений президент відомчої палати нотаріусів Фіністер з повноваженнями делегування, за винятком метр Д. та метр Е.

Про компенсаційну допомогу:

Згідно зі статтею 270 Цивільного кодексу ця виплата має на меті компенсувати диспропорцію, яку створює розпад шлюбу у відповідних умовах життя подружжя; воно встановлюється, відповідно до статті 271, відповідно до потреб подружжя, якому він виплачується, та ресурсів іншого, беручи до уваги ситуацію на момент розлучення та його розвиток в осяжному майбутньому.

Розлучення припиняє шлюб, який триватиме майже тридцять три роки, з яких двадцять шість років спільного життя; під час союзу народилося двоє дітей.

Містер Х, якому зараз сімдесят один рік, вийшов на пенсію; він не виправдовує пенсії, які він отримує, і суд збереже щомісячну суму в розмірі 2. 329, 00 ? про що він згадував у своїй декларації про свою честь.

Йому належить будинок у Ле Гільвінці, який він оцінює 99. 075, 00 ?, і на будівництво якого він взяв позики, що виплачуються щомісячними внесками в розмірі 855, 67 ? до 2018 року, а також несе витрати на повсякденне життя.

Місіс Ю., сімдесят два роки, також на пенсії; таким же чином буде зроблено посилання на встановлену нею почесну декларацію для оцінки її ресурсів щомісячно в розмірі 1. 353, 23 ?.

Пані Ю. працювала до одруження з паном X. і продовжувала займатися заявленою професійною діяльністю до виходу на пенсію, за винятком 1987-1991 років, протягом яких вона виправдовується свідченнями, виконуючи завдання від імені компанії Secom, яку тоді керував Пане Х.

Вона дала його побудувати, вартістю 91. 917, 20 ? у 2005 році будинок на землі, придбаний старшою дочкою подружжя в Ле-Гілівінець; він не визначає умови фінансування цього будівництва.

Вона також володіє земельною ділянкою, розташованою в Сорель-Мусселі (Ер і Луар), і вона обмежується твердженням, що її вартість є незначною, оскільки вона становить 2000 м² непридатних для будівництва сільськогосподарських угідь.

Постанова суду щодо клопотання про розірвання шлюбу не передбачає упередження будь-яких позовів між подружжям, а суперечки, які можуть виникнути з цього приводу, будуть вирішуватися, якщо це необхідно, в рамках судової процедури поділу; таким, яким він є, можна вважати лише те, що відповідно до нотаріального акту, розташована будівля. в Ле Гільвінець, який пара продала 15 жовтня 2005 р. за ціною 180 000 00 дол., було придбано спільно між ними 18 вересня 2001 р. до 40% для пана X. та 60% для пані Y і що кожен із подружжя отримав резерв у розмірі 50 000, 00 ? за цією ціною відповідно до наказу судді досудового розгляду від 29 грудня 2006 року.

У світлі цих елементів оцінки необхідно підтвердити рішення щодо компенсаційної надбавки.

Щодо вимоги про відшкодування збитків:

Щодо прохання про виділення суми 5000, 00 ? в якості збитків, завданих пані Ю. на підставі статті 266 Цивільного кодексу, слід сказати, що вона не надає доказів наслідків певної тяжкості, які вона зазнає внаслідок розірвання шлюбу, яку вона сама передбачала, подавши клопотання про розлучення з прийнятим клопотанням у травні 2004 року; клопотання, необґрунтоване, буде відхилено.

Що стосується прохань пана X., який прагнув побачитися з пані Y., наказав виплатити йому суми 12 000, 00 ? та 7.500, 00 ?, суд не виявляє в елементах, викладених у процедурі, сліду збитків, спричинених "процесуальною невблаганністю" та "помилковим твердженням", на яке посилається на підтримку присудження відшкодування збитків; запити, необґрунтовані, будуть відхилені.

- Щодо інших положень рішення:

Інші положення судового рішення, які не критикуються, які ґрунтуються на відповідному аналізі фактів справи та застосовних правових принципів, висунутих суддею першої інстанції, будуть підтверджені.

- Про витрати та витрати:

Характер суперечки призводить до висновку, що кожна зі сторін понесе витрати, понесені в результаті апеляції, і що немає підстав для розпорядження про відшкодування шкоди відповідно до статті 700 Процесуального кодексу.

Після доповіді, зробленої в судовому засіданні;

Скасовує рішення, винесене 3 вересня 2010 року суддею з питань сімейних справ Вищого суду Квімпера, оскільки він:
- оголосив про розлучення подружжя Алена X. - Монік Ю. в застосуванні статей 237 і 238 Цивільного кодексу,
- призначив майстра Д. та майстра Є. нотаріусами для ліквідації відповідних прав подружжя;

Постанова знову про ці голови:

Виголосити розлучення подружжя Алена X. - Монік Ю., застосовуючи положення статті 242 Цивільного кодексу, щодо кривд містера X;

Призначити, щоб приступити до ліквідації відповідних прав подружжя, президента відомчої палати нотаріусів Фіністера, делегація якого викладається, крім метр Д. та метр Е .;

В іншому підтверджує рішення;

Відхилити всі інші запити;

Постановляє, що кожна із сторін понесе витрати, понесені під час апеляції.