Судини головного мозку більше шкодять, ніж корисні - ліки; Харчування - FAZ
Пороки розвитку мозкових судин часто ставлять перед пацієнтами важке рішення: вони можуть або чекати, і сподіватися, що вена не лопне, або зазнати потенційно корисного, але надзвичайно небезпечного відновлення судин. Якщо дефект - це коротке замикання між артеріальною та венозною циркуляцією крові, артеріовенозна вада розвитку, очевидно, найкраще рішення. Це рятує пацієнта від важких інколи смертельних інсультів ефективніше, ніж хірургічне втручання.
Це принаймні підтверджують результати міжнародного дослідження із абревіатурою Аруба, в якому брали участь 39 досвідчених центрів у дев'яти країнах. Суб'єкти проекту, загалом 223 чоловіки та жінки середнього віку 45 років з артеріовенозними вадами розвитку мозку, досі були позбавлені мозкового крововиливу. Однак багато хто страждав такими характерними симптомами, як головний біль та судоми. Тому всі випробовувані отримували відповідні ліки, такі як ліки від головного болю або гіпотензивні засоби, щоб зменшити ризик розриву судин. В одній половині з них деформацію було усунуто однією або кількома з трьох процедур, що проводяться за допомогою катетера: хірургічна резекція аномальних судин, місцева радіація або ін’єкція адгезивів, які застигають при контакті з кров’ю і таким чином призводять до закриття обробленого судини.
Дострокове припинення дослідження
Як автори дослідження, в тому числі неврологи Джей П. Мор з Медичного центру Колумбійського університету в Нью-Йорку та Крістіан Штапф з APHP-Hôpital Lariboisière в Парижі, в "Lancet" (doi: 10.1016/S0140-6736 (13) 62302 -8), їм довелося закінчити план щодо включення більшої кількості пацієнтів у дослідження передчасно після шести років. Оскільки втручання виявилось надмірно ризикованим. У колективі, який лікувався судинною медициною, близько 37 відсотків пацієнтів були жертвами інциденту смертельної атаки мозку, а в інших 8 відсотках, тобто значно менше. Через більшу кількість інсультів судинні пацієнти також частіше страждали на паралічі та інші неврологічні збої. "Результати дослідження на Арубі несподівані, але напрочуд зрозумілі для багатьох", - пояснює Штапф на запитання. Оскільки вони довели, що інвазивна терапія не лише приносить постраждалим незначну користь, але шкодить їм, можливо, і в довгостроковій перспективі.
Той факт, що відповідні судинні методи лікування лише зараз, після десятиліть використання, були розглянуті більш докладно, підкреслює необережність, з якою нові хірургічні та медичні технології знаходять собі шлях до клінік і утверджуються тут. За словами Штапфа, було надзвичайно важко переконати достатньо центрів у необхідності систематичного порівняння між судинною терапією та вичікувальним ставленням. "У США, а також у Німеччині та інших країнах багатьох лікарів не вдалося переконати взяти участь у дослідженні", - пояснює невролог. "Наведена причина полягала в тому, що вона не несла відповідальності за відмову від втручання постраждалих".
Немає національних реєстрів
Як виявляється зараз, такі етичні занепокоєння походять більше від особистих переконань та уподобань, ніж від науково обґрунтованої медицини. Не існує навіть національних реєстрів, в яких відповідні дані про лікування систематично реєструються, а результати постійно оцінюються. Звичайно, нинішні результати дослідження Аруби аж ніяк не можуть відповісти на всі питання. Тільки заплановане довгострокове спостереження за учасниками покаже, як процедури виконуються в довгостроковій перспективі. Також залишається з’ясувати, чи відрізняються окремі типи втручань з точки зору терапевтичного результату. Для того, щоб мати можливість робити такі розрахунки, необхідні дослідження з набагато більшою кількістю учасників. Той факт, що до дослідження Аруби більше не було включено випробуваних, звичайно, не можна звинувачувати керівників проектів. "Американські нейрохірурги насправді бойкотували дослідження, - каже Штапф, - хоча проект фінансувався органами охорони здоров'я - а отже, і американськими платниками податків".