Сукралоза - По правді кажучи, чужорідні мікроби

SUCRALOSE знаходиться в центрі уваги другої частини інформаційного збірника на тему підсолоджувачів.

Які неприємні, підступні механізми в цій речовині інопланетяни хочуть зробити нас усіх стійкими до інсуліну, і чому ви неминуче осліплете від мастурбації (або чогось подібного), ви дізнаєтесь, якщо прочитаєте тут.

Перш за все, деяка попередня інформація про сам склад злочину.

Сукралоза - це «штучний» (перший крик у фоновому режимі) підсолоджувач.

Він створюється хлоруванням сахарози/сахарози/цукру-піску/цукру столового (називайте так, як хочете). При цьому три гідроксильних групи цукру замінюються атомами хлору.

Результат: сенсорне, солодке відчуття на мові залишається, але організм навряд чи може метаболічно використовувати його для виробництва енергії (лише близько 2% поглиненої сукралози метаболізується.

Оскільки солодкість сукралози приблизно в 600 разів перевищує цукор, кількість, необхідна для відчуття смаку, настільки мала, що речовина оголошується "безкалорійною".

Сукралоза може бути проблематичною лише для людей з непереносимістю фруктози, оскільки при незначному руйнуванні (різному від особи до особи) до 15% сукралози розщеплюється до 1,6-дихлорфруктози, яка при відповідній схильності має сильніші несприятливі ефекти, ніж звичайна фруктоза (здуття живота, здуття живота, Діарея, блювота і навіть колапс кровообігу).

Увага: У США існує столовий соус на основі сукралози (торгова марка Splenda). Однак він все ще містить до 99% мальтодекстрину та глюкози як носія, які цілком можуть бути використані для виробництва енергії.

Сукралоза та рак?

Щоб розпочати відразу зі старого друга:

Після того, як громадськість втратила інтерес до дослідження аспартаму Соффрітті (див. Попередню статтю), він, мабуть, шукав нової жертви, щоб привернути увагу ЗМІ.

Дизайн та методи дослідження були подібними, тільки цього разу він ввів сукралозу у свої лабораторні сопла замість аспартаму. І ось, ось і тут Соффрітті зміг довести, що у його випробуваних тварин розвинулися пухлини - природно, безпосередньо пов'язані з сукралозою (див. Тут)

Коротко кажучи, причини того, чому інформативне значення цього дослідження прагне до нуля, знову такі:

відсутність зрушень у виникненні пухлин у молодшому віці
відсутність генотоксичності, мутагенності, хромосомних відхилень (наприклад, пошкодження ДНК, викликане канцерогенною речовиною)
відсутність залежності від дози між підвищеною частотою пухлини та сукралозою
відсутність суттєво підвищеної частоти пухлин, що явно перевищує кількість спонтанних пухлин
тест закінчився природною смертю тварин (підвищений ризик раку в літньому віці)
Швейцарські миші-альбіноси, як правило, більш сприйнятливі до певних видів раку

Численні інші дослідження, які продовжувались після отримання дозволу на продаж сукралози, не змогли визначити жодних канцерогенних ефектів навіть у дозах, що значно перевищують дозволену добову максимальну кількість (див., Наприклад, тут)

Сукралоза та її вплив на секрецію інсуліну

У минулому деякі дослідження неодноразово стверджували, що сукралоза, як і цукор, буде стимулювати вивільнення інсуліну. Серед іншого, це було пов'язано з тим, що солодкий смак спричинить подразнення мозку, що в результаті призведе до секреції гормонів.

Різні дослідження також показали, що субодиниці рецепторів, які реєструють солодкість (через цукор) на мові (і згодом викликають секрецію інсуліну за допомогою стимуляції GLP-1), також експресуються в слизовій оболонці травного тракту. Це може бути так тепер припускають, що ці самі рецептори також реагуватимуть на сукралозу.

Численні дослідження in vivo, які вивчали це явище, не змогли визначити жодної різниці між сукралозою та сольовим розчином щодо реакції GLP-1 або швидкості спорожнення травного тракту. Це не відрізнялося між здоровими та діабетиками. (див., наприклад, тут, тут або тут) Введення сукралози також не впливало на апетит.

Сукралоза дисбалансує кишкову флору

Ще одним моментом, який також часто використовується, коли йдеться про зображення шкідливого впливу сукралози, є твердження, що сукралоза спричиняє надмірний ріст так званих "твердих речовин" у кишечнику. Вони вважаються "більш ефективними" утилізаторами їжі, оскільки вони можуть вивільняти вищий рівень енергії з їжі, яку вони їдять. Вони також сприяють хронічному запаленню та підвищують маркери ризику серцево-судинних захворювань. Фірмікути утворюють найбільшу частку кишкових бактерій у травному тракті людей із надмірною вагою на шкоду "здоровим" кишковим бактеріям, таким як "клостридій".

Часто цитоване дослідження, яке доводило це (на щурах), було недоліком у тому, що воно використовувало низькокалорійний таблетований соус "Спленда", який, однак, являв собою суміш 99% мальтодекстрину та 1% сукралози. (для дослідження див. тут). Однак ця та інші проблеми в розробці дослідження призвели до того, що в експертному огляді дослідження було відмовлено у будь-якій значущості (огляд див. Тут).

В іншому дослідженні сукралоза (як і інші підсолоджувачі) у чистому вигляді була компонентом корму (у дуже великих кількостях), і вдалося визначити збільшення шкідливих твердих речовин, які збільшились у поєднанні з дієтою з високим вмістом жиру. Однак слід зазначити, що як спочатку використовуваний раціон експериментальних тварин (навіть без сукралози) може спричинити збільшення Firmicutes (і зменшення "здорових" кишкових бактерій) завдяки своєму складу. Цей ефект ще більше посилюється дуже жирною дієтою. Бактеріостатичний ефект на кишкову флору також був продемонстрований у всіх використовуваних підсолоджувачах (включаючи ті, які не зазнають жодного метаболізму в кишечнику), що викликає подальші сумніви в обґрунтованості дослідження.

Крім того, миші або щури підходять для досліджень щодо впливу різних речовин на мікробіом людини, якщо взагалі лише обмежено, оскільки лише близько 4% бактеріальних генів насправді ідентичні людям.

З огляду на ситуацію, що склалася в даний час, не можна побачити, що сукралоза - це більше, ніж дуже низькокалорійний підсолоджувач, який забезпечує смакові відчуття, але в іншому випадку не робить істотного впливу на організм людини.

(І ні масони, ні ілюмінати, ні чужі завойовницькі сили не використовуються для оволодіння світом. Однак ... можливо, за цією справою стоять саєнтологи ... хто знає).