Суперечлива гарантія депозитів - захист від невизначеностей (архів)
Рівно десять років тому, 5 жовтня 2008 року, федеральний канцлер Ангела Меркель та її тодішній міністр фінансів Штайнбрюк дали суперечливу обіцянку: фінансова криза чи ні - заощадження німців безпечні. Але вони справді були?
- електронною поштою
- розділити
- Твіт
- Кишеньковий
- Натиснути
- Підкаст
докладніше на цю тему
Початок фінансової кризи десять років тому Провал банку зі світовими наслідками
Десять років фінансової кризи Мабуть, нічого з цього не навчилися
Осінь 2008: Фінансова криза тримає світ у напрузі. Американський банк Lehman Brothers зазнав краху в середині вересня. Іншим банкам загрожує загроза, включаючи німецькі - і, отже, гроші вкладників. Через три тижні після банкрутства Лемана канцлер Меркель та тодішній міністр фінансів Штайнбрюк зі СДПГ виступили перед громадськістю 5 жовтня, у неділю:
"Ми повідомляємо вкладникам, що їхні депозити безпечні. За це відповідає федеральний уряд". - "Я хотів би підкреслити, що вкладники в Німеччині не повинні боятися втратити один євро своїх депозитів".
Слід запобігати ланцюгову реакцію
Але мова йде не лише про добробут заощаджувачів, а про те, щоб уникнути неконтрольованої ланцюгової реакції. Що робити, якщо мільйони людей раптом знімуть свої гроші? Банки впали б, як карткові будиночки. Вся система була б несумісною.
Все це Штейнбрюк також говорить - дещо категорично: "Це важливий сигнал, щоб ми могли заспокоїтись. А не на реакції, які були б непропорційними і які ще більше ускладнюють для нас поточне врегулювання криз".
Сьогодні - через десять років - ситуація вже давно заспокоїлась. Тим не менше, політики оцінюють рішення з того часу по-різному. Навколо правильно, говорить новий лідер парламентської групи Союзу Брінкхаус, оскільки: "Довіра дуже, дуже важлива. Ці двоє створили довіру і дуже її стабілізували".
Обіцянка, яку навряд чи можна виконати?
Депутат від СДП Фріке, на той момент в бюджетному комітеті Бундестагу, зважує: "Чиста економка в мені каже: Це просто неправильно, тому що це просто обіцянка. Політик, який бачить страхи, хто відповідальний, що Страх не входить у наше суспільство, треба сказати: це було правильно ".
Зелений фінансовий політик Шик є більш рішучим. Він розглядає обіцянку Меркель і Штайнбрюка просто як знак безпорадності.
"Тому що вони пообіцяли, що у випадку сумнівів їх не зможуть дотримати. Оскільки економія настільки велика, що федерального бюджету в кінцевому рахунку не вистачило б для їх забезпечення, якби відбувся справжній крах".
Такий "крих", як він це називає, міг би насправді статися без обіцянки - краху банківської системи.
Наскільки нездатною могла бути обіцянка - це був повний успіх: адже навряд чи хтось знімає свої гроші з рахунку, щоб покласти їх під подушку. Навіть більше: у місяці після цього депозити німецьких вкладників навіть збільшуються. Тому федеральний уряд може піклуватися про врегулювання криз та вживати заходів обережності.
Для Брінкгауза вона сказала: "Разом з європейськими колегами ми запровадили майже 50 законів, щоб щось подібне не повторювалося. Ми створили нові органи влади, створили нових керівників".
Податкові мільярди за порятунок Комерцбанку
Фрік, навпаки, вимагає більшої обережності. Тому що, якщо має статися чергова банківська криза, платники податків не повинні знову нести відповідальність. Врешті-решт вони застрягли більше, ніж потрібно, критикував Шик. Він говорить про помилки, які вже неможливо виправити:
"Те, що федеральний уряд увійшов до Комерцбанку з умовами, які були надто дешевими для старих акціонерів і поганими для платника податків. Ця помилка була допущена. І тому порятунок Комерцбанку обійдеться нам у мільярди. Інші країни мають свої країни краще врятувати і вийти з плюсом. Однак у Німеччині він залишиться на рівні мільярда доларів ".
І все ще існують небезпеки, застерігає Фріке - ключове слово "державний борг". Якщо держава перевершить свою заборгованість, це знову загрожує банкам. Драма могла розпочатися спочатку.
"Італія - знаменитий слон у фарфоровій крамниці, який наразі голосно просувається через уряд, але, на щастя, ще не просунувся настільки економічно, що порцеляна зламається. Але існує дуже велика небезпека".