Surf Life або надлишок у цифрову епоху

Піврічний огляд антропології техніки

Конспекти

"Surf Life" - це термін, який намагається описати деякі характеристики та наслідки того, що, на мою думку, є новою екологією пам’яті та забуття. Форми, які вона приймає, та усвідомлення, яке, схоже, генерує, не повинні відокремлюватися від того, як ми живемо у цьому “Surf Life”, а також від місць та моментів, зумовлених новими цифровими технологіями, які вторгуються у повсякденність. Що стосується, зокрема, повсякденних звичок сучасного західного життя, це "Surf Life" можна розглядати як свого роду "спалах" - роз'єднання із наслідками, що виникають із цього життя, позначеними надлишком нинішніх моментів, які швидко застаріли з приходом нових сфер інтересу.

"Surf Life" - це термін, який намагається описати деякі характеристики та наслідки того, що, на мою думку, є новою екологією запам'ятовування та забування. Форми, які вона приймає, і свідомість, яку вона, схоже, породжує, неможливо відокремити від способів, якими ми приїжджаємо жити, а також часу та місця, оскільки вони зумовлені новими цифровими технологіями, які наповнюють повсякденне життя. Щодо повсякденних звичок сучасного західного життя, зокрема, це "життя серфінгу" можна розглядати як свого роду "спливання" - відмежування від наслідків проживання через надлишок сучасних моментів, які швидко застарівають прихід нових захоплень.

Записи індексу

Ключові слова:

Повний текст

Наочна метафора для Surf Life.

Ласкаво просимо до "серфінгу", нової конфігурації реальності, яка вже почала інтегрувати все те, що колись ми вважали специфічним для людей, в екології, що характеризується - якщо ми подивимось ззовні - надлишком інформації та зв'язків. І розрізнення пам’яті та забуття в контексті повсюдного цифрового всесвіту розчиняється в новому домі, новому середовищі існування, новому «інтер’єрі».

1 Був час, коли під час головного періоду 1990-х років, коли різниця між людьми та цим іншим світом була ще більш-менш чіткою, і коли ідея мережевого суспільства та пов'язаних з ним цифрових технологій - не кажучи вже про те, розповсюдження нескінченної процесії гаджетів усіх видів, які з’являються щороку або раз на два роки в вдосконаленій версії - цей новий Всесвіт здавався новаторським та перспективним. У той час так званий кіберпростір - який часто уявляли собою царство машин із майже людським статусом та "інформаційними супермагістралями" - рекламувався як місце призначення, яке слід відвідувати знову і знову. Підключення до Інтернету в офісі чи бібліотеці, або навіть підключення вдома на низькій швидкості, було на той час способом порушити рутину і вийти з повсякденного життя. Інтернет був цікавим розважальним інструментом, який міг призводити до зустрічей, які, здавалося б, мешкали в царині, паралельній життю матеріального світу, - або, використовуючи набагато більш показовий вираз, який використовували ентузіасти відеоігор, які бачили, як людство занурене в життя. його вага в речовині, "плотського" світу.

3 Ця здатність машин спілкуватися між собою, полегшуючи тим самим "наші" стосунки з ними, передбачає, що вони наділені пам'яттю. Насправді Венді Чун зазначає, що "комп'ютерне обладнання рухається пам'яттю", що робить людей і машини більш проникними, що веде нас на шлях "життя в серфінгу".

4 У сучасному світі не бракує прикладів, які ілюструють, наскільки складними є ці стосунки. Наукові дослідження можливостей потенційно нескінченного зберігання даних змушують нас вірити - незалежно від наших побоювань щодо крихкості нашої органічної пам’яті - що ми можемо гарантувати, завдяки останнім технологічним досягненням, наш політ у нове майбутнє, де люди побачать їх межі дедалі більше розширюються.

У наші дні неможливо бути в курсі кожного нового досвіду, про який варто пам’ятати, не вдавшись до цих технологій зберігання та передачі даних, спрямованих на перевищення людських меж. Але, знову ж таки, все склалося не так, як уявлялося, коли з’являлися ці перспективи. У 1990-х роках медіа-філософ Вілем Флюссер зазначив, що в майбутньому слід очікувати, що відбудеться "асоціація між електронною пам'яттю та роботами" (1998: 399), і що в повсякденному житті народиться другий місяць. Однак замість науково-фантастичного сценарію, який він вигадав, у той час, коли слово "робот" стосувалося якоїсь людської машини, реальність швидко стала неймовірно звичною, оскільки штучний інтелект прижився у повсякденному житті.

6 Що ще більш дивно, ми, здається, вважаємо, що це має підстави існувати в більшій чи меншій мірі через соціальні мережі, розумні пристрої та - так би мовити - під поверхнею всюдисущих додатків, які відкривають нам свою мініатюру світ у нас під рукою. Іншими словами, "електронна пам'ять" стала асоціюватися з "роботами", в тому сенсі, що електронні пристрої, соціальні мережі та хмарні сервери служать інтерфейсом цифрового дубля, роз'єднаного певним чином. Його "плотського" існування, яке здається, більше речовини.

7 Візьмемо приклад з Evernote, однієї з найсучасніших шпаргалок. Пересічному користувачеві Evernote хвалить його продуктивність гаслом, що обіцяє запропонувати рішення для життя у світі, в який вторглися цифрові технології, а отже, і потенційно безмежне поле можливого досвіду: "Пам’ятай усім". З всіх ? Дійсно, хоча маса інформації, що поглинається в хмару такими програмами, як Evernote, переростає в ентропійне кодування, в даний час проблем немає. Ставши одним із зовнішньою пам’яттю, пам’ятаючи все, стає легкодоступним та доступним для пошуку з будь-якого місця завдяки мережевому пристрою, що забезпечує доступ до будь-якого цифрового вмісту. Але ці послуги - просто розширення потенціалу, який завжди вважався властивим комп’ютерним технологіям: обіцяти відповідати можливостям людської пам’яті.

Свого часу, безумовно, було вірно стверджувати, що різні сучасні концепції пам’яті - сформульовані з точки зору індивідуальності - були необхідною і доповнюючою прелюдією до всіх послідовних спроб переосмислити природу пам’яті у світлі від впливу сучасного технологій. Задовго до того, як нинішня ситуація почала формуватися, друкарські машинки, камери та магнітофони вже революціонізували наш погляд на "себе", лише тому, що ці об'єкти зберегли прожитий "досвід" у зовнішньому форматі, до якого ми могли легко отримати доступ знову і знову, як доповнення до власної ідентичності. Однак головна відмінність сьогодні полягає в тому, що мислення просто з точки зору "Я" відображає онтологічний та духовний розділ - між індивідом та світом - який стає дедалі невідповіднішим повсякденним практикам. Ми існуємо - як хотів би повірити Apple Computer - у "нескінченний цикл", з якого видається важким вийти і який має на меті поглинути все, що занадто важке для людської пам'яті.

9 Однак для того, щоб зрозуміти нинішні обставини того, що я описую як перезавантаження цифрового повсюдного поширення, цікаво поглянути на попередні ідеї, зокрема на горезвісно обмежену теорію монад Готфріда Вільгельма Лейбніца - звану "монадологією". На відміну від теорій пам'яті, заснованих на уявленнях про себе, монадологія може направити нас на більш екологічне розуміння пам'яті. Для Лейбніца «основним питанням» щодо пам’яті та сприйняття є знання, «чи сама душа цілком незаймана, як табличка, на якій ще нічого не написано» (Leibniz 1973: 150). Викликаючи «душу», Лейбніц пригадує її давнє значення як місце пам’яті або здатність згадувати та збирати спогади. Філософ припускає, що "душа", або пам'ять, вже містить нескінченність сприйняття, "яке фізичні об'єкти просто пробуджують час від часу". Іншими словами, те, що ми пам’ятаємо, вже є частиною того, хто ми є, і ці спогади - це «живі вогні, сяючі лінії, приховані всередині нас». Вони можуть розглядатися як визнання звичного явища:

"Те, що зустріч почуттів робить, здається іскорками, спричиненими ударом каменю об сталь. І недарма вважається, що ці черепки позначають щось божественне і вічне [...] "(Лейбніц, 1973: 150).

10 Лейбніц вважає існування людини частиною чогось більшого, більш універсального. Можливо, що свого часу теорія Лейбніца про монади повинна була протистояти спостережуваній реальності бачення світу, що дистанціюється від теології, або ж вона намалювала метод розуміння, який намагався зрозуміти те, що не може бути спостережуваний, перевіряється, "звідси", і - як такий - повністю віддалений від емпіризму сучасних мислителів, таких як англійський філософ Джон Локк, який задумав пам'ять з точки зору мене.

11 Праця, відома як «монадологія», насправді була описана сучасниками як «неспокійна, навіть парадоксальна» (Tiffany 2009: 109). Хоча монадологія засуджує метод думки, який, здається, шкодує про однозначну простоту емпіризму, проте він все ж мав більший вплив на думку пізнього романтизму про природу та місце людини, ніж інструментальне та наукове бачення природи, що випливає з емпіризму. Емпірична думка сприймала природу не як середовище існування, що охоплює людину, а скоріше як придатний для використання ресурс. У цьому контексті, можливо, знадобилося б теорії Лейбніца - колись позбавленій її богословських пережитків - близько чотирьохсот років, щоб потрапити в опис реального світу.

12 Коли Лейбніц прагне визначити природу реальності, складеної з миттєвих явищ, які називаються "малим сприйняттям", що діють відразу на нас і які ми певним чином відображаємо; знову здається, що його мислення дозволяє нам оцінити ширший екологічний характер нашої ери, занурений у цілком цифровий. Одне із зображень, яке, на його думку, фіксує спосіб проникнення реальності у несвідоме сприйняття, здається, було витягнуте з чутливого досвіду хвиль, що б'ються об пристань:

"Щоб почути цей шум, ми повинні почути частини, що складають це ціле, тобто шуми кожної хвилі, хоча кожен з цих маленьких шумів відомий лише в заплутаному складі. З усіх інших одночасно, що це сказати в цьому самому нижчому, і не було б помічено, якби ця хвиля, яка робить це, була одна. "(Лейбніц 1973: 155-56).

13 Іншими словами, частини не відокремлені від цілого. Щоб розширити ці уявлення до опису того, як ми сприймаємо власну надмірну реальність, ми могли б просунути той факт, що ми співіснуємо з (і всередині) явищами, що діють на нас на рівні відчуттів та емоцій, і які сходять до донаукового уявлення про природу як середовище існування, з яким ми інтуїтивно перебуваємо в гармонії. І те, як наші цифрові явища діють на нас, не звертається до свідомої рефлексії (або пам’яті), з нашого боку, у сучасному розумінні; просто тому, що колись було б вмістом пам'яті, все більше і більше знаходиться в цифровому Всесвіті, поглиненому атмосферою.

14 Прагнення позбутися тягаря пам’яті - зрозуміле в сучасному розумінні самосвідомості та суверенної суб’єктивності, що позначає усвідомлення кінцевості нашого існування - є імпліцитним у монадології Лейбніца в тій мірі, в якій це почуття є пов’язане з нашим сприйняттям нашого місця у світі. Іншими словами, ця філософія пропонує спосіб осмислення свідомості, почуття себе вдома, не повертаючись до думки, що нас відокремили від первісного дому (Tiffany 2009: 103). Потім Лейбніц дає нам доступ до пам'яті як свого роду колективної суб'єктивності, що визначається як монадичне середовище існування.

15 В наш час монадичне життя, яке я називаю "серфінгом", проявляється навколо нас. Лейбніанське несвідоме, осяяне цими "маленькими сприйняттями", природно присутнє в цих спонтанних думках, які відображаються у феномені колективного інтелекту. Це швидкоплинні та пристрасні держави, які, як припускає Філіп Фішер, є "конфігураціями" "основного поняття тимчасового стану людини" (Fisher 2003: 7), а не того, що ми вважаємо найбільш важливим. Метафора прибою стосується не хвилі, а більше зображення хвилі, що розбивається на крихітні частинки, розчинені в атмосфері.

16 Можливо, ми можемо сприйняти у знаменитій ксилографії Великої хвилі біля Канагави наочну метафору трансформації, що відбувається. Хоча «метафора небезпечного плавання в морі» (представлена силуетами на човнах роботи Хокусая) колись ілюструвала природу людського досвіду у світі, на тлі якого вона була визначена, сьогодні ми могли бачити «метафору прибою» (представлену розбиттям хвилі, частинки якої ненадовго виблискують перед розчиненням в атмосфері), відображенням монадичної природи нашого часу, коли цифровий простір безмежно розтягується над розумною поверхнею наших сенсорних екранів та безліччю зв’язків та взаємозв’язків даних та змісту.

17 Таке «життя в серфінгу» - дім, середовище існування - нова екологія пам’яті та забуття, і в якій надлишок зникає, коли ми піддаємось наміру робити не більше, ніж «одне з ним».

18 Спроба витратити все життя на боротьбу з цією асиміляцією представляє, мабуть, небезпеку, що ця сенсорна перевантаження - від якої випливає це постійно зростаюче безліч інформації, якою потрібно керувати та фільтрувати - може сприйматися як тортура. У Фюнесі або в пам’яті про Борхеса молода людина прокидається одного дня під виглядом свого роду чуттєвої губки, здатної поглинати все, що проходить навколо нього, без різниці і без можливості фільтрувати або вимикати постійний потік безпосередній досвід.

«Він був, - пише Борхес, - усвідомленим і самотнім глядачем багатогранного, швидкоплинного і неймовірно точного світу ... він мав більше спогадів, ніж будь-який людський рід, з самого початку часу. "

19 «Моя пам’ять, - сказав у певний момент сам Фюнес, - схожа на величезний сміттєвий бак». Не маючи можливості забути або насолодитися світом, який атакує його з усією силою «маленьких уявлень», Фюнес, безсумнівно, замикається в одному з тих барокових пеклів, де його мучать вічність. Його приклад наводить на думку, що ми повинні відмовитись від життя в сучасному світі, насиченому цифровими технологіями, щоб стати єдиним цілим із нашими машинами, соціальними мережами і, таким чином, повністю дотримуватися "серфінгу".

Бібліографія

Блуменберг, Х. 1997 Корабельна аварія з глядачем: Парадигма метафори існування. Кембридж: MIT Press.

Чун, В.Х.К. 2011 Програмовані бачення: програмне забезпечення та пам’ять. Кембридж: MIT Press.

Фішер, П. 2003 Ярості пристрасті. Принстон: Університетська преса.

Флуссер, В. 1990 р. “Про пам’ять (електронну чи іншу)”, Леонардо 23 (4): 397-399.

Грехем, С. та С. Марвін 1998 Чисті ефекти: містобудування та технологічне майбутнє міст. Лондон: Comedia & Demos.

Келлог, К. 2012 р. “Вчені пишуть першу книгу”, DNA Los Angeles Times, 20 серпня 2012 р.

Латур, Б. 2011 р. «Обережний Прометей? Кілька кроків до філософії дизайну з особливою увагою до Пітера Слотердайка »у реж. W. Schinkel & L. Noordegraaf-Eelens. In Media Res: Сферологічна поетика буття Пітера Слотердійка. Амстердам: Амстердамська університетська преса.

Лейбніц, Г. В. 1973 "Нові нариси про людське розуміння" у Г. В. Лейбніца, Філософські праці. Лондон: Бібліотека кожного.

Томпсон, C. 2011 р. “Клайв Томпсон з питань інженерії пам’яті”, Wired, 27 вересня. [Інтернет] www.wired.com/2011/09/st_thompson_ memoryengineeriing /.

Тіффані, Д. 2009 Невірна поетика: загадки, нічне життя, речовина. Чикаго: Університет Чикаго, преса.

Таблиця ілюстрацій

Процитувати цю статтю

Паперова довідка

Скэнлан, Дж. 2016 р. "Surf Life, або надлишок у цифрову епоху", Techniques & Culture 65-66 "Fixing the world. Надлишок, залишок та інновації ”, с. 494-501.

Електронна довідка

Автор

Джон Скэнлан

Джон Скенлан - письменник, викладач-дослідник та видавець, що спеціалізується на галузях історії культури та культурної естетики. Він є автором «Пам’яті: зустрічі з дивним та знайомим» (2013) та «Про сміття» (2005), а також багатьох інших статей про «сміття». В даний час він співпрацює в якості редактора з Reaktion Books в Англії. Його остання книга називається Секс пістолети та інші казки з найближчого майбутнього (жовтень 2016).