Суворе оцінювання робочого часу та часу; штраф

Дослідження

  • Фіскальне право
    • Комп’ютеризований облік податкового контролю та електронного архівування
    • Митне право
    • Закон про спадщину
    • Реєстраційний збір - ISF
    • Електронне виставлення рахунків
    • Африканське оподаткування та ринки, що розвиваються
    • Пряме оподаткування
    • Міжнародне оподаткування
    • Місцеві податки
    • Ціна трансферу
    • ПДВ
  • Соціальне право
    • Підтримка національної та міжнародної реструктуризації
    • Закон про соціальне забезпечення
    • Тривалість та організація робочого часу
    • Заощадження працівників
    • Управління міжнародною мобільністю
    • Колективні відносини та управління представницькими установами персоналу
    • Індивідуальні трудові відносини
    • Пенсійний і забезпечений
    • Здоров’я та безпека на роботі
  • Господарське право
    • Банківська справа та фінанси
    • Корпоративні
    • Конкуренція та європейське право
    • Громадський порядок
    • Торгове законодавство
    • Закон про компанії в скрутному становищі
    • Закон про споживання
    • Право інтелектуальної власності
    • Публічне право
    • Приватний капітал
    • Африка
  • Сектори
    • Закон про нерухомість та будівництво
    • Поширення
    • Енергія
    • Навколишнє середовище
    • Готелі та відпочинок
    • Інфраструктура та проектне фінансування
    • Науки про життя
    • Технології, медіа та телекомунікації
  • Brexit
  • Приховати навігацію
  • Фіскальне право
    • Комп’ютеризований облік податкового контролю та електронного архівування
    • Митне право
    • Закон про спадщину
    • Реєстраційний збір - ISF
    • Електронне виставлення рахунків
    • Африканське оподаткування та ринки, що розвиваються
    • Пряме оподаткування
    • Міжнародне оподаткування
    • Місцеві податки
    • Ціна трансферу
    • ПДВ
  • Соціальне право
    • Підтримка національної та міжнародної реструктуризації
    • Закон про соціальне забезпечення
    • Тривалість та організація робочого часу
    • Заощадження працівників
    • Управління міжнародною мобільністю
    • Колективні відносини та управління представницькими установами персоналу
    • Індивідуальні трудові відносини
    • Пенсійний і забезпечений
    • Здоров’я та безпека на роботі
  • Господарське право
    • Банківська справа та фінанси
    • Корпоративні
    • Конкуренція та європейське право
    • Громадський порядок
    • Торгове законодавство
    • Закон про компанії в скрутному становищі
    • Закон про споживання
    • Право інтелектуальної власності
    • Публічне право
    • Приватний капітал
    • Африка
  • Сектори
    • Закон про нерухомість та будівництво
    • Поширення
    • Енергія
    • Навколишнє середовище
    • Готелі та відпочинок
    • Інфраструктура та проектне фінансування
    • Науки про життя
    • Технології, медіа та телекомунікації
  • Brexit

оцінювання

Трудовий кодекс та деякі колективні договори встановлюють режим періодів, що не працювали, але з компенсацією в часі чи відпочинку; це стосується, серед іншого, часу поїздки чи перерви, а також штрафу за викликом.

Кілька нещодавніх рішень Касаційний суд продемонстрував свою прихильність до обмежувального тлумачення критеріїв для визначення цих періодів, з тим щоб обмежити, зокрема, їх перекваліфікацію фактичним робочим часом.

Поїздки від дому до місця призначення не є фактичним робочим часом

Робочий час - це час, протягом якого працівник доступний роботодавцю та виконує його директиви, не маючи змоги відвідувати особисті професії 1 .

Подорож між домом та робочим місцем не становить робочого часу - на відміну від поїздок між двома місцями роботи.

Однак час подорожі, призначений для виїзду з дому працівника замість місії, яка перевищує поїздку до звичайного місця роботи, не прирівнюючись до робочого часу, повинен бути предметом фінансової компенсації. Або у формі відпочинку. 2 .

Ці принципи застосовуються до всіх співробітників, але стосуються конкретного питання стосовно мандрівних працівників.

Рішення Суду Європейського Союзу (СЄС) від 10 вересня 2015 року 3, винесене на основі Європейської директиви № 2003/88, що стосується організації робочого часу, спричинило занепокоєння суті французів правило.

ССЄ фактично врахував, у присутності працівників, які не мають постійного місця роботи, що "становить робочий час (...) час у дорозі, який ці працівники приділяють щоденним подорожам між своїм будинком та місцями роботи перший і останній клієнт, призначений роботодавцем ".

Спираючись на цю прецедентну практику, мандрівний працівник просив винагороду за час, проведений у поїздках, який, за його словами, повинен бути прирівняний до робочого часу.

Рішенням від 30 травня 2018 р. 4 Касаційний суд відхиляє його клопотання: він дотримується літери тексту та стверджує, що час у дорозі від дому до першого чи останнього місця роботи не означає час роботи. Суд вважає, що директива, на яку посилається СЄС, регулює робочий час, але не спосіб оплати праці працівників, про який йдеться в цій справі.

Таким чином, Касаційний суд зберігає режим поїздок від або до будинків працівників, чітко виключений з підрахунку робочого часу, в тому числі щодо працівників, які не мають постійного місця роботи.

Компенсація за час перерви не прирівнює його до робочого часу

Перерви не становлять робочого часу, оскільки працівники недоступні роботодавцю і можуть займатись особистими заняттями протягом курсу 5 .

Касаційний суд сприяє суворому застосуванню цього визначення, враховуючи у рішенні від 17 січня 2018 року 6, що винагорода, виплачена за перерви, передбачена певними колективними договорами, не включає їх як робочий час.

Співробітник намагався отримати перекваліфікацію перерв у робочому часі, аргументуючи це тим, що вони отримують винагороду, а також включав "премію за зупинку", спрямовану на компенсацію можливого перерви в здійсненні одноразових втручань. Ці елементи показали, на думку працівника, відсутність повної свободи під час перерв.

Касаційний суд виключає запропоновані засоби, покладаючись виключно на юридичні критерії: працівник фактично знаходився поза межами повноважень роботодавця і міг залишити компанію під час перерв: отже, вони не відповідали робочому часу. Їх винагорода - незалежно від форми - не має значення.

Тут і тут Касаційний суд виступає проти розширення обсягу ефективного робочого часу, відмовляючи брати до уваги фактичні елементи, занадто віддалені від правових умов.

Звернення до працівника поза робочим часом не характеризує виконання покарань

Оплата за викликом відповідає часу, протягом якого працівник, не перебуваючи на своєму місці роботи і не перебуваючи у постійному та безпосередньому розпорядженні роботодавця, повинен мати можливість втрутитися для виконання роботи 7 .

Час виклику є предметом фінансової компенсації або відпочинку, але не становить робочого часу - на відміну від втручань під час цього чергування.

Працівник, якого іноді зателефонував роботодавець поза звичайним робочим часом, і тоді він міг вимагати поїздки до місця роботи, вважав, що він насправді переживає труднощі, і вимагав компенсації з цієї причини.

Неправильно згідно з рішенням Касаційного суду від 17 травня 2018 року 8: періодична пеня передбачає зобов’язання працівника залишатися вдома або поруч, щоб відповісти на дзвінок свого роботодавця. У цьому випадку жодна згода чи рішення роботодавця не нав'язували доступності працівника.

Таким чином, той факт, що працівник реагує на дзвінки поза робочим часом, коли він не зобов'язаний залишатися доступним, не характеризує його участі у періодичних штрафних виплатах, якщо офіційна система виклику не була запроваджена.

Ці три рішення ілюструють суворе застосування правових умов для встановлення робочого часу та чергування; вони забезпечують бажану правову визначеність з огляду на постійну складність законодавства про робочий час.

Примітки

1 Стаття L.3121-1 КЗпП
2 Стаття L.3121-4 КЗпП
3 СЄС 10 вересня 2015 року n ° C-266/14
4 Кас. Соц. 30 травня 2018 р. N ° 16-20.634
5 Стаття L.3121-2 КЗпП
6 Кас. Соц. 17 січня 2018 року n ° 16-22.437
7 Стаття L.3121-9 КЗпП
8 Кас. Соц. 17 травня 2018 року n ° 16-21.182