Свідчення проф
Через двадцять років після аварії на Чорнобильській АЕС (1986 р.) Проект PAREX дав змогу переглянути все управління після аварії в Білорусі.
Свідчення професора Ігоря Ролевича, колишнього заступника міністра з питань надзвичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Ігор Ролевич - лікар, професор та директор кафедри екології Національного технічного університету Білорусі. Він брав активну участь в управлінні білоруською ситуацією після аварії з перших днів після аварії на Чорнобильській АЕС, спочатку в ролі ліквідатора в районі Браген, а потім як заступника директора Інституту радіобіології та радіоекології Національної академії наук Білорусі з 1986 по 1992 рік і, нарешті, на посаді заступника міністра з питань надзвичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи з 1993 по 2000 рр. В інтерв'ю Жиля Еріарда Дюбройя під час 2-го семінару PAREX він обговорює генезу Система управління аваріями та білоруські закони 1991 року.
Подорож Ігоря Ролевича
Ігор Ролевич
Кілька слів про мою подорож. Я розпочав свою роботу з питань радіологічної безпеки з 1960 року. Почав цю роботу студентом, тоді, в 1962 році, після закінчення навчання в Мінському інституті медицини, я почав працювати в Інституті онкології та медичної радіології, де продовжив свою науково-дослідна робота до докторської. У 1968 та 1982 рр. Я захистив дві дисертації - "кандидат" та докторську ступінь. З 1970 по 1978 рік я працював на оборону Республіки Білорусь. Я працював, зокрема, над питанням радіологічного захисту армій від зброї масового знищення (ядерної, хімічної, біологічної, теплової тощо).
Після аварії на ЧАЕС мене було мобілізовано для управління наслідками аварії, і я перестав працювати на оборону. У 1986 році я двічі їздив на Чорнобильський завод, у травні та липні, і щоразу проводив там два тижні. Моїм головним завданням було оцінити радіологічну ситуацію та дози, які отримує населення, та висунути пропозиції у галузі захисту населення. З 1987 року я працював у Білоруській академії наук заступником директора Інституту радіобіології, відповідальним за наукові дослідження. З 1991 року я переїхав до Інституту радіоекології Академії наук, де я також обіймав посаду заступника директора з питань радіоекологічних проблем.
У 1992 році я став заступником голови Білоруського Чорнобильського комітету. У 1996 році я став першим заступником міністра з питань надзвичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи. З 2003 року я працюю професором кафедри Білоруського національного технічного інституту. Я є автором понад 200 наукових праць та 15 монографій.
З 1987 року я супроводжував експертів Міжнародного агентства з атомної енергії (International Atomic Energy Agency), міжурядової організації, створеної в 1957 році, яка входить до складу ООН. Його місія полягає у сприянні безпечному, безпечному та мирному використанню ядерних технологій у всьому світі. МАГАТЕ, маючи 170 країн-членів, є головним органом для співпраці у галузі ядерної діяльності. На додаток до своєї ролі у відстеженні зобов'язань, взятих державами згідно з Договором про нерозповсюдження ядерної зброї, та у наданні допомоги країнам-членам у використанні ядерних технологій, МАГАТЕ розробляє та підтримує стандарти зберігання ядерної безпеки, заохочує їх застосування у країнах-членах і прагне розвивати міжнародне співробітництво з метою підтримання високого рівня ядерної безпеки та захисту людей та навколишнього середовища від іонізуючого випромінювання на глобальному рівні. "> МАГАТЕ, яке здійснило оцінку радіоекологічної ситуації в Білорусі на прохання Михайла Горбачова. У 1988 році я був членом Комісії, яка працювала на рівні Радянського Союзу над проектуванням житла на забруднених територіях. I брав активну участь у підготовці текстів двох законів про статус забруднених територій та про соціальний захист населення.У 1994 р. я зробив доповідь до парламенту Білорусі про закон, що стосується захисту радіоекологічних популяцій. брав активну участь у реалізації державних програм, згідно з якими працювали МНС та Чорнобильський комітет, аналізуючи ретроспективно власну роботу своїх колег, хотів би сказати, що, звичайно, все не пішло ну і було низка помилок. Але головне, що ми хотіли допомогти людям.
Розвиток післяаварійної доктрини в контексті СРСР, а потім Білорусі.
Жиль Еріар Дюбрей
Не могли б ви розповісти, як організовано управління після аварії в період, що передував незалежності Білорусі, між Білоруссю, з одного боку, та радянською владою, з іншого боку ?
Ігор Ролевич
Відразу після аварії була створена Державна комісія під головуванням академіка Легасова. У Білорусі та Україні також були створені республіканські комісії під головуванням віце-президента Ради міністрів. Усі урядові міністри були приєднані до цієї Комісії, і ми могли оперативно вирішити всі проблеми, що виникли на рівні Республіки.
Але, коли країна дуже велика, у столиці процвітає вся наука. Найкращі керівники їдуть до Москви. Інститут біофізики, очолюваний академіком Ілліним, перебував у Москві в той час, коли створювалася ядерна зброя. Його метою було вивчити вплив впливу на людину. У Білорусі радіологічної науки як такої не існувало. Я працював у Білорусі, але поїхав до Москви зі своїми звітами. Усі мої програми мали бути підтверджені в Москві, я отримував фінансування з Москви тощо.
У 1990 р. Парламент Білорусі визнав роботу Білоруської республіканської комісії незадовільною і прийняв рішення про створення Державного комітету з питань Чорнобиля. Цей Чорнобильський комітет очолював Іван Альбінович Кенік. Я був його помічником. Це рішення було прийнято, зокрема, з метою імплементації білоруських законів про аварії, які будуть проголосовані в 1991 році. Ми почали працювати над цими законами, зокрема законом про статус територій, з 1988 р.
Територіями, які згідно із законом отримали статус забрудненої території, були ті, де звичайний рівень цезію перевищував 1 Кі/км2 (тобто 37 кБк/м2). Однією з головних причин такого вибору була наявність у Білорусі до Чорнобильської катастрофи місць забруднення. Вони мали своїм походженням, з одного боку, діяльність Чорнобильської електростанції до аварії, а з іншого - ядерні випробування. Але все це не перевищувало 1 Ci на км². Окрім самого зонування, закон визначав, що потрібно робити в кожній зоні.
Зонування також кілька разів переглядалось. Насправді близько 3% цезію 137 у ґрунтах щорічно розпадається, а також спостерігається горизонтальна та вертикальна міграція нуклідів. Зона забруднення ґрунту, що перевищує 1 Кі/км2 (або 37 кБк/км²), тому рухається поступово. Перегляди районування були джерелом стресу для населення, оскільки залишення території, яка вважається забрудненою, вплинуло на соціальні виплати та фінансову компенсацію, від яких населення могло б отримати вигоду. Таким чином, під час останнього перегляду цього реєстру було вилучено 200 населених пунктів із забрудненої зони. Однак фінансова компенсація, яку люди називали "премією за труну", була відносно невеликою. Фактично вони розраховувались із рівня мінімальної заробітної плати і були еквівалентні 2 або 3 мінімальним зарплатам залежно від зони. Незважаючи ні на що, люди, які отримали вигоду від цих компенсацій та різних переваг, не хотіли їх втрачати.
Закон про соціальний захист громадян базувався на принципі, згідно з яким держава відповідала за проблеми людей, які постраждали внаслідок аварії. Але ви розумієте, що це не може тривати вічно. Коли ще існував Радянський Союз, Білорусь отримувала від Союзу значні кошти. Це дозволило нам побудувати багато квартир для переселених, встановити багато соціальних пільг. Але поступово приплив коштів із СРСР зменшувався, а тягар управління наслідками аварії на ЧАЕС був зосереджений лише на бюджеті Білорусі, і це не 10%, а лише 5% білоруського бюджету, який можна було витратити для цих цілей.
Створення цієї системи компенсацій та соціальних виплат мало також збочені наслідки: вона посилила залежність людей від держави і поставила населення в пасивне становище. Я брав участь у підготовці цього закону і категорично висловився проти цієї системи компенсацій. Моя позиція полягала в тому, що ми повинні були дати капітал людині. Залежно від ступеня шкоди, яку вона зазнала, це може становити 5, 10, 20 або 50 тисяч доларів. Кожна людина повинна отримати такий капітал і подумати, що вона хотіла зробити за ці гроші. Якби люди хотіли, вони могли купити квартиру в Москві, Мінську, Києві, або забудувати їх землю, зняти шари землі, змінити дахи тощо. Таким чином, кожна людина була б вільною у своєму виборі. Те, що потрібно було кожному, він повинен був зробити своїми руками, і він повинен був приймати самостійні рішення. Але в той час мені сказали: "Мовчи, ми збираємось отримати від Москви більше грошей, ніж за те, що ти пропонуєш".
Проблеми, що виникають при підготовці законів після аварії
Жиль Еріар Дюбрей
Не могли б ви сказати нам, як органи державної влади Білоруської Республіки набули свого досвіду, свого розуміння ситуації та до яких висновків ви дійшли? Що було основною проблемою, яку, на вашу думку, виникає під час підготовки цих законів після аварії ?
Ігор Ролевич
Перш за все, була необхідність у зборі даних та розумінні радіологічної ситуації. Ви, мабуть, знаєте, що навіть на Чорнобильській електростанції існував лише один Персональний електронний пристрій радіологічного моніторингу, який дозволяє вимірювати зовнішнє вплив іонізуючого випромінювання з прямим зчитуванням дози, отриманої для всього тіла "> дозиметра, який був На момент аварії двері в це приміщення були заблоковані, і дані цього дозиметра були недоступні. Ми прийшли на Чорнобильський завод на третій-третій день. Четвертий день після аварії, привіз наше обладнання. Навколо 10 травня ми склали карту забруднення білоруської території відповідно до дози зовнішнього опромінення, зробили багато вимірювань зразків ґрунту та води, а наприкінці 1986 року склали карту забруднення ґрунту з Цезій 137. Наступного року ми склали карту стронцію-90, а наприкінці 1988 року - карту плутонію. важко виявити плутоній, це дуже складна робота.
Поступово ми створили систему радіологічного моніторингу в Білорусі, яка включала контроль забруднення повітря, ґрунту та води. Ми дійшли висновку, що ми можемо визначити, яка природа радіонуклідів і скільки їх було виділено. Ситуація із забрудненням навколишнього середовища після Чорнобиля є особливою. Перш за все, постраждала велика територія. Крім того, це забруднення не є однорідним і набуває форми плям. Після викиду радіонуклідів в атмосферу випадали опади, які повертали ці радіонукліди назад у землю, і там, де йшов дощ, створювались плями забруднення. Карти, які були виготовлені під час підготовки законів і дали змогу визначити зонування території, були зроблені на середніх даних. Ми обробляли зразки за допомогою конверту. Ми взяли п’ять зразків з різних місць і усереднили. Іноді одна вулиця в селі була чистою, а інша - забрудненою. Тож одні могли мати прихильність, компенсацію, а інші ні.
Я сказав, що з 1990 року був створений Державний комітет у справах Чорнобиля. Її очолив Іван А. Кенік, який раніше очолював Міністерство будівництва. Чорнобильський комітет був державним органом, який займався підготовкою законів, прийнятих у 1991 році, та розробкою державної програми після аварії. Ця програма почала готуватися в 1989 році. Вона містила близько п'ятнадцяти глав, але основний акцент робився на переселенні. За цей період було переселено приблизно 130 000 людей. Однак слід розрізняти переселення та евакуацію. Евакуація населення відбулась у травні 1986 року у 107 населених пунктах (загалом 24 700 осіб). Це було обов’язковим заходом, спочатку ми евакуювали людей у 10-кілометровій зоні навколо Чорнобильської електростанції, потім тих, хто знаходився в 30-кілометровій зоні. МАГАТЕ визнало, що завдяки такому підходу ми звели детерміновані ефекти до нуля і настільки зменшили стохастичні ефекти, наскільки це можливо.
Але подальше переселення викликало суперечки, оскільки це дорогий захід. Спочатку нам здавалося, що це знімає стрес, що люди хочуть піти. Тож ми переселили людей. У Мінську два квартали прийняли переселених людей, у Києві також, і те саме в центрах районів. Тоді ми задали собі таке запитання: чому жителів сіл, які звикли жити в сільській місцевості, вивозять до міста? Для них це великий стрес. Отже, якщо людина мала будинок у селі, їй давали еквівалентний будинок в іншому селі.
Під час цих масових переїздів ми не розвивали інфраструктуру сіл, які потрібно було переселити, оскільки ми мали логіку, згідно з якою люди мусили їхати. Інфраструктура була розвинена лише на територіях, де вони повинні були перебувати. Вчора ми говорили про село Ольмани, де зроблено дуже гарну роботу. Це село розташоване на болотах Полесся. Вони були забутими Богом селянами, які жили в глибині Білорусі, не було ні доброї дороги, нічого. І одразу після аварії ми збудували дуже хорошу асфальтовану дорогу, побудували лікарню в цьому селі, і люди відразу ж відмовились від переїзду. Вони задали питання: "Чому нам їхати, коли зараз життя в цьому селі покращилось?" ".
Білоруська ситуація в 2005 році
Жиль Еріар Дюбрей
Яка ваша думка щодо поточної ситуації в Білорусі, майже через 20 років після Чорнобильської катастрофи? ?
Ігор Ролевич
Французи дуже добре працювали з населенням під час проекту ETHOS, вони вимірювали молоко, пропонували їм, куди взяти корів на випас, що робити з попелом. І треба сказати, що наші печі в заміських будинках, коли ми вимірювали цезій, ми виявили дуже високі дози. Тож були проблеми. Зараз проблем ще багато. Сьогодні ми перейшли до третього етапу: був випадковий, післявипадковий період, тепер це реабілітаційний період. Дві третини доз, які отримують жителі, надходять від харчових продуктів. Якщо цезій покращився, що стосується стронцію, ми не знаємо, що робити. Останній не дотримується жодного закону. З часом забруднення їжі стронцієм лише збільшується. Америціум щойно з’явився, і це також створює нам багато проблем, тому що ми теж не знаємо, що робити.
Я думаю, що поточний період повинен характеризуватися тим, що ми повинні відмовитись від централізованого підходу, ми повинні виробити індивідуальний підхід, продумати кожен населений пункт і дати можливість людям самостійно вирішувати свої проблеми. Ви повинні дати їм об’єктивну інформацію, сказати, яка ситуація з харчовими продуктами, сказати: «У вас забруднення на полях, на луках, у лісі, давайте подумаємо разом», тобто сказати, що ініціатива повинна йти знизу вгору, щоб вирішити ці проблеми.
Інтерв’ю під час 2-го семінару PAREX, 15 листопада 2005 р
Дата останнього оновлення: 23.08.2018
ASN від імені держави здійснює моніторинг ядерної безпеки та радіаційного захисту з метою захисту людей та навколишнього середовища. Це інформує громадськість та сприяє висвітленому вибору для суспільства. ASN приймає рішення та діє суворо і розважливо: його амбіція полягає у здійсненні контролю, визнаного громадянами, і становлення міжнародного еталону.