Свинарство майбутнє створення схеми ICPE d; реєстрація - Зелений закон Avocat
- з дозволом на інтенсивне розведення, з дозволом понад 2000 смол для свиней вагою понад 30 кг, під заголовком № 2660 номенклатури класифікованих установок, створених указом від 2 травня 2013 року:
а) Має більше 40000 місць для птиці
- з дозволом або декларацією, в іншому, під заголовком № 2102:
Свині (розведення, продаж, транзит тощо) у стійлах або на відкритому грунті:
1. Більше 450 еквівалентів тварин
2. Від 50 до 450 тварин-еквівалентів
-Відгодівлі свиней, молоді самки до першої служби та тварини в племінному або селекційному розведенні вважаються одним еквівалентом тварини,
-Заводчики, свиноматки (що спаровуються або що народили) та кнури (самці, що використовуються для розмноження) вважаються трьома тваринами-еквівалентами,
-Поросята, яких відлучили до тридцяти кілограмів перед відгодівлею або відбором, вважаються 0,2 еквівалентами тварини.
Міністр сільського господарства оголосив 15 квітня про майбутню реформу порогових значень, і створення для режиму реєстрації. Так звана спрощена схема авторизації стосуються установок, що містять від 451 до 2000 еквівалентних тварин .
Це впорядкування адміністративних процедур конкретно призвело б до скорочення часу оцінки для нових ферм, але воно також стосувалося б діючих ферм, у яких еквівалент тварин становив менше 2001 року. Тим не менш, ви повинні знати, що на відміну від режиму декларування та санкціонування, запит на реєстрацію буде мовчки відхилено, якщо префект зберігатиме мовчання більше п'яти місяців з моменту отримання повного та регулярного досьє.
Реакція на це оголошення була численною: зокрема, федерація France Nature Environmentnement (FNE) висловила своє обурення: "Завтра будь-хто міг дізнатись про місце розташування свиноферми 1999 року біля свого будинку без будь-яких консультацій з громадськістю чи місцевою владою". З цією критикою Федерація звернулася до Державної ради, яка відхилила її апеляцію проти указу від 13 квітня 2010 р., Що встановлює правила, що застосовуються до процедури реєстрації (CE, 26 грудня 2012 р.).
Однак режим реєстрації не настільки різко виключає громадськість і не зводить нанівець екологічні гарантії (див. прецедентну практику, складену Кабінетом Міністрів; "Класифіковані установки для захисту навколишнього середовища - реєстрація", Lexis Nexis, 2012):
Реєстраційна система, проміжна між простою декларацією та уповноваженням префектури, була створена постановою у 2009 році. Реєстраційна справа, згідно з положеннями урядового розпорядження, дозволяє префекту виконувати у кожному конкретному випадку оцінки, передбачені статтею L. 512-7-3 Екологічного кодексу. Це положення спрямоване на можливість префекту додати конкретні вимоги до запису, доповнення або посилення загальних вимог, що застосовуються до установки, з метою забезпечення захисту інтересів, зазначених у статті L. 511-1 Кодексу про довкілля.
З самого початку ми віримо в це відсутність публічного розслідування може отримувати критику лише з точки зору участі громадськості. Дійсно, після отримання повного файлу, статті R. 512-46-12 - R. 512-4-14 Екологічного кодексу передбачають "консультації з громадськістю". Цю консультацію слід відрізняти від публічного розслідування, передбаченого законом 1983 року, відомим як "закон Бушардо". Дійсно, вибір уряду з точки зору участі громадськості, очевидно, зводить його до простого "надання справи".
Як би це не було досконало, це правда, що публічне розслідування дозволяє більше консультацій, ніж надання файлу запиту на реєстрацію.
Але нам здається, що публічне розслідування, окрім свого демократичного покликання, залишається об'єктом професійної практики, що робить механізм юридичним ризиком у разі судового розгляду. Врешті-решт, саме право на апеляцію нам здається найбільш ослабленим з цієї точки зору (більше немає дискусій щодо нерегулярності розслідування чи напівавтоматичного призупинення у разі несприятливої думки слідчого уповноваженого ).
З іншого боку, громадськість зберігає повний і, можливо, простіший доступ до справи, ніж дозволяє офіційне публічне розслідування, що відставляє неспеціаліста.
Крім того, кілька гарантій супроводжують режим реєстрації, щоб зберегти екологічні цілі, зокрема можливість для префекта в кожному конкретному випадку ПЕРЕВІРИТИ ЗАПИТ НА РЕЖИМ ДОЗВІЛЬНЕННЯ.
1 ° карта на 1/25 000 або, якщо не вдасться, 1/50 000, на якій буде вказано місце пропонованої установки;
2 ° План, в масштабі не менше 1: 500, навколишнього середовища установки на відстань, яка становить щонайменше 100 метрів. Коли в декреті загальних приписів, передбачених статтею L. 512-7, передбачені відстані, план 1/2 500 повинен охоплювати ці відстані, збільшені на 100 метрів;
3 ° Загальний план у масштабі щонайменше 1/200 із зазначенням запланованих заходів щодо встановлення, а також, щонайменше, до 35 метрів від неї, використання сусідніх будівель та землі, планування існуючих підземних мереж, канали, водойми та водотоки. На прохання заявника адміністрація може прийняти менший масштаб;
4 ° Документ, що дозволяє префекту оцінити сумісність запланованих заходів із землекористуванням, запланованим для секторів, обмежених планом землекористування, місцевим містобудівним планом або муніципальною картою;
5 ° У випадку встановлення установки на новому майданчику, пропозиція заявника щодо типу майбутнього використання ділянки, коли установка буде остаточно припинена, супроводжується думкою власника, коли „він не є заявника, а також міського голови або президента громадського закладу міжмуніципального співробітництва, компетентного у галузі містобудування. Ці висновки вважаються виданими, якщо особи, з якими проводились консультації, не дали висновку протягом сорока п’яти днів після їх направлення заявником;
6 ° За необхідності, оцінка впливу Натури 2000 у випадках та на умовах, передбачених нормативними положеннями підрозділу 5 розділу 1 глави IV заголовку I книги IV;
7 ° Технічні та фінансові можливості оператора;
8 ° Документ, що обґрунтовує відповідність вимогам, що застосовуються до установки під цим заголовком, зокрема загальним вимогам, виданим Міністром, відповідальним за класифіковані установки відповідно до I статті L. 512-7. Цей документ представляє, зокрема, прийняті заходи та результати, які очікує заявник, щоб гарантувати відповідність цим вимогам;
9 ° Елементи, що дозволяють префекту при необхідності оцінити сумісність проекту з планами, схемами та програмами, згаданими в 4–11 ° статті R. 122-17, а також із заходами, встановленими наведеним порядком для статті R. 222-36;
10 ° Вказівка, якщо це застосовно, що місце розташування установки знаходиться в національному парку, регіональному природному парку, заповіднику, морському природному парку або на території Natura 2000.
- Обґрунтування застосовних вимог:
Дійсно, правова безпека запиту на реєстрацію базується на фундаментальній частині. Заява повинна містити "доказ відповідності" вимогам, що застосовуються до установки, зокрема загальним вимогам міністрів. Цей документ повинен представляти прийняті заходи та результати, які очікує заявник, щоб гарантувати відповідність цим вимогам. Заявник, визначений циркуляром від 22 вересня 2010 року як "основний матеріал", повинен забезпечити його розвиток, оскільки це залежить від рішення префектури:
- або видати наказ про реєстрацію,
- або відмовити в цьому,
- або, якщо оператор вимагає модифікації рецептів, перевести запит на систему авторизації.
- Можливість для префекта перевести запит на режим санкціонування або додати спеціальні вимоги до наказу про реєстрацію
Цей механізм перемикання може бути запущений або за ініціативою префекта (C. env., Ст. L. 512-7-2), або за запитом оператора безпосередньо, або опосередковано спричиненим ним (C. env., Art. (Р. 512-46-9). У будь-якому випадку, цей перехід до режиму дозволу обмежується певними передбаченими законом припущеннями, які не мають сукупного характеру:
1 ° Якщо щодо місця розташування проекту, беручи до уваги критерії, зазначені у пункті 2 Додатка III до Директиви 85/337/ЄЕС від 27 червня 1985 року про оцінку наслідків деяких державних проектів та приватних навколишнє середовище, екологічна чутливість середовища це виправдовує;
2 ° Або якщо сукупний вплив проекту на вплив інших монтажних проектів, споруд чи робіт, розташованих у цій зоні, це виправдовує;
3 ° Або якщо розробка загальних вимог, що застосовуються до установки, на запит оператора, це виправдовує.
Рішення про перехід має бути прийняте протягом максимум тридцяти днів з моменту закінчення публічних консультацій. Це обґрунтоване рішення, але апріорі не підпорядковується принципу змагальності.
Порядок реєстрації може супроводжуватися спеціальними вимогами, що підсилюють, змінюють або доповнюють загальні вимоги міністрів. Порядок реєстрації буде супроводжуватися особливими вимогами у двох наборах припущень:
Рішення в будь-якому випадку повинно бути предметом конкретних міркувань, що обґрунтовують рішення про адаптацію, посилення, доповнення указу міністра загальних приписів (C. env., Ст. R. 512-46 -18).
Таким чином, режим реєстрації, який застосовується до свинарських ферм, повинен вести до серйозної оцінки префектів, залежно від місця розташування, його вразливості (особливо з гідрологічної точки зору), району та заходів, запропонованих оператором. екологічні інтереси, перелічені у статті L 511-1 Кодексу.
У будь-якому випадку, створенню режиму реєстрації повинен передувати указ міністра, що змінює номенклатуру.