Святкувати обряд, спосіб життя або втечу; Енн Коппел

N ° 3 Вип. 10 вересня 2008 р

втечу

1 °) Давня традиція надлишку

Виходи, спочатку обмежені одним вечором на тиждень, швидко тривають з п’ятниці до неділі ввечері. Також дуже швидко пані А. була залучена до експериментів з усіма психотропними препаратами, які потрапляли їй у руки. Екстаз - це перший продукт, який порушує рамки сприйняття: "Це перевернуло мій мозок", - каже вона. Окрім екстазу, існує цілий ряд продуктів, які вона не може ідентифікувати:

- "У той час я навіть не знав, що це, бачите, коли я приймав, я не знав, що це було.

- "Ви не питали, що це було? "
- "Ні, не особливо, мені сказали: не хвилюйся, це добре. »(Сміється).
В основному вона використовує амфетаміни, екстазі, кокаїн і навіть ЛСД, які вона випила зі склянки, не знаючи, що це: "Я не збиралася запитувати, що це було. Важливою була моя швидкість (висока) (...) Я загорівся! Я б взяв усе, що пройшло через мою руку, щоб піднятися настільки високо, що я вже не міг зійти, розумієте, це було все. ". Спускаються бурхливо і болісно: "Мої друзі, вони повинні були віднести мене до 4-х, щоб витягти з коробки (...), ну і етилові коми, як це було кожного разу, коли я повертався з вечірки (...) бачив, як я помираю всі свої вихідні ".

  • - Бензини, чоловіче !
  • - Скільки це коштує ?
  • - Візьміть десять і більше, якщо цього недостатньо! Ангели не вдаються в подробиці. Все добре, пиво, бур’ян, вино, Секонал та інші барбітурати, що входили в моду на той час, є частиною звичного, до якого Hells Angels додадуть ЛСД після зустрічі зі студентами в середині років. Шістдесят (2).

2 °) Молодий або підліток, поява нової вікової групи

Тому що асоціація "наркотики та молодь" вже давно є американською спеціальністю. У Франції алкоголь давно є єдиним вживаним наркотиком. Чорні або золоті куртки, безсумнівно, споживали його без помірності, але ні громадська думка, ні перші експерти не надавали йому жодного значення, оскільки алкогольне сп'яніння так баналізується у Франції. У травні 68 року лише декілька хіпі експериментували з вживанням конопель, їх було дуже мало, в той час як ні студенти, що протестували, ні ліві не вживали заборонених наркотиків. Якщо парламентарі вирішили проголосувати закон про наркотики в 1970 році, це тому, що вони впевнені, що цей закон матиме профілактичну функцію: суворість закону захистить французьку молодь від явища, яке здається суто англо-американським.

Але сталося не те. Щойно закон був прийнятий, вживання нових заборонених наркотиків починає поширюватися в цій новій віковій групі молоді.
Це в основному каннабіс, але, як і в англосаксонських країнах, деякі групи молодих людей домагаються пияцтва будь-якими можливими способами. Це перший офіційний звіт про наркоманію, звіт Пелтьє, опублікований в 1978 р. (4).

"Наркоманія, прив’язана до одного продукту, як правило, замінюється полінаркоманією, що поєднує кілька продуктів або випадково переходить від одного продукту до можливостей постачання, від героїну до амфетамінів або наркотиків", згідно з цим звітом. основна характеристика "сучасного розвитку наркоманії".

Фахівці, з якими проконсультувались у рамках цього звіту, стурбовані "неконтрольованим і диким характером" цих нових видів використання, особливо, оскільки "кількість наркотиків не перестає зростати: з новими речовинами набагато токсичнішими", включаючи масло канабісу, який набагато багатший на активну основу, або PCP, новий препарат з Америки ". У той же час, зазначається у звіті, "легальна продукція відхиляється від їх використання (розчинники, засіб для виведення плям)" і особливо "наркотики, що використовуються або у великих дозах, або в супах, змішаних навмання і часто асоційованих із алкоголем, збільшення використання яких, як видається, бути одним із яскравих елементів нових форм наркоманії ".

Звіт Пеллетьє не прагне турбувати громадську думку, а навпаки. Хоча закон 1970 року виправдовує суворість санкцій (тобто один рік позбавлення волі за використання) загрозою напасті, спеціалісти, з якими проконсультувались з 1976 по 1978 рік, відмовляються розглядати наркотики як загрозу. Проблема, оскільки проблема є, полягає не в продукті, а в психологічних стражданнях чи соціальній дезадаптації у походження цього споживання. Для експертів вживання незаконних наркотиків, девіантна, а не делінквентна поведінка, стало симптомом "підліткової кризи".

Інші подібні уривки згідно з доповіддю Пеллетьє, "блукання, роздратування до еротичної поведінки, певна суїцидальна поведінка, вандалізм, крадіжки, групове зґвалтування". Всі ці способи поведінки походять з "нудьги, бідності емоційних вкладень, втрати ідеалу, нездатності перенести розчарування" (4).

3) Від підліткової кризи до ризикованої поведінки

У звіті Пеллетьє відзначається введення теми наркотиків у проблему підліткового віку. Це розрив із суто репресивним підходом закону 1970 року, який робить наркоманів або хворими, або злочинцями. Кінець 1970-х повинен був бути тихим. 68 травня у Франції спричинило ураження електричним струмом. На наступний день після 1968 року політичний клас здався спочатку одностайним, необхідно було відновити соціальний порядок, необхідно було відновити моральні цінності, що заснували республіканський порядок, але коли гарантований громадський порядок, найбільш ліберальні хочуть зрозуміти цей раптовий спалах. Протест далеко не є чисто безоплатним, а має значення: "Очевидно, Франція не" відкрила свої двері для молодих поколінь (...) писав журналіст Альфред Сові в 1970 році. Повстання молодих людей було передбачуваним, але не не обмежується тижнями 68 травня ». Замкнувшись у своїй впевненості, дорослі хотіли проігнорувати економічні та соціальні потрясіння, які вплинули на суспільство після останньої світової війни.

Розглядати вживання наркотиків як симптом підліткової кризи означає прийняти розуміння. Про це свідчить фактична декриміналізація вживання конопель, про яку йдеться у цій доповіді. У той час, як у п’ятдесяті роки банди молодих людей лякають, концепція «підліткової кризи» розробляється протягом шістдесятих років новими спеціалістами, психологами, психіатрами, педагогами, які намагаються зрозуміти ці, мабуть, ірраціональні форми поведінки. З концепцією випробувань, запропонованою Марком Валером та Еме Шарлем Ніколасом на початку 1970-х років, навіть найекстремальніші ризики втратили статус психічної патології. Протистояння власним межам полягає не в спробі померти, а навпаки, в отриманні права на життя. Ці пояснювальні концепції апелюють до декількох психологічних теорій, від Піаже до Фрейда, які, якими б переконливими вони не були, є інтерпретаціями, які не можуть вимагати суворості так званих "твердих" наук. Їх можна обговорювати та залишати забрудненими суб’єктивізмом.

Довіра до цієї нової експертизи також обумовлена ​​тим, що в умовах конфлікту між поколіннями вона, схоже, дає наукову основу - і, отже, беззаперечну - страху молоді. Тому що страх у молодих людей повторюється. З покоління в покоління риторика напрочуд схожа: «Сучасна молодь», як кажуть, є жертвою нездужання, яке є джерелом агресивної чи саморуйнівної поведінки. Відсутність контрольних показників, відсутність ідеалу чи плану призвели б їх до "чого завгодно". Це було б тим більш тривожним, оскільки така поведінка буде дедалі швидшою. З поняттям "ризикованої поведінки" цей дискурс вже не просто моральний, він хоче базуватися на науці:

"Саме через те, що молоді люди постраждали у своєму розвитку, сім'ї, які страждають від серйозних страждань, стикаються з невидимою стіною, проти якої вони стикаються, та інтуїція, яка прийшла до мене: ці молоді люди мають усі характеристики пацієнтів, які втратили свої функції. передньою частиною нашого мозку, префронтальними зонами, які є основою різниці між людиною та мавпою », - така промова доктора Саладіна, заслухана експертом сенатської комісії з розслідування в 2001 році. Аргумент робить посилання до епідеміологічних та нейробіологічних даних, не кажучи вже про біологічні експерименти, проведені в лабораторії, дані, що призводять до викриття «надмірного прослуховування музики, телебачення, зображень із сексуальним відтінком, стресу, пов’язаного з надмірною моторизацією та, нарешті, конопель. "(5). Як зазначає Патрік Перетті-Вател, моральний хрестовий похід є традиційним у боротьбі з наркоманією. Відхилення наукових результатів не обов'язково ставить під сумнів самі результати, але, у соціальних науках, збіг експертизи з колективними страхами обов'язково передбачає рефлексивне повернення: як відбувається зміна ?

Якими б легітимними не були амбіції наукового підходу до поведінки людини, підхід приходить проти конкретних епістемологічних меж, які необхідно визначити. Ми збережемо два:

1) Багатофакторний характер поведінки людини: безумовно, епідеміологічні дослідження мають бути багатофакторними. Проблема в тому, що фактори неоднорідні. В даний час неможливо кількісно оцінити відповідну вагу особистих, сімейних, екологічних та генетичних змінних. Порівняння цих різних факторів означає додавання пучка моркви, черешка телятини та кервеля. Це може бути гарною їжею, але науковий підхід дотримується інших рецептів.

Не випадково багатофакторні дослідження приводять до кругових висновків: невідрегульовані, психічно розбудовані батьки з бідними ресурсами є факторами ризику для їх дітей. Іншими словами, краще бути багатим і добре, ніж бідним і хворим.

2) Ризик, визначений за об'єктивними критеріями, не враховує суб'єктивну оцінку ризику: відмова носити шолом під час користування велосипедом сьогодні є ризиком, з яким молоді стикаються. Не так було нещодавно. Добровільний ризик не має такого ж значення, як мимовільний ризик. Жоден француз не відчуває, що він ризикує безрозсудно, випивши за столом келих вина. Багатьох споживачів конопель не турбує випадковий постріл на спільному місці на вечірці. Можливо, вони помиляються, але в будь-якому випадку, усунення точки зору актора, тобто значення, яке людина надає своїм діям, означає усунення самої людини - навіть.

Індивідуальних факторів сім'ї та навколишнього середовища, які можуть спричинити шкоду для здоров'я, незліченна. Якщо вони відносно обмежені в епідеміологічних дослідженнях, то це тому, що вони відбираються на основі гіпотез дослідника. Так, на початку 1970-х років кілька епідеміологічних досліджень продемонстрували взаємозв'язок між вживанням наркотиків та розлученням батьків. Демонстрація була відмовлена ​​від розвитку розлучень та змішаних сімей. Немає жодної причини, чому ми не повинні повторювати однотипні слайди сьогодні. На даний момент значення статистичних досліджень, що описують поведінку людини, є функцією якості припущень дослідника. Якими б не були досягнення в біології - вони є чудовими, - ми ще не знайшли способів усунути суб’єктивність актора, будь то дослідник, практик чи пацієнт. Знання - це засіб для жорсткого підходу як у соціальних наукових дослідженнях, так і в клініці

5 °) Інтерпретація святкових практик та відносин між поколіннями

(1) COPPEl A. Дослідницьке опитування щодо споживання стимуляторів серед молодих мешканців житлових кварталів у паризькому регіоні, AFR-Sida Parole, Pour la DGS, 2006 .

(2) БАХМАН К. і КОППЕЛ А., Домашній дракон, два століття дивних відносин між наркотиками та Заходом, Альбін Мішель, 1989.

(3) MONOD J. Les Barjots, Julliard 1968, очерет. Література Хашет, 2006.

(4) Звіт про місію з вивчення проблем наркотиків, представлений Монік Пелтьє, La Documentation française, 1978.

(5) ПЕРЕТТІ-ВАТЕЛЬ Патрік, конопля, екстаз: від клейма до заперечення. Дві моралі рекреаційного вживання наркотиків, L’Harmattan, 2005.