Свобода; вираз карикатури - це також виняток із права на; автор
У суботу та неділю демонстранти масово піднялися на захист свободи вираження поглядів, що було серйозно оскаржене нападами на "Шарлі Ебдо". Можливо, корисно нагадати, що карикатура, пародія та пастиш, які були привілейованими засобами виразності вбитих карикатуристів, захищені винятком із авторських прав, встановленим під загальними інтересами законодавця, щоб дозволити дебати щодо ідей, вільну критику та мистецькі створення.
Хоча сьогодні виходить новий номер "Шарлі Ебдо", з карикатурою на Музема Луза, ми можемо пам'ятати, що деякі пародії, що ілюстрували заголовки газети, відволікаючи відомих персонажів, базувались на цьому винятку із авторських прав.
Це випадок із цим з Чарба або наступним Лузом, викрадаючи Астерікса та Обелікса.
У наступному Луз знову, це персонаж Бетмена, який звик до пародії, щоб глузувати з Олімпійських ігор.
І ми не повинні забувати, що навіть цей - дуже відомий і суперечливий - намальований Шарбом, карикатура на твір, захищений авторським правом, а саме фільм Недоторкані.
Приклад Шарлі Ебдо наочно показує цінність механізму винятків у сприянні свободі слова. Справді, факт непідлягання запиту про попередній дозвіл правовласників сприяє всій неповазі та найбільш суперечливим точкам зору. Пародійний виняток, який захищає "право на сміх", крім того, є одним із найпотужніших за своїм наслідком нашого закону, оскільки він також дозволяє комерційне використання похідних творів, зроблених із цих творів.
Незважаючи на те, що теоретично потужний виняток з карикатури вже давно ослаблений у Франції, зокрема через певних власників прав, які особливо жорстоко виступають проти нього, наприклад, компанія Moulinsart, яка управляє правами на твори Герге. Пройшли довгі роки випробувань, щоб французьке правосуддя нарешті визнало в 2011 році, що автор Гордон Зола мав право продюсувати «Пригоди Сен-Тіна» та свого друга Лу, пастикуючи альбоми Тінтіна, не вчиняючи підробок або паразитування. Компанія Moulinsart, зокрема, висунула моральні права автора, теоретично запобігаючи "атакам на цілісність твору" та його "денатурації" .
Ми вважали, що це рішення закріпило пародію в нашому законодавстві, але Суд Європейського Союзу втрутився у вересні минулого року, щоб визначити межі винятку з пародії рішенням, сфера дії якого неоднозначна і яке має особливе значення з огляду на події що щойно сталися.
Закликаний оголосити про викрадення обкладинки коміксу бельгійською ультраправою партією, щоб передати повідомлення, яке власники авторських прав вважають образливим щодо мусульман, Суд ЄС був змушений арбітрувати в цих умовах між свободою слова та принцип недискримінації:
[…] Важливість принципу недискримінації на основі раси, кольору шкіри та етнічного походження […] У цих умовах власники прав […] в принципі мають законний інтерес у тому, щоб захищений твір не пов’язувався з таким повідомленням.
З одного боку, це рішення посилює пародію, оскільки закріплює його існування у законодавстві Союзу, дещо ширше, ніж це робить французьке законодавство. Але з іншого боку, це також послаблює його, оскільки відкриває можливість власникам прав вживати заходів проти незаконного привласнення їх творів, передаючи повідомлення, з яким вони не хочуть бути пов’язаними. Мене тут турбує менше те, що ми встановлюємо обмеження свободи вираження поглядів (що я вважаю законним), але ми визнаємо особливу владу власників прав порівняно з іншими групами, зацікавленими в дії щодо заборони карикатури.
Більше того, явною ознакою небезпеки цього підходу є те, що сайт Tintin.com, за яким розташована компанія Moulinsart, не пропустив привітання цього рішення СЄС публікацією, опублікованою 29 вересня 2014 року під назвою « Пародія на Тинтіна, важке мистецтво ”. І текст не соромляться швидко переходити від дискримінаційних пародій до тих, які можуть шокувати своєю еротичною чи порнографічною природою:
В ім’я пародії автор не міг використовувати дискримінаційні, образливі чи ненависні коментарі. Це обмеження стосується всієї пародії чи ні! Сексуальні пародії також небезпечні ... Делікатнішим є питання про порнографічні пародії! Суб'єктивність судді може перемогти. Він може відкинути виняток з пародії на підставі сумнівного смаку до пародії тильною стороною долоні. Пародію можна вважати настільки шокуючою, суворою, образливою та скандальною, що весь гумор можна лише відкинути.
Сумнівний смак, шокуючий, грубий, образливий, скандальний ... Ми можемо уявити, що багато мультфільми, опубліковані в "Шарлі Ебдо", цілком можуть стати предметом таких звинувачень і спричинити спроби цензури з боку правовласників. Наприклад, карикатура, що відволікає Недоторканні, намальовані Чарбом, цілком може бути оскаржена правовласниками фільму, посилаючись на нову юриспруденцію СЄС ... З яким результатом ?
Як бачимо, взаємозв'язок між карикатурою та авторським правом є складним і часто суперечливим. Одна з речей, яка найбільше мене шокувала в ці останні дні з цієї точки зору, - це промова, яку вчора промовила міністр культури Флер Пеллерен перед цілим рядом товариств авторів та правовласників, щоб заспокоїти їх щодо позиції Франції щодо європейської реформи авторського права.
Хоча карикатуристів "Шарлі Ебдо" ще навіть не поховали, Флер Пеллерін починає свою промову яскравою даниною "свободі вираження поглядів" і "нескінченно цінною ціною творіння, культури, усього, що ми зобов'язані авторам та художникам. »Але вона продовжує, висловлюючи ультрамаксімалістську точку зору на авторські права - на жаль, дуже поширену у Франції, - зокрема, ставлячи під сумнів важливість винятків у балансі системи, тоді як ми щойно побачили роль пародії виняток у діяльності таких творців, як карикатуристи Charlie Hebdo:
Нарешті, четвертою темою, яку нам потрібно буде розглянути, є доступ до знань та участь у культурі. Цифрова революція породила абсолютно нові вимоги, на які ми повинні знайти відповіді.
У світі освіти, досліджень або бібліотек державна служба переробляє себе повністю, і очікування модернізації авторських прав великі.
Ці очікування від світу досліджень та створення, такі як видобуток тексту та даних, або розвиток перетворювальних практик повинні бути враховані
З іншого боку, ми повинні бути обережними, щоб не вірити, що для будь-якого нового предмета існує лише одна відповідна відповідь, яка полягала б у освяченні нового винятку.
Виняток повинен залишатися рідкісним і становити крайній засіб, якщо звичайний режим авторських прав не може застосовуватися.
[…] Першочерговим завданням має бути, як тільки з’ясується „доктрина використання” винятків, дуже уважно розглянути запити на модернізацію та адаптацію умов, встановлених законодавством Союзу, наприклад для бібліотек. пародія .
Цими словами Міністр культури посилається на висловлені прохання розширити винятки з цитування чи пародії, щоб охопити «перетворюючі» практики в Інтернеті: змішання, ремікси, диверсії всіх видів, які є серцем цифрової культури. У звіті Lescure у 2013 р. Було рекомендовано адаптувати авторські права в цьому сенсі, але Міністерству культури вдалося зволікати, похоронивши цю ідею у звіті, який в значній мірі підтверджує французькі юридичні положення в цьому питанні: Ніякого винятку Пасарана! І сьогодні ми можемо бачити, що Франція діятиме з усією силою на європейському рівні, щоб ніщо не змінилося ні на йоту.
Однак практики вже всюди переповнені! І на щастя, виняток з пародії може охопити деякі. Докази знову з вчорашнього дня - безліч незаконних привласнень фотографій, опублікованих хештегом #JeSuisNico, щоб висміяти спосіб, яким Ніколя Саркозі застряг у першому ряду фотографій глав держав на чолі процесії недільної демонстрації.
Ці диверсії добре потрапляють в рамки виключення з пародії, оскільки вони покликані викликати у людей сміх та глузування, що є одним із критеріїв, встановлених юриспруденцією для пародії. А щоб завершити цикл дуже приємною мізансією, саме обкладинку сьогоднішнього випуску Charlie Hebdo, у свою чергу, викрали, ще до того, як вона потрапила в газетні кіоски! Мультфільм карикатура !
Сьогодні важко потерпіти те, що це право перетворювати твори, щоб розсмішити людей в ім'я свободи вираження поглядів і творчості, також не визнається тими, хто просто хоче продовжувати твори, віддавати данину і творити із вже існуючих творів, не роблячи весело. Випадок із "Чарлі Ебдо" також є досить симптоматичним з цієї точки зору щодо блокувань, породжених цифровими технологіями: ми хвалимо свободу переадресації для паперових носіїв, але все ще відмовляємось від її змішування та реміксу в Інтернеті.
Сайт Tintin.com також вітає можливість власників прав цензурувати ці трансформаційні виробництва від імені авторських прав:
Виняток пародії не дозволяє відвернути роботу типу графічний пюре або в будь-якій іншій формі, позбавленій будь-яких глузливих намірів. Так, наприклад, обкладинки Тінтін у країні закоханих (Говард Філіп Лавкрафт), зроблений за кредитом Музскі, не підпадає під виняток пародій. "Творчі" ініціативи, такі як ремікс, мешап, бутлег, фанфік, фанфік, данина, доджіньші чи інші похідні твори тощо ... в принципі охороняються авторським правом.
Якби вільна культура, яка відстоює свободу розповсюдження (зокрема, через Інтернет) та модифікації інтелектуальних творів, відмовила б від авторських прав, це серйозно зашкодило б художній творчості !
Чи це серйозно зашкодило б художній творчості? На прикладі Charlie Hebdo ми чітко бачимо, що самі творці потребують цих дихальних просторів, які є винятком із авторських прав, щоб мати можливість реалізувати свою свободу вираження поглядів.
І закінчу, нагадуючи, що для написання цього допису мені довелося б порушувати авторські права 10 разів, враховуючи вузькість у Франції виключення з цитування, яке не застосовується до зображень, навіть для абсолютно некомерційного використання, подібного до того, що моя тут ...