Тачка Грейнера; Блог хребта Мельмана
Нейрохірурги Крістоф Грейнер та Френк Меллманн розповідають історії у своєму блозі. Там вони пояснюють багато причин болю в спині.
У надзвичайних ситуаціях пан Ф. подається хірургу-ортопеду його сімейним лікарем. За день до того, як він набув свого саду "в хорошій формі", за словами пана Ф. Кілька годин роботи, серед іншого, передбачали покриття кількох овочевих грядок новою землею. Протягом вечора був невеликий біль у спині, що не хвилювало 72-річного пана Ф., оскільки він цілий день важко працював фізично. Однак увечері він спіткнувся про ліву ногу, яку вже не міг підняти належним чином.
Наступного ранку пан Ф., стурбований, представився своєму сімейному лікарю. Це діагностувало підняття великого пальця ноги та підняття стопи зліва. Крім того, пан Ф. скаржився на місцеві болі в спині, які не іррадіювали в ноги. Лікуючий сімейний лікар запідозрив гострий грижний диск та екстрено подав пана Ф. до ортопедичної клініки.
Після підтвердження знахідок було зроблено рентген поперекового відділу хребта, який показав вікові ознаки зносу. Оскільки гострий параліч слід розглядати як надзвичайну ситуацію, пан Ф. потрапив до лікарні. Біль у спині майже повністю вщух під введеними знеболюючими препаратами. Магнітно-резонансна томографія, яка була проведена наступного дня, показала медіальне випинання диска на рівні між 4-м і 5-м поперековими хребцями з сумнівним контактом з вихідним нервовим корінцем L5. Цей нервовий корінь відповідає за підняття стопи і великого пальця ноги. Оскільки випинання міжхребцевого диска лише трохи торкалося кореня, проводили комп’ютерну томографічну терапію перирадикулярної інфільтрації (PRT) кортизоном та місцевим анестетиком з ідеєю місцевого подразнення нервового корінця. Пан Ф. погодився та отримав три відповідні засідання PRT у найближчі дні. На жаль, пан Ф. не відчув жодного покращення. У нього більше не було болів у спині після медикаментозної терапії, але параліч ніг не регресував і змушував його постійно спотикатися. Пан Ф. був звільнений за рецептом фізіотерапії.
Через кілька тижнів він представився нам амбулаторно. Слабкість дорсифлексора дещо покращилася, пан Ф. не болив у спині. Огляд також виявив оніміння в області задньої частини лівої стопи. Не було ознак нервового розтягування, яке часто виникає при гострих грижах дисків (наприклад, випромінюючий біль при піднятті ноги). Разом з магнітно-резонансною томографією не було відповідного пояснення дефіциту, на який скаржилися. Тож мусила бути ще одна причина симптомів. Пана Ф. попросили знову пройти день садівництва. Коли його запитали, чи не трапилась якась травма, пану Ф. спало на думку, що тачка, завантажена землею, впала і вдарила його зовнішню гомілку біля коліна. На мить боліло, але потім він забув про подію. Під час обстеження виявлено незначні залишки локальної гематоми (синця) в області головки малогомілкової кістки лівої ноги.
Пан Ф. отримав травму нерва від удару тачки, а саме лівого малогомілкового нерва, який дуже поверхневий в області головки малоберцової кістки і, отже, досить незахищений. Після затримки того ж вечора відбулося набрякання нервів і, отже, посилення безболісного погіршення моторики. Біль у спині, який не випромінював, був пов’язаний з важкою фізичною роботою і не був пов’язаний з паралічем стопи. Нам вдалося продемонструвати пошкодження нерва електронейрографічно. Нерв виявляв так звані потенції реіннервації як відчуття легкого відновлення. Після декількох місяців фізіотерапії та електростимуляції за допомогою апарату TENS можна було відновити значну частину початкової нервової функції. Пан Ф. знову працює безпечно і не потребує технічних засобів.
Якби пан Ф. прооперував випинання міжхребцевого диска, він не отримав би користі. Однак параліч з часом спонтанно покращився б, і, за незнанням, робота диска вважалася б успішною.