Чекає пекла
Перспектива пекла займає темний куточок у свідомості більшості з нас, незалежно від того, думаємо ми про це чи ні. Для багатьох християн віра в пекло навіть важливіша за віру в Бога, оскільки часто трапляється, що перший формує другий, а не навпаки, як це було б здоровим і суворим. І у вік, який визначається поширеною хронічною тривогою, дослідники почали замислюватися, чи віра в пекло може бути провісником нашого психічного здоров’я.
Різні статистичні дані показують, що приблизно половина американців впевнено вірить, що пекло - це справжнє місце. Однак тривога щодо потрапляння туди залишається невивченою темою психологів, і в більших дослідженнях страху смерті часто розглядається одне питання. Однак нещодавно дослідники з Університету Бейлора продовжили свої дослідження на цю тему, розвиваючи шкалу тривоги з приводу пекла, яку вони згодом перевірили стосовно різних суміжних тем, таких як вільна воля, призначення та роль надприродних істот у впливі на людські рішення та дії. У дослідженні взяли участь 353 студенти з християнського університету, тому важко сказати, що результати загалом є достовірними. Однак вони дають цікавий поштовх для розвитку предмета.
Дослідники заявили, що вони "були здивовані, побачивши, що занепокоєння пеклом не має нічого спільного з догматизмом, релігійним фундаменталізмом або релігійністю респондентів, а в першу чергу залежить від розрахункової ймовірності кожного з них досягти пекла та позиції людини щодо вільної волі". "[1]. Лише 13% респондентів сказали, що, швидше за все, потраплять до пекла, тоді як більшість дивилися на пекло з більш широкої точки зору, яке, як було показано, має захисний ефект від тривоги. Ця перспектива пов’язана зі свободою волі та образом Бога, який є у кожного. Респонденти, які схильні вважати, що їх вибір визначається надприродними силами, що не залежать від їх власного контролю, і які водночас бояться Бога - це ті, хто висловив найбільший страх перед пеклом, тоді як більшість респондентів, які не вони бояться пекла, вони говорили про люблячого Бога, який піклується про всіх.
Дослідники дійшли висновку, що занепокоєння пеклом не є патологічним страхом і що, коли воно присутнє, воно видається "раціональною реакцією на власні теологічні передумови". Але для життя віри, кінцевою метою якої є спасіння і, отже, «уникнення» пекла, чи бажаніше боятися пекла? Або нам слід зосередитись на люблячому Бозі і повністю відвернути свою увагу від цієї похмурої перспективи? Відповідь не така проста, як у нас може виникнути спокуса повірити.
Один біс, два пекла, три пекла ...
Для сучасного християнина дискусія про пекло повинна бути принаймні химерною, а часом навіть незнайомою. Намагаючись відійти від часу, коли загроза вічного покарання була важливою стратегією навернення і водночас, щоб позбавити чутливості постмодерної людини, проповіді про пекло стало дещо важче знайти, ніж конюшина з чотирма аркушами. І їх, звичайно, не вважають сприятливими. Тому сьогоднішньому читачеві може стати несподіванкою, коли дізнається, що вчення про пекло - одне з найбільш суперечливих і обговорюваних в історії християнської релігії. В даний час існує три чи чотири (залежно від того, хто визначає категорії) так звані "православні" угоди. ”, Тобто загальновизнане великими християнськими церквами. Усі стверджують, що Біблія вчить, що не все закінчується смертю. Але те, що відбувається після знаменитого суду в Об'явленні, - це гостра дискусія в перші дні християнства.
Якщо традиціоналісти вірять у вогонь, що катує, універсалісти вірять у вогонь, що рятує, а умовні - в повністю поглинаючий вогонь.
У ще більш загальній класифікації, яка досить часто використовується в сучасному богослов’ї, розрізняють традиціоналізм, універсалізм та умовність. Традиціоналізм буває у двох варіантах, які накладаються на "ортодоксальну" перспективу, стверджуючи, що душі людей виживають після смерті і проводять вічність або в раю, або в пеклі, але також над "метафоричною" перспективою, в якій пекло є внутрішнім стражданням, а не зовнішній, спричинений вічним відділенням від Бога. У будь-якому з цих видінь душа грішної людини ніколи не вмирає і не звільняється від покарання. Універсалізм можна розглядати як оптимістичну версію «чистилища», в якій, врешті-решт, завдяки божественному милосердю та благодаті всі люди можуть вийти з чистилища і бути збереженими на вічність, так що саме пекло має термін придатності. Умовність передбачає, що спасіння і вічне життя безпосередньо залежать від віри в Ісуса Христа як Спасителя і пропонуються як божественний дар. За відсутності цієї умови спасіння про пекло говорять як про завершальну фазу знищення грішників і самого гріха.
Історична перспектива
Традиціоналістський погляд оспорювався з ранньої церкви як універсалістським, так і умовним, що аж ніяк не є новою перспективою, характерною для ліберальних та прогресивних протестантів 21 століття. У відомій статті в «Евангельському квартальнику» теолог Грехем Кіт пише, що «через століття після Костянтина ми маємо дивовижну кількість доказів, що свідчать про масове заперечення вчення про вічне покарання в церкві». І Нова католицька енциклопедія, яка підтримує традиціоналізм, чітко визнає, що "час від часу повертається ідея умовного безсмертя, яка говорить, що виживання після смерті зумовлене відповідністю людини законам і волі Бога". .
Енциклопедія також наводить як приклад "гностичного" Ірінея Ліонського, якого вважали одним з перших батьків християнства і який на основі Святого Письма стверджував, що душа не є вічною за своєю природою - "тим, хто в цьому тимчасовому житті з'явився вдячні Тому, хто дав їм життя, їхні дні будуть продовжуватися назавжди, але тим, хто відкинув дар життя і виявив невдячність Того, хто дав їм життя, не визнаючи Його якості Творця, вони не будуть продовжені дні ". У цитованому уривку Іріней робить рідкісну справу серед письменників того часу - хто описував пекло, використовуючи суворо біблійні вислови, не даючи зрозуміти, яке значення можуть мати ці вирази, і позиціонує себе в умовно-перспективній перспективі.
Іншим відповідним прикладом може бути Ігнатій Антіохійський, який писав у першому поколінні після апостолів (він помер близько 110 р. Н. Е.). У його працях досить чітко висловлюється умовне розуміння пекла і людської долі, один з найбільш цитованих уривків, який міститься в Посланні до Магнезіян, глава 10: «Не будемо, отже, бути нечутливими до Його добра. Бо якби він дав нам наші заслуги, то ми перестали б існувати ". Ще більш відомими є твори Арнобіу з Сікки, який говорив про "знищення", тобто "знищення назавжди" тих, хто не отримав спасіння.
Слід зазначити, що, окрім умовних, одночасно існували послідовники універсалізму, які вірили, що підкорення гріха Богом може призвести лише до спасіння всіх душ. Наприклад, Григорій Ніський вірив, що навіть сатана, хоча і був покараний за свої вчинки, все одно отримає користь від спасительної смерті та воскресіння Господа Ісуса, як і все людство. Спокуса повірити, що християнська релігія завжди навчала, що є місце, де душі грішників вічно катують, є невиправданою. Крім того, історична реальність і навіть лист Писання [4] дають нам свободу ставити запитання і роблять нас відповідальними за пошук істини.
Переосмислення пекла
У цей момент багато хто натрапляє на біблійну мову "незгасимого вогню". [7] Але що означає пожежа, яка не згасає? Румунський переклад не пропонує багато варіантів, але, схоже, дуже чітко вказує, що мова йде про пожежу, яка горить вічно. Якщо воно горить вічно, це також означає, що те, що кинуто в цей вогонь, ніколи не споживається. Переклади на більш багаті мови, такі як англійська, пропонують інші нюанси, наприклад, «невгасимий» вогонь [8], який не є вогнем, який ніколи не згасає, а поглинаючий, непереборний, поглинаючий вогонь. Єзекіїля 20:47), який зводить все до нуля (Амос 5: 5), який спалює те, що в нього вкладено (Матвій 3:12). [9] У той же час ми повинні бути обережними, щоб багато посилань на пекло в Новому Завіті, включаючи посилання самого Ісуса, насправді цитувались із Старого Завіту. [10] Однак у Старому Завіті мова рясніє про смерть та руйнування, а не про вічну кару. Насправді із 70 метафор, що використовуються для опису долі грішників, жодна не пропонує такої ідеї. [11]
Ми повинні бути обережними, щоб багато згадувань про пекло в Новому Завіті, включаючи посилання самого Ісуса, насправді цитувалися зі Старого Завіту. Або в Старому Завіті існує багато мови про смерть та руйнування, а не про вічні покарання.
Але Біблія пояснює себе, якщо ми обережні. Наприклад, Петро використовує досить серйозну мову, щоб попередити нас, що Бог «засудив міста Содом і Гоморру на смерть і перетворив їх на попіл, щоб служити, наприклад, тим, хто буде жити в беззаконні». Пізніше Іуда дуже чітко дає зрозуміти, що «Содом і Гоморра та навколишні міста, які також вчинили блуд і жадали чужого тіла, стояли перед нами як приклад, зазнаючи покарання вічним вогнем». Зважаючи на здоровий глузд, передбачається, що при тлумаченні Біблії ми не повинні ігнорувати фактичну реальність. Ці міста, зазнавши «покарання вічним вогнем», сьогодні вже не горять, але були зведені нанівець. Оскільки автори Нового Завіту використовують цей приклад для остаточного суду та долі неврятованих, ми можемо логічно очікувати лише повного знищення гріха та грішників. Вічне покарання - це остаточне відокремлення від Бога, яке автоматично призводить до смерті, оскільки люди, як створені істоти, не можуть жити окремо та незалежно від свого Творця.
Чорт, більше Бог
Дослідження дослідників з Університету Бейлора підкреслює надзвичайно тонку, але вирішальну деталь для хорошого розуміння ідеї пекла, а саме те, що образ, який кожен має у своїй голові Бога, диктує, яку віру в пекло вони приймають. Наприклад, пастор Тімоті Келлер свою прихильність традиціоналістичній перспективі базує на образі розгніваного Бога: «Сьогодні багатьох людей турбує Божий гнів і вони кажуть, що не можуть вірити в Бога, який засуджує душі страждати вічно. За цих обставин я рекомендую, коли ми проповідуємо про пекло, ми пояснюємо, що Бог, який не гнівається, є тим, хто не любить. (...) Гнів - це не протилежність любові, ненависть - протилежність любові. І в остаточному вигляді ненависть - це байдужість. Тільки завдяки вченню про суд і пекло проголошення любові Ісуса є таким дивовижним. Якщо ви не вірите в пекло, ви ніколи не дізнаєтесь, як сильно вас любить Ісус ». [21]
Цей тип міркувань спрямовує увагу від смерті Ісуса до нас, як надзвичайно точного «інструменту» для вимірювання Божої любові, пекла та вічного покарання. Отже, любов до Ісуса тим більша, чим страшніше ви уявляєте пекло, і лише уявляючи таке пекло, ви можете пізнати та оцінити жертву Ісуса. Але Біблія ніде не говорить, що Бог так полюбив світ, що дав Свого Єдинородного Сина померти на хресті, щоб ми не пішли до пекла, а щоб ми могли жити вічно. Традиціоналістична перспектива штучно і помилково зміщує фокус з Ісусової жертви на вічні страждання тих, хто не може оцінити цю жертву, що в кінцевому рахунку суперечить меті ділитися Доброю новиною.
Давайте піднімемо брови на думку, що праведний Бог вважав би справедливим, щоб людина, яка помилялася протягом 90 або 100 років, страждала цілу вічність, тобто мільярди та мільярди років, в яких його життя не важило б навіть краплі океан - знак того, що ми все ще думаємо. "Настільки поганий, як він є, людина ніколи не буде катувати або карати так, як ідея пекла представляє такі речі. Це буде завжди так: людська природа буде в жаху і буде триматися подалі від Бога, котрий сприяв би подібному »[22], також цінує пастора Ніку Бутой. В Євреях 2: 14,15 написано, що метою божественної жертви є «знищити через смерть того, хто має силу смерті, тобто Диявола, і визволити всіх, хто через страх смерті все життя був підданий рабству. їх ". Біблійний Бог втілюється і вмирає на хресті, щоб люди були вільними і більше не боялись смерті. Однак з традиціоналістської точки зору Божий план полягає в тому, щоб усі неврятовані люди, які означатимуть, що більшість тих, хто коли-небудь жив на землі, були рабами страждань вічно, і єдиний спосіб, як нас врятувати від цієї долі, - це розвинути страх. здоровий з пекла.
Останнім випробуванням будь-якої доктрини, включаючи пекло, є те, наскільки добре і природно вона вписується в основні істини євангелії. Це виділяє їх і допомагає краще зрозуміти? Або це спотворює правду і перенаправляє увагу в інше місце?
Пекло потрібно розуміти у світлі перемоги Бога над гріхом, а не лише Його любові, яка хотіла б, щоб ми всі були врятовані, а не просто Його гніву, який змусив би більшість із нас рабів назавжди страждати. На думку традиціоналістів, пекло - це зле місце, але Біблія вчить, що пекло означає поразку зла, або, як говорить теолог Шон Бавульський, "пекло - це просто виноска в історії про те, як Бог здолав зло". Правильне розуміння Божої перемоги над Голгофою дає нам надію та мотивацію, необхідні нам у нашому повсякденному житті, щоб виконати наш моральний обов'язок наслідувати небо на землі та "визволити з рабства" людей, чиє життя змінилося. у цілком реальному і дуже болісному пеклі.