Там, де межі Linux досягнуті Редагування зображень Linux 2017 bejonet
Кілька днів тому я купив дзеркальну камеру Canon. Порівняно з компактними камерами, це, звичайно, Формула 1 для фотографування. Нова камера відкриває для мене абсолютно нові шляхи у фотографії, а також (нові для мене) у зйомках HD. Але я помітив, що з Linux можливості пристрою не повністю вичерпані. Ви повинні залишатися нижче можливостей камери.
Настав час вказати на відмінності між Linux, Windows і Mac, коли справа стосується цифрової фотографії.
Виробник камери пропонує (як зазвичай) купу програм для ПК або Mac. Спочатку я думав, що це непотрібно і дратує. Однак у ретроспективі виявилося, що функції програмного забезпечення не такі непрактичні.
Особливості Linux
Ви можете підключити камеру до комп’ютера Linux за допомогою кабелю USB. Пристрій масового зберігання даних також розпізнається як цифрова камера, і, наприклад, відкривається керування фотографіями Shotwell. Це дозволяє відображати зображення на камері, імпортувати та мітити. Програма створює структуру папок на жорсткому диску на основі даних, зроблених для фотографій. Після імпорту Шотвелл запитує, чи слід зберігати зображення на камері чи видаляти.
Шотвелл сортує зображення та розміщує їх хронологічно на жорсткому диску
Зображення можна редагувати за допомогою дуже широкої та професійної програми для редагування зображень GIMP. Що стосується функціонування та масштабу, Gimp є цілком конкурентоспроможним комерційним програмам і не повинен приховувати. Я не досліджував обробку зображень RAW у Gimp чи Linux загалом.
Особливості Windows і Mac
З програмним забезпеченням, що входить до комплекту постачання, після придбання камери ви маєте готовий комплексний пакет. Окрім добре відомої стандартної обробки зображень, існують також інструменти для обробки зображень RAW.
Але спілкування з камерою тут набагато ширше, ніж з Linux. Ви маєте доступ до самої камери і можете керувати нею з ПК. Це дуже корисно, особливо коли ви багато фотографуєте в студії. Можливе використання можна побачити, наприклад, у цьому посібнику.
Професійна обробка зображень також може здійснюватися на комп’ютері з ОС Windows або Mac. На додаток до Gimp, який також доступний для цих операційних систем, ви також можете придбати різноманітні дорогі програми, оскільки інколи функціональність Gimp закінчується (див. Наступний приклад).
Деякі з вас, напевно, вже бачили так звані відеозаписи із зйомкою, це відео з проміжком часу. Дуже популярними мотивами цього є проходячі хмари чи заходи сонця. Зараз трапляється, що ви регулярно фотографуєте сцену протягом однієї-двох годин із встановленими інтервалами (час експозиції та діафрагму ретельно встановлюють заздалегідь) [До речі, ви також можете дуже легко робити такі знімки за допомогою веб-камери!]. Отже, ви зібрали кілька сотень фотографій і тепер хочете їх вирізати, щоб зробити відео.
Шлях у Linux
Спочатку збережіть зображення в папці та доведіть їх до роздільної здатності HD за допомогою однокласника в терміналі, наприклад 1920 × 1080 пікселів (без проблем завдяки Imagemagick). Потім, якщо хочете, перегляньте короткий попередній перегляд, також із Imagemagick, цього разу за допомогою команди animate. Тепер ви можете скористатися менюкодером, щоб перетворити його у відеопослідовність. Наприклад, як це працює, описано тут. Потім відео можна відредагувати та покласти на музику за допомогою програми для редагування відео, наприклад, Pitivi.
Існує також інший проект під назвою qtimelapse, але він давно не розроблявся і також суворо обмежений з точки зору функціональності.
Шлях у Windows або Mac
Я знайшов дуже хороший відео-посібник з цього, і особливості переконали мене. Вам потрібна власна програма, підпрограма Adobe Photoshop під назвою "Lightroom". Тільки це коштує близько 70-80 євро. Ви також можете отримати продовження від фотографа Гюнтера Вегнера (фінансується за рахунок пожертв). Завдяки цьому ви можете внести більше динаміки у зображення та застосувати різні ефекти з часом. Наприклад, ви можете імітувати роботу камери.
Однак набагато практичніше в програмі та те, що я насправді отримував: вона має інструменти, за допомогою яких ви можете запобігти мерехтінню, тобто раптовим різницям у яскравості між кадрами. Це робить проміжок часу набагато більш плавним.
Це були лише два приклади різниці у функціональності, але ви вже бачите, куди це веде. Linux все ще цілком достатньо для стандартної обробки зображень, тобто корекції експозиції, покращення кольору або простих і складних маніпуляцій. Але якщо ви хочете заглибитися, рано чи пізно ви досягнете своїх меж.
Тут також дуже легко знайти причину. Такі компанії, як Adobe, наполегливо працюють над розробкою програм для редагування та обробки зображень. Ви маєте сильний економічний інтерес до успіху цих програм. Для них дорого розробляти програмне забезпечення, і ці витрати перекладаються на замовників. Рано чи пізно все це компенсує себе успіхом програми. Складати або переписувати програми для Linux навіть не варто. Це просто занадто дорого, і діапазон для цієї операційної системи занадто короткий, щоб бути вартим для програмних компаній.
Я використовую Linux вже більше трьох років - лише перерваний університетом та роботодавцями. Linux справді більш ніж достатній для повсякденного використання і на мій погляд набагато зручніший. Але в області глибоких спеціалістів це повинно стати на коліна. Нічого про це не зміниться найближчим часом, бо, як уже зазначалося: такі програми надзвичайно великі і за ними стоїть дорогий процес розробки.
36 відповідей на "там, де досягнуто межі Linux [редагування зображень]"
bibble 5 - комерційна програма для редагування фотографій, яка доступна для Linux і за великим рахунком може безумовно конкурувати з Adobe.
Так і ні. Він може конкурувати з Adobe Lightroom і в деяких моментах є ще більш обширним (тим часом, ймовірно, є платні плагіни, які навчають шари Lightroom, Bibble може це робити вдома .).
В даний час немає порівнянної заміни Adobe Photoshop під Linux. Gimp взагалі, навіть якщо деякі послідовники ОС не люблять це чути ....
Пора підкреслити відмінності між Linux, Windows і Mac, коли справа стосується цифрової фотографії ....
Відмінності в операційних системах? Де вони?
Для мене це було б порівнянням між “DirectX” та “OpenGL” тощо.
Але не між програмами обробки зображень, оскільки вони насправді не мають нічого спільного з операційними системами, за винятком того, що вони часто доступні лише для певних.
На мій погляд, це не різниця у функціональності ОС, а питання про те, чому програми таких компаній, як Adobe, недоступні у версії Linux?
Ви маєте рацію, відмінності впливають не на самі операційні системи, а на їх спектр програм. У цьому відношенні, однак, можна сказати, що саме через операційну систему немає дійсно хороших програм для цих областей застосування.
Однак у цьому відношенні все ще можна сказати, що це «є» завдяки операційній системі ....
Ні, це було б неправильним та дешевим демонстративним майстерністю, чого можна було б очікувати від "доу", який хоче дискредитувати Linux.
Це, звичайно, не через операційну систему, а тому, що Linux має занадто малу частку ринку без професора. Програмне забезпечення/драйвери не мають частки ринку і без частки ринку немає ....
Порочне коло.
Процитую останній розділ:
“Але в області глибоких спеціалістів це повинно стати на коліна. Це навряд чи найближчим часом зміниться, тому що, як уже зазначалося: такі програми надзвичайно великі і за ними стоїть дорогий процес розробки ".
Існує також lightzoone/darkroom для Linux, що базується на lightroom, але насправді не такий продуктивний ...
А камеру також можна встановити та запустити з Linux за допомогою командного рядка. Абсолютно потворно, але це працює 😀
Це не те, що я маю з цим досвід, але є також (принаймні) програмне забезпечення для Linux, яке можна використовувати для управління дзеркальними дзеркальними фотокамерами: GPhoto2 (http://www.gphoto.org/). Він також підтримує багато моделей камер. А в Інтернеті ви можете знайти поради щодо створення відеозаписів із цим інтервалом.
Щодо теми RAW: якщо ви ставитесь до фотографій досить серйозно, вам слід, на мій погляд, дати камері записати зображення у форматі RAW. Для "розробки" RAW-файлів я використовую RawTherapee, який насправді не дає мені пропустити свої елементи Photoshop, які я мав під Windows.
Біблія - це дійсно чудово, 80 євро за це коштували того.
Особливо, якщо врахувати, що NoiseNinja вже включений, хоча і зі зменшеними параметрами налаштування.
В основному я погоджуюсь з вами, навіть якщо ваші приклади насправді не є переконливими (ви дійсно повинні поглянути на біблію, сиру терапію, лайтзоун/темну кімнату). Тим не менше, все ще існують реальні проблеми з Linux, наприклад, щодо точності кольорів. І що мені особливо не вистачає - це інструмент, за допомогою якого я можу обертати та обрізати фотографію за один крок - порівняно з ріжучим інструментом Photoshop. 🙁
Спробуйте DigiKam; див. мою публікацію нижче
Поверніть та обріжте фотографію в один крок. - Я спробував digikam - як це має працювати в один крок, мені не дуже зрозуміло?!
Ви також можете працювати з справжніми кольорами під Linux. Тим часом це навіть проходить через весь ланцюжок обробки (монітори (монитори), сканер, принтер, включаючи програмне забезпечення), навіть якщо деякі програмні компоненти все ще мають кілька ікач у цій області.
насправді мені дуже шкода, але сьогодні я зроблю це ще раз: тут не на коліна стоїть Linux, а галузь, яка залежить від MS. А тепер також належить Apple.
Все, що ви пишете, не є неправильним, а лише частиною історії. Це НЕ випадок, що це не буде працювати під Linux, звичайно, це не буде технічною проблемою для написання функціонального програмного забезпечення. Це не робиться з економічних причин. Кожен повинен сам вирішити, чи це добре і для кого.
Ви отримали програмне забезпечення для роботи під Wine?
Варто спробувати ...
Привіт, Маркусе, дякую за коментар. Так, я також записав точки зору, які ви вказали як причину, у підрозділі Висновок.
Я також намагався встановити програмне забезпечення за допомогою Wine, але спочатку перспективний процес припиняється із повідомленням про помилку про відсутність .NET на ПК.
Але і це мало б сильно змінилося. Придбати Lightroom і спробувати, чи це працює з вином, для мене занадто ризиковано, якщо чесно 😉
Зараз Adobe розглядає версію Photoshop для Linux. По-перше, перенесення програми між операційними системами - це не так вже й багато зусиль (якщо всі інтерфейси були стандартизованими, насправді жодним, а Windows ще далеко від цього), а по-друге, Linux зараз просто випереджає MacOS X за рівнем використання проблеми на ПК. Один відсоток навіть більше не вірить Microsoft і давно не робив цього. Зокрема, великі голлівудські студії роками працюють з Linux, навіть Ubuntu, і деякі з них, звичайно, взагалі не займаються професійною обробкою зображень ... 🙂 Adobe втратила їх як клієнтів - вони використовують програмне забезпечення, яке вони написали або замовили.
На моєму досвіді, про конвертери RAW, що постачаються з камерами, швидше за все забудуть. Вони містять точно такий самий алгоритм, як і сама камера, тому принаймні при автоматичних налаштуваннях немає різниці, чи робила камера JPG чи власний конвертер RAW. Щодо цього, мій досвід роботи з безкоштовним RawTherapee вражає: він забезпечує набагато кращі результати, ніж дві мої камери (різних виробників) або конвертер RAW, що постачається!
Питання в тому, що ви очікуєте від такого постачальника RAW-конвертера. З Canon, DPP теж є. З точки зору операційної концепції, для мене це нав'язування. Якість результатів, особливо з критичними зображеннями, важко перевершити. Чи завжди вам потрібно трохи більше якості - це інше питання.
Перш за все, мої попередні доповідачі повинні погодитись: це стосується прикладних програм, а не операційних систем.
На цьому етапі я повинен розірвати ланцюг DigiKam на тему обробки зображень. Я користуюся дзеркальним дзеркальним фотоапаратом більше року і з тих пір протестував десятки програм - як під Linux, так і під Windows. Мій висновок: Коли мова заходить про чисто стандартну обробку фотографій (!), DigiKam набагато перевершує все інше - особливо це стосується простоти використання. Також продукти від Adobe (пробна версія CS CS3, Ps Elements).
Для мене "стандартна обробка зображень" означає:
- Баланс білого, встановлена чорна точка
- градація
- Яскравість/Контраст/Гамма
- локальний контраст
- Вирівнювання кривого горизонту (ну, ви також можете подбати про це, фотографуючи; але це дуже зручно з Digikam)
- Виправлення дефектів зображення (автоматична корекція спотворень, ...)
Функціональність DigiKam, звичайно, йде ще далі. Функція бази даних DigiKam із часовою шкалою, геотегами, ключовими словами, ... також чудова.
Версія 2.0, яка зараз працює через бета-версії, запропонує тут набагато більше (включаючи розпізнавання облич)
Digikam також підтримує керування кольором та усіма поширеними форматами вихідних даних. Я часто фотографую у форматі DNG (який мій дзеркальний апарат Pentax підтримує безпосередньо) і можу легко імпортувати їх у Digikam.
У Digikam відсутні "екзотичні" функції, наприклад інструмент клонування (-> Gimp) або другий приклад, згаданий із проміжком часу. Слід зазначити, однак, що такі спецефекти так рідко використовуються переважною більшістю фотографів, що застосовувати їх в універсальній програмі обробки зображень немає сенсу (добре, клонування та HDR).
Мені не зовсім зрозуміло, яким має бути «подальше спілкування» з камерою під Win. Я вставляю SD у свій комп’ютер і копіюю зображення, включаючи дані Exif. Більше нічого дістати з камери. Той факт, що цифровим дзеркальним фотоапаратом можна керувати за допомогою Win, полягає в тому, що Canon пропонує програму для цього. Інші виробники цього не роблять. Але насправді це лише трюк. Фотографуючи, я НІКОЛИ не маю при собі ноутбука.
Цитата: Я не зовсім зрозумів, яким має бути "подальший зв'язок" з камерою під Win. Я вставляю SD у свій комп’ютер і копіюю зображення, включаючи дані Exif. Більше нічого дістати з камери. Той факт, що цифровим дзеркальним фотоапаратом можна керувати за допомогою Win, полягає в тому, що Canon пропонує програму для цього. Інші виробники цього не роблять. Але насправді це лише трюк. Фотографуючи, я НІКОЛИ НЕ маю при собі ноутбука. Кінець цитати.
Запитайте фотографів студії, чи вважають вони, що це трюк.
Тож я можу також порекомендувати вам Bibble 5. На мій погляд, єдина програма на Linux, яка може скласти конкуренцію Lightroom та співпраці. І я раніше 2 роки користувався Lightroom, тому знаю, про що я говорю. Однак Bibble також не є відкритим кодом, оскільки на рівні функціональної сфери застосування Lightroom досі немає країни в полі зору. Darktable виглядає багатообіцяючим, але його поки що немає. Digikam і Shotwell чудові, але мають іншу цільову групу і більше схожі на iphoto та picasa або щось подібне. І покажіть кілька фотографій 😉
Привіт, джерело живлення, я зараз працюю над фотоблогом з другом. Він уже є, але поки що він лише експериментальний і не має власного домену (ми ще не знайшли підходящої назви, як щодо tuxtux.org? 😉
Ні, серйозно, є фотографії. Я можу дати вам проміжну зупинку блогу без зобов’язань: http://foto.be-jo.net
Жодне поточне рішення для ОС не може встигнути за функціональністю Bibble. digikam все ще матиме найбільше шансів, але його можливості перетворення RAW навіть не можуть почати конкурувати з точки зору продуктивності.
з незрозумілих для мене причин, досі зовсім невідомих, але, на мій скромний погляд, абсолютно чудових:
пропонує найновіші алгоритми для більшості напівпрофесійних вимог.
Краще взяти версію git, яка є досить стабільною, порівняно з нинішнім станом розробки, версія 0.8 дуже застаріла, нова з’явиться незабаром після вирішення деяких незначних проблем.
Привіт Бенні,
Я роками працював із дзеркальною камерою Nikon. Я імпортую свої RAWS в Shotwell, редагую їх за допомогою RawTherapee та Gimp. Я гравірую панорами від руки з Хадгіном і працюю над Gimp b.B. після. Я жодної секунди не використовував Mac своєї дружини для обробки зображень, тому що, на мій погляд, як фотографування, все полягає в перегляді видошукача та компетентності в роботі з програмним забезпеченням.
На даний момент я не бачу жодних обмежень.
Стефана
Привіт Стефане, дякую за коментар.
Як я вже говорив, я ще не займався обробкою RAW, і я припускаю, що можу працювати з типовими програмами на своєму ноутбуці Ubuntu.
Я теж не пробував панорами, але одного разу розберуся з вашим підказкою щодо програмного забезпечення. Я з нетерпінням чекаю цього!
Однак, коли я уважніше розглядаю асортимент програм Adobe (а також вступні відеоролики на YouTube), я швидко помічаю, що їх сфера просто неймовірно широка (Adobe також може за це заплатити!). Наприклад, відповідний приклад Lightroom, якщо ви хочете розвиватись у напрямку тимчасових зйомок відео, ви, мабуть, не можете цього уникнути. Я не знаю сферу застосування Хадгіна, але я думаю, що існуватимуть комерційні програми, які будуть просто кращими, але не працюватимуть на Linux. Як ти гадаєш?
редагувати: Я беру назад останнє речення, Хугін справді здається дуже обширним!