Татуювання інтелектуальної власності
Ставши споживчим товаром, татуювання є складним юридичним об’єктом для ідентифікації. Звичайно, споживче благо, але перш за все культурне та мистецьке! Хоча законодавство про інтелектуальну власність знає, як боротися з цим явищем, воно, тим не менше, має адаптуватися до особливостей татуювання.
На думку деяких людей, колись ознака маргінальності або навіть злочинності, татуювання з 1980-х років знало форму демократизації, епіцентр якої знаходиться у США. Переходячи, на думку професора Девіда Ле Бретона, від феномена моди до культурної революції [1], ця демократизація значною мірою перетнула кордони. Наприклад, у Франції, опитування Ifop, опубліковане у вересні 2018 року, передбачає, що 18% населення татуюється (порівняно з 14% у 2016 році [2]), цей показник зростає до 29% серед осіб молодше 35 років [3] .
Хоча 40 років тому у Франції було 20 салонів татуювання, сьогодні ми можемо нарахувати від 4000 до 5000 салонів у Франції. Цей вибух як попиту, так і попиту вимагає, як і на будь-якому ринку, законодавчо регулюватись. Дійсно, якщо ця діяльність давно еволюціонувала далеко від закону та судів, все частіше відчувається необхідність юридичного нагляду.
Однак лише декілька правил охорони здоров’я, що містяться в кодексі охорони здоров’я, конкретно стосуються татуювання (та пірсингу). В іншому для всіх інших питань застосовується загальне право. Особливо це стосується інтелектуальної власності, коли, незважаючи на особливості, притаманні підтримці роботи, а саме шкірі людини, законодавець не прийняв жодного конкретного стандарту щодо татуювання. Тому лише на основі цього загального права необхідно визначити, які твори можуть бути захищені, хто їх автори та як реалізуються їх права. Хоча у цьому питанні немає "правового вакууму", все ще представляється можливим відзначити неадекватність позитивного права проблемам, що виникають у практиці цієї діяльності, що розширюється.
Чи є татуювання авторським правом? ?
Як тільки оригінальна ідея матеріалізується її автором, вона зможе вимагати захисту авторських прав, навіть якщо ця матеріалізація є неповною. Дійсно, законодавство про літературну та художню власність однаково захищає інтелектуальні твори, незалежно від їх жанру, заслуг, призначення, але також і форми вираження [4]. Тому в принципі ніщо не заважає захистити татуювання авторським правом, перелік творів, які можуть бути захищені, передбачений статтею L112-2 Кодексу інтелектуальної власності, не є вичерпним.
Однак, якщо форма не має значення, доктрина та юриспруденція вимагають матеріалізувати твір, виключаючи захист самої ідеї. Що стосується татуювань, робота матеріалізується, коли вона малюється на папері, за допомогою комп’ютера або навіть безпосередньо на шкірі в техніці вільних рук. Потім ми будемо розрізняти роботу (малюнок) та прояви цієї роботи (татуювання, намальоване на шкірі). Тоді основною перешкодою на захисті роботи буде класична вимога до оригінальності дизайну [5] .
Апріорі, художник татуювання, який створює нову роботу ех ніхіло побачить його захищеним. Касаційний суд давно сказав: " татуювання - це оригінальні роботи, виконані [рукою художника татуювання] відповідно до особистої концепції та виконання, і які представляють елемент художньої творчості "[6]. Таким чином, захист застосовується до все більш поширеної техніки, відомої як "вільна рука", що перекладається виразом "від руки", що відповідає факту безпосереднього татуажу шкіри клієнта без попередньої моделі.
Але той, хто копіює чужу роботу без їх попередньої згоди, коли вона не потрапила у загальнодоступне надбання, не зможе скористатися захистом авторських прав або навіть нести відповідальність за порушення. Однак навіть у такому випадку художник татуювання здається можливим чіплятись до статті L112-3 al 1 CPI, яка захищає переклади, адаптації, перетворення чи аранжування творів розуму. Потім йому доведеться довести, що його робота досить відрізняється від першої роботи, щоб виправдати оригінальний характер, який буде на розсуд суддів.
Перш за все, на практиці, фактично не копіюючи роботи іншого, часто трапляється так, що шаблони, виконані професіоналами рукоділля, не можуть розглядатися як авторські роботи, оскільки його автор обмежиться поданням вже існуючих, незахищених фігур, не роблячи ні найменшого модифікації, не роблячи на ній відбитка його особистості. Це стосується багатьох моделей полінезійських племінних культур або, наприклад, повторюваних моделей старого шкільного стилю, таких як якорі, троянди, маяки, пін-ап, повітряні кулі та інші човни. І тут, окрім демонстрації нового внеску, створення художника татуювання буде вважатися тривіальним, що виправдовує виключення захисту твору авторськими правами.
Але крім якості оригінального твору, якість автора не завжди легко нагородити.
Хто автор татуювання ?
У тих випадках, коли захищений характер роботи був продемонстрований, завжди виникає питання, хто є справжнім автором.
Стаття L111-3 al 1 CPI встановлює фундаментальний принцип інтелектуальної власності, згідно з яким право власності на матеріальний об'єкт, що підтримує твір, не залежить від нематеріальної власності, яка є авторським правом. Це випливає з того факту, що твір та його носій - це дві окремі речі, у яких потенційно окремі власники. Випадок татуювання особливий, оскільки, як ми вже бачили, не можна говорити про власність, коли мова йде про шкіру людини. Але принцип залишається незмінним: той, чия шкіра татуйована, не обов'язково отримує авторські права.
Як така, стаття L111-1 al 3 CPI говорить, що " Існування або укладення договору про найм твору чи послуги автором інтелектуального твору не відступає від користування правом, визнаним першим абзацом, за винятком випадків, передбачених цим кодексом. ". Звідси випливає, що договір між клієнтом та художником татуювання на виконання татуювання не передбачає передачі авторських прав від художника татуювання особі, татуйованій, якщо це не передбачено письмовим договором. Насправді можливі кілька ситуацій.
Перша можливість полягає в тому, де майстер татуювання є автором татуювання, у значенні закону про інтелектуальну власність. Це той випадок, коли він вперше створив самостійно мотив, який пропонує запропонувати реалізувати публіці (на жаргоні професіоналів рукоділля ми тоді говоримо про "спалах") або навіть про те, що клієнт зробив більш-менш точний прохання до свого художника татуювання, але останній намалював запитуваний мотив без допомоги або участі клієнта. Тут зауважте, що проста ідея не захищена, клієнт не може покладатися лише на неї, щоб заявити про статус автора або співавтора.
З іншого боку, клієнта можна розглядати як автора татуювання, зокрема, коли він безпосередньо запропонував дуже точний малюнок художнику татуювання, якому довелося лише рабсько скопіювати його таким, як він є на його шкірі, не змінюючи нічого (або із незначними змінами, такими як розмір шаблону, наприклад). Також можна вважати його автором, коли він замовив у свого художника татуювання зразок, даючи йому такі конкретні вказівки, що професіонал не зможе надати роботі відбиток своєї особистості, як майстер, що виробляє строго замовлення зроблений або навіть працівник, який виконує завдання підлеглими способами.
На практиці така ситуація зустрічається досить рідко, оскільки майстри татуювання регулярно модифікують малюнки, які їм приносять, або відзначають зроблені їм замовлення своїм особистим стилем. Тоді в роботі може бути спільне використання нематеріального майна, оскільки в остаточному татуюванні виявляються відбитки як клієнта, який ініціював і керував професіоналом, так і відбитка художника татуювання, який формував роботу вручну. Тут ми знаходимо знамениту юриспруденцію, згідно з якою Гуїно, вихованець Ренуара, був визнаний співавтором творів, замовлених майстром, але зберігши певну свободу (TGI, Париж, 11 січня 1971 р.). Однак для такого співавторства важливо визнати, що ініціатор і режисер мають суттєве значення в механізмі створення. Тоді складність полягає в тому, щоб знати, як легально розподілити цю участь.
Там, де татуювання буде відрізнятися від усіх інших предметів, на які поширюється право інтелектуальної власності, це стосується здійснення авторських прав, моральних чи економічних, зокрема, коли автор не той, хто носить роботу на власній шкірі.
Які наслідки для здійснення авторських моральних та економічних прав ?
Головна корисність спеціального вивчення татуювання в інтелектуальній власності полягає в тому, щоб зацікавитись тим, як права автора вступатимуть у протиріччя з правами татуйованого, зокрема його основні особисті свободи, такі як йти і приходити, право вільно розпоряджатися своїм тілом та право на повагу до приватного та сімейного життя. Відтак подальший розвиток буде обмежений ситуацією, коли автор та татуювання - це дві різні особи.
Особливість татуювання полягає в тому, що засіб не є об’єктом права, а предметом прав. Це те, що виправдовує те, що авторське право, хоча воно і існує, обмежене в їх здійсненні.
Таким чином, хоча автор, що конфліктує з власником носія одного з його творів, може через суддю просити, щоб його права поважались і надавались певні речі, зобов’язуючи власника щодо питань татуювання, це обмеження часто немислимо, французький суддя регулярно згадує про перевагу прав татуювання над правами автора татуювань на оригінальну роботу.
Таким чином, художник татуювання не може змусити клієнта демонструвати своє татуювання під час його фотографування, або навпаки, заборонити йому фотографуватися, особливо коли зазначена фотографія не має комерційного призначення. Права на розкриття та експлуатацію, що належать автору (стаття L111-3 al 2 CPI та статті 122-1 та наступні CPI), не можуть надавати майстру татуювання будь-яку силу обмеження на тілі його татуйованої особи, оскільки зокрема принцип вільного розпорядження людським тілом.
Однак можна подумати, що якщо зображення або відтворення тіла татуйованого є головним предметом самого твору, то автору може бути призначено винагороду. Так само є питання комерційного використання зображення татуювання, відтворення твору, захищеного авторським правом.
Наприклад, якщо художник татуювання робить татуювання на всьому тілі клієнта, а клієнт позує оголеним для якогось журналу, хоча художник татуювання точно не може заборонити це відтворення своїх робіт, він може вимагати відплати. І навпаки, якщо модель з’являється в журналі, а її невеличка татуювання, хоча і видно, є лише дуже випадковою для фотографії, то художник татуювання навряд чи зможе використати свої авторські права для отримання компенсації. Суддя повинен оцінити основний або допоміжний характер подання чи відтворення його твору в кожному конкретному випадку. Це те, що Апеляційний суд Парижу пояснив у рішенні щодо татуювання орла на плечі Джонні Халлідей, де вказав, що якщо татуйоване плече співака з’являється на обкладинці альбому, твір є лише аксесуаром до фотографії, його автор не міг вимагати компенсації (Каліфорнія, Париж, 3 липня 1998 р., STE POLYGRAM/DAURES).
З іншого боку, і в даному випадку це було суттю останнього рішення, відтворення твору як простий мотив без представлення тіла відповідає загальноприйнятому закону відтворення твору. У цьому випадку виробнича компанія Джонні Халлідей взяла мотив татуювання - голову орла, щоб обмазати його одягом, виставленим на продаж. Тіло татуйованої особи не бере участі, основні права, на які раніше посилалися, вже не можуть бути такими, права автора можуть бути повністю виражені: його згода необхідна і необхідна, його відплата також.
На закінчення щодо цього, татуйована людина, заперечуючи права автора, має свободу розголошувати, представляти та відтворювати свої роботи, якщо мова йде про виставлення його тіла (за певну плату). Але як тільки робота виявляється відірваною від шкіри, права авторів відновлюють свою повну ефективність. Зі свого боку художник татуювання може вільно відтворювати татуювання, зроблене на нових клієнтах або на будь-якому іншому обраному ним засобі, поки шкіра першого татуйованого не з’являється, оскільки це буде порушувати його право. зображення або навіть суперечить використанню його персональних даних, якщо він заздалегідь на це не погоджується. Більше того, у випадку, якщо клієнтом є автор татуювання, з одного боку, за визначенням більше не буде такого конфлікту, а перш за все, будь-яке відтворення татуювання художником татуювання, наприклад, на новій клієнта., тоді буде підробкою (окрім попередньої домовленості, очевидно).
Нарешті, щодо моральних прав статей L121-1 та наступних ІСЦ (право на розкриття яких вже розглядалося раніше), їх здійснення автором настільки ж складне.
Як і в багатьох сферах діяльності, автор не зможе підписати твір безпосередньо, право на авторство доведеться реалізувати інакше. Так, але як? У кожному дописі в Instagram? Дрібним шрифтом у разі реклами, на якій зображений татуйований манекен? Все залежить від того, як татуйована людина використовує свою шкіру !
Щодо поваги до твору, тобто не підривати його, не спотворювати, модифікувати чи знищувати, здійснення цього морального права видається дуже складним. Дійсно, на опорі, яка є шкірою як живим матеріалом, татуювання зазнає нападів часу. Примусити клієнта особливо доглядати за шкірою немислимо, це було б незаконним порушенням його права вільно розпоряджатися своїм тілом.
З іншого боку, питання може постати більше щодо заборони навмисного порушення твору, наприклад шляхом внесення доповнень, прикриття або до стирання татуювання. Але і тут виявляється, що баланс інтересів між, з одного боку, моральним правом автора на його твір, а з іншого - свободою особистості розпоряджатися своїм тілом, зробить право татуювання переважним над правом татуювання художник. Однак виникає питання про те, чи можна у випадку порушення поваги до його роботи майстру татуювання отримати компенсацію, не маючи можливості запобігти цьому. Порушення повинно було завдати йому особливої шкоди, наприклад, шкоди його репутації.
Коли мова йде про татуювання, право на відмову від нього фактично неможливе, татуювальник не викупить татуювання. До того ж, що він би викупив? Тільки чорнило, ретельно витягнутий клапоть шкіри? Це нічого не означає. Тлумачення також є однаковим для економічного права, яке є правом перепродажу статті L122-8 ІПК.
Було б оригінально уявити, як реалізується право на покаяння художника татуювання, який більше не буде задоволений своєю роботою, але згаданий раніше баланс інтересів не дозволить цьому автору накласти на татуйованого нову татуювання щоб змінити його.
Таким чином, можна побачити, що якщо татуювання справді є авторським правом, визначення його автора непросте, але перш за все здійснення авторських прав суперечить особистим свободам татуйованої людини. Хоча представляється можливим передбачити деякі ситуації, коли художник татуювання зможе відстояти свої права, ці ситуації мають багато обмежень. Тоді найпростіше було б зробити майстру татуювання, як і всі автори інтелектуальної роботи: скласти письмовий договір, в якому передача інтелектуальної власності буде визначена та організована, що дозволить визначити, в чому знаходиться татуювальник та клієнт право робити і, можливо, вирішувати питання про винагороду автора в різних ситуаціях.
Незважаючи ні на що, подивившись на перспективу, ми усвідомлюємо, що інтелектуальна власність - це не та частина закону, в якій майстри татуювання знаходяться в найбільш неблагополучному положенні. Наприклад, відсутність конкретного професійного статусу перешкоджає визнанню подружжя, що співпрацює, професійних захворювань, а також можливості набору студента зі статусом учня.
Так само, хоча татуювання чітко асимілюється до мистецтва, художник татуювання не підпадає під категорію художника, принаймні в юридичному сенсі. Однак це виключення має наслідки для інших галузей права, зокрема податкового законодавства, де татуювальники не отримують вигоди від зниженої ставки ПДВ для художників.
В останні місяці приватні ініціативи мали на меті змінити погляд державної влади на діяльність професіоналів рукоділля, що завжди розглядається крізь призму маргінальності. Одна з цих ініціатив спрямована, зокрема, на створення етичних правил через Хартію та асоціацію, які стосуються таких різноманітних тем, як навчання, гігієна та санітарія, адміністративні та податкові декларації, недобросовісна цінова конкуренція, наклеп між колегами, повага до інтелектуальної власності, тощо Така саморегуляція професії могла б дозволити змінити негативну парадигму, яка прилипає до її шкіри, і призвести до того, що держава нарешті створить правовий статус для послідовників дермографа. Є ще одне питання, яке породить багато чорнила: " який професійний статус для художників татуювань, між художниками чи майстрами ? ".
Примітки:
[1] П’єрат (Дж.) Та Альфред, Татуювання, Видання ломбардів, 1-е видання, сторінка 8
[2] Дослідження Ifop для Національної спілки художників татуювань, JF/JPD № 114310, листопад 2016 р.