Те, що перемогла Росія на саміті НАТО у Варшаві
"У спільному комюніке, яке багато стосується України, Росія не згадується як агресор, вона згадується лише як фактор, який допомагає повстанцям. Повстанців називають бойовиками, їх не називають повстанцями чи сепаратистами, їх називають бойовиками, а Росія згадується лише тому, що вона допомагає цим бойовикам. І Росію навіть закликають здійснити свій вплив на бойовиків, зробити їх більш поміркованими та взяти участь у мирних переговорах. Це дуже незадовільний аспект", - говорить аналітик Володимир Сокор в інтерв'ю Радіо "Вільна Європа" після саміту союзників у Варшаві.
Москва „розглядає НАТО як ворога, оскільки стратегічною метою Росії є домінування на цілому європейському континенті. У цьому сенс російських гасел для створення рівної системи безпеки для всіх або політичної, економічної та стратегічної системи, як говорили росіяни, від Атлантики до Тихого океану або від Лісабона до Владивостока.”Спостерігає аналітик Фонду Джеймстаун.
Як загальне правило, Сокор також зазначає, "Росія - не найважливіша сила, але це найактивніша сила, це сила, яка має стратегію. Держави Західної Європи і навіть США не мають стратегії щодо східного сусідства".
З такої точки зору, підсумовує він, стратегії бракує навіть для найбільш вразливих членів у нинішньому регіональному контексті, таких як Польща чи країни Балтії. Для них Захід теж не мав би стратегії, вважає Володимир Сокор, і те, що бачиться в даний час "це заходи реагування, вжиті поспіхом і на мінімальному рівні, прийнятному для 28 країн-членів".
Однак найважливіше, враховуючи події, це саме "те, як Північноатлантичний альянс гарантує безпеку своїх членів і безпеку держав у безпосередньому східному сусідстві".
Але нещодавно завершений саміт НАТО був зосереджений саме на пошуку оптимальних рішень для протидії ініціативам Москви у Східній Європі, або іншими словами, у просторі, який Кремль все ще вважає своїм сферою впливу.
Наскільки союзники досягли цієї мети? І останнє, але не менш важливе, ставлячи запитання дещо навпаки, чого досягла Росія від зустрічі 8–9 липня у польській столиці? Починаючи звідси, ми подаємо нижче основні уривки з інтерв’ю, проведеного Радіо Вільна Європа аналітиком Володимиром Сокором.
*"Результати цього саміту скромні. Вони, звичайно, недостатні щодо існуючих викликів. НАТО - це союз 28 країн, зараз 29, з різними, часом суперечливими поглядами на загрози та виклики безпеці, з різними політичними, стратегічними та фінансовими пріоритетами. Будь-який саміт Північноатлантичного альянсу за визначенням є компромісом між багатьма інтересами. Цей тип компромісу також відображений в заключному комюніке варшавського саміту".
*"(Остаточна заява Саміту) - це дуже довга заява. На мій погляд, занадто довго, саме тому, що майже кожна країна прагне мати своє бачення, відображене у спільному комюніке.. Ось чому спільне комюніке набуває дуже великих розмірів ".
*"Альянс вирішив розмістити загалом чотири батальйони в Польщі та трьох країнах Балтії. Це перший крок до того, щоб російська агресія не перешкоджала. Чотири батальйони знаходяться на дуже низькому рівні, непропорційному рівню загрози з боку Росії. Очікується, що ці чотири батальйони будуть доповнені наступного року ".
*"Альянс залишається полоненим угоди 1997 року, яка називається установчим актом НАТО-Росія. У 1997 році НАТО було сповнене ілюзій щодо майбутнього своїх відносин з Росією. Існує пункт, який НАТО не має наміру і не планує постійно розміщувати значні війська на територіях нових держав-членів, враховуючи клімат безпеки на той час. Це пункт. Цей пункт надає Північноатлантичному альянсу повну свободу вирішувати, чого він хоче, коли хоче, де хоче. Тим часом, однак, деякі держави НАТО, очолювані Німеччиною, інтерпретують це положення як таке, що не дозволяє Північноатлантичному альянсу постійно розміщувати війська на території держав-членів. Це абсолютно упереджена інтерпретація. Пункт не підходить для будь-якого тлумачення. Це дуже ясно: у НАТО вільні руки. Німеччина та інші держави хочуть і надалі дотримуватися цих обмежень. Це пояснює обмеження контингентів, які будуть дислокуватися в чотирьох країнах, які ми назвали на рівні деяких батальйонів. Дуже маленький".
*"У спільному комюніке він говорить про загрози, конкретно про загрози з боку Росії. Але відповіді недостатньо. Згідно з поточними дискусіями в рамках Альянсу, і вони не є секретними, частково вони є публічними, очікується, що у разі російської агресії в країнах Балтії, яка окупує територію Балтії, протягом декількох днів Північноатлантичний альянс розпочати випускну кампанію. У цьому випадку країни Балтії перетворилися б на театр війни. Тому розміщення лише чотирьох батальйонів недостатньо ".
*"Близько варшавського саміту Північноатлантичний альянс повинен був вжити двох основних заходів у Чорному морі. Більш-менш симетричним заходом, як у країнах Балтії, було б створення багатонаціональної бригади, ймовірно, на румунській території, зважаючи на часті навчання з військами НАТО з цього регіону. Війська НАТО, в першу чергу, з Румунії, Болгарії та Туреччини, але також і з прибережних країн, звичайно, на румунській території. Цей захід не було здійснено до кінця на саміті у Варшаві, було вирішено створити штаб бригади. Штат на території Польщі для підрозділу вже існує. Той, що на румунській території, буде створений ".
*"Також, Навколо саміту було заплановано створення військово-морської групи в Чорному морі, яка постійно складається з турецьких, румунських та болгарських суден як прибережних країн, з тимчасовим внеском від країн, що не є прибережними, членами НАТО. (.) Цей захід не вдалося вжити, оскільки прем'єр-міністр Болгарії Бойко Борисов несподівано відхилив цю пропозицію на саміті у Варшаві.".
*"Держави НАТО мають дуже різні погляди на власні національні інтереси, на свої економічні пріоритети та відносини кожної держави з Росією. Стратегічна політична, економічна дисципліна НАТО перестала бути такою, якою вона була раніше".
*"Щоб запобігти можливим протестам проросійських партій, які ускладнять діяльність уряду Республіки Молдова, було б бажано, щоб НАТО зазначило, що Республіка Молдова є нейтральною державою".
*"У спільному комюніке, яке багато стосується України, Росія не згадується як агресор, вона згадується лише як фактор, який допомагає повстанцям. Повстанців називають бойовиками, їх не називають повстанцями чи сепаратистами, їх називають бойовиками, а Росія згадується лише тому, що вона допомагає цим бойовикам. І Росію навіть закликають здійснити свій вплив на бойовиків, зробити їх більш поміркованими та взяти участь у мирних переговорах. Це дуже незадовільний аспект".
*"Я добре пам'ятаю, що в 1993 або 1994 роках тодішній міністр закордонних справ Республіки Молдова Ніколае Шау висловив цю заяву на Генеральній Асамблеї ООН. З тих пір минуло 22 роки. Після цього, в 2004 році, тодішній президент Володимир Воронін відвідав саміт НАТО в Стамбулі і вимагав точно того ж, про що просить пан Анатолій Салару, допомоги НАТО у врегулюванні російсько-молдавського конфлікту в Придністров'ї та, можливо, взяти на себе заспокійливу роль НАТО. У 2004 році я тоді сказав, що в мисленні пана Вороніна відбулася революція. Звичайно, нічого не було зроблено. І це з цілком зрозумілої причини, яка, на жаль, зберігається і сьогодні, а саме того факту, що Північноатлантичний альянс не хотів брати на себе роль безпеки у східному сусідстві. Східне сусідство, яке включає Україну, Республіку Молдова, Грузію та Азербайджан, залишається таким же вразливим до прямої або непрямої агресії з боку Росії, як і з 1992 року.".
*"Щодо східного сусідства, ми також бачимо з комюніке з Варшави, воно підтверджує, що НАТО не бере участі у своєму власному східному сусідстві. США та інші країни НАТО не постачають Україні бойову зброю, вони постачають лише допоміжне обладнання".
*"Комюніке підтримує лише зусилля міжнародних організацій громадянського суспільства, таких як Організація з безпеки та співробітництва в Європі (ОБСЄ), Європейський Союз та ООН. Звичайно, НАТО підтримує зусилля цих організацій на папері. Іншими словами, це спосіб сказати, що НАТО не бере участі".
*"Російське керівництво має досвід державного керівництва, яке хоче, щоб Росія знову розширилася, спочатку у Східній Європі, а потім по всій Європі. Дуже великою помилкою з потенційно смертельними наслідками є недооцінка російських ресурсів та здатності російського керівництва формулювати та реалізовувати цю стратегію. Зараз, раптово після агресії в Україні та деякий час після цього, раптово на Заході виникає громадська стурбованість тим, що Росія може застосувати політику розділяй і владарюй, як кажуть, розділяй і владарюй проти Європи. Західний. Існують побоювання, що країна з відсталою економікою та обмеженими фінансовими ресурсами, така як Росія, все-таки може стати гегемонією Європи завдяки сміливій стратегічній політиці, залякуванню та політиці поділу та панування в державах зі слабким політичним лідерством. . Це реальність, яку потрібно враховувати ".