Тексти «Ательє Філон» від 9 квітня; АНІМА
9 квітня в семінарі-практикумі Philo основна увага буде присвячена темі "Пожертви та соціальні зв'язки". Ви можете знайти тексти, які будуть обговорюватися ТУТ у PDF або нижче:
Пожертви та соціальні зв’язки
1) Три зобов’язання потлач[1]: давати, отримувати та повертати, французький антрополог Марсель Мосс (1872-1950)
Обов'язок давати - суть потлачі. Начальник повинен дати потлач собі, своєму синові, зятю чи дочці за померлих. Він зберігає свою владу над своїм племенем і над своїм селом, навіть своєю сім'єю, він зберігає свій чин серед вождів - як на національному, так і на міжнародному рівні - лише якщо доводить, що його переслідують і підтримують духи і фортуна, що він ним володіє і володіє ним; і він може довести це багатство, витративши його, розподіливши, принижуючи інших, ставлячи їх «у тінь свого імені» [...] У всіх цих суспільствах поспішають давати. Це ні на мить незвичайне, навіть поза урочистостями та зимовими зборами, коли людина не зобов’язана запрошувати своїх друзів, ділитися з ними мисливством або збирати угоди, що походять від богів і тотемів; де ми маємо розподілити серед них усе, що надходить до вас із горщика, бенефіціаром якого ми були; де ніхто не зобов'язаний визнавати пожертвами будь-які послуги, послуги лідерів, васалів та батьків; всі під загрозою, принаймні для дворян, порушити етикет і втратити звання. [...]
Обов'язок отримувати не менше стримує. Ви не маєте права відмовити у пожертві, відмовити в потлачі. Зробити це означає продемонструвати, що ви боїтеся повернути, це побоюватися, що вас «сплюснуть», поки ви не повернете. Насправді це вже має бути "сплющено". Це "схуднути" від назви; це або визнати поразку заздалегідь, або, навпаки, в деяких випадках оголосити себе переможцем і непереможністю. […] Шеф-кухар, який вважає себе вищим, відмовляється від поданої йому ложки жиру; він виходить, забирає свою "мідь" і повертається з цією міддю "погасити вогонь" (жир). Виникає низка формальностей, що позначають виклик і залучають шеф-кухаря, який відмовився дати собі чергову потлач, чергове жирне свято. Але в принципі будь-яку пожертву завжди приймають і навіть хвалять. Їжу, приготовлену для вас, слід цінувати вголос. Але, приймаючи це, ви знаєте, що віддані. Ми отримуємо пожертву «на звороті». Ми отримуємо більше, ніж користь від речі та партії, ми прийняли виклик; і ми змогли прийняти це, тому що ми обов’язково повернемо його, щоб довести, що ми не нерівні. [...] Утримуватися від давання, як утримуватися від отримання, означає дерогувати - як утримуватися від давання.
Обов'язок здатися - це весь потлач, якщо він не полягає у чистому руйнуванні. Ці руйнування, які дуже часто приносять жертви та приносять користь духам, не відбуваються, особливо коли вони є роботою вищого начальника в клані або начальника клану, який вже визнаний вищим. Але зазвичай потлач завжди повинен повертатися в лихвар, і навіть будь-які пожертви повинні бути повернені в лихвар. […] Навіть якщо за надану послугу випробовуваний отримує ковдру від свого керівника, він дасть йому два з нагоди одруження родини вождя, інтронізації сина вождя тощо. Це правда, що це, в свою чергу, перерозподілить йому всі товари, які він отримає в наступному потлачі, де протиборчі клани повернуть йому вигоди.
Обов'язок виплачувати гідно є обов’язковим. Ми втрачаємо обличчя назавжди, якщо не повернемося або не знищимо еквівалентні цінності.
Нарис про подарунок, 1923-1924
2) Дар, побачений французьким соціологом П'єром Бурдьє (1930-2002)
Моус описав обмін подарунками як неперервний ряд щедрих дій; Леві-Стросс визначив це як структуру взаємності, що переходить до актів обміну, де подарунок відноситься до зустрічного дару. Що стосується мене, я б зазначив, що в цих двох аналізах не було визначальної ролі часового інтервалу між подарунком і зустрічним подарунком, тим фактом, що практично у всіх суспільствах мовчки визнається, що ми не відразу повернути те, що ми отримали - що означало б відмову. […] Якщо я можу сприймати своє пожертвування як безкоштовне, щедре пожертвування, яке не призначене для повернення, це перш за все тому, що існує ризик, хоч і малий, що „шляху назад немає (завжди є невдячні люди), тому в напрузі, невизначеності, яка робить інтервал між моментом, який ми даємо, і моментом, який ми отримуємо, існувати як такий. […] Отже, все відбувається так, ніби часовий інтервал, який відрізняє обмін подарунками від здачі-здавання, був би там, щоб той, хто дарує, відчув свій дар як подарунок без повернення, і той, хто дарує назад. переживати свою зустрічну пожертву як безкоштовну та не визначену початковим пожертвуванням "
Практичні причини Про теорію дії, 1994
3) Подарунок, який побачив французький соціолог Ален Кайе (1944 р. Н.)
Антиутилітаризм та парадигма дару. За що ?, 2014
[1] Форма пожертви в індіанських суспільствах.