Тенденції синтезу та сумнівний прогрес
Зазвичай, говорячи про тенденції, ми маємо на увазі глибокі рухи, за допомогою яких ми прагнемо передбачити майбутні події в суспільстві. З іншого боку, сприйняття тенденцій є відображенням старого тріумфального ставлення епохи капіталізму-переможця, який стверджував, що все є позитивною еволюцією і що майбутнє дорівнює безперервному прогресу. Якщо у нас є команда ілюстраторів, яка складає звіт про тенденцію, більшість із них намалюють стріли, сходи або сходи, що губляться в небі. Насправді тенденції можуть бути як еволюціями, так і інволюціями, вони можуть бути горизонтальними шляхами, а не лише шляхом до вершини.
Інша плутанина полягає в тому, що між тенденцією, як тенденцією соціальної, економічної чи політичної еволюції, і модною, тобто діяльністю, продуктами, модними рухами. Модним є те, що шукають гіпермодерні особи, як їх називають французькі соціологи, які хочуть постійних змін, постійності, монотонності, сталості поведінки чи вибору, що стають погано оціненою соціальною рутиною. Життєві цикли товару стають все коротшими, а постійні зміни стають нормою. Якщо в моді це добре, і для промисловості це приносить новинку або динамізує споживання, то в соціальному житті такий спосіб життя є принаймні дисфункціональним. Це еволюція, продиктована лише правилом змін, а не та, яка походить від накопичення елементів структурної причинності, що сприяє розвитку цивілізації чи культури, добробуту чи способу життя. Трендизм не змінює загального курсу суспільства, але ми не можемо виявити глибоких тенденцій, що свідчать про прогрес.
Соціальні тенденції - це ті, що говорять про майбутнє. Або він повинен показати нам цей образ, хоча говорити про нього непросто в тих умовах, коли виявлення тенденцій у суспільстві стає дедалі складнішою операцією.
Перш за все, це складно, тому що ми живемо в епоху великого регресу. Загальна регресія, політична, соціальна, культурна, тенденція, яку приховує більшість політичного світу, навіть політичні та соціальні науки.
Говорити про великі тенденції означає включати вимір колективних дій, розумне управління та свідоме соціальне будівництво. Що залишилось сьогодні?
Тенденції, про які ми говоримо у цьому випуску, - це виявляються рухи та еволюція суспільства, економіки, культури чи управління шляхом вивчення горизонтальної динаміки. Для нас це важливо, але вони не говорять багато про структурну, фундаментальну динаміку нашого суспільства, де ми можемо говорити більше про регресивні тенденції, а не про прогрес.
Ми будемо вивчати ці регресивні тенденції, не розвиваючи занадто багато, але сигналізуючи про них, особливо в логіці аргументації, як сигнал тривоги або як реалістичне приналежність до перелічених у цій кількості тенденцій, тенденцій, які можуть створити хибне враження про відносно прогрес.
Кризи глобалізації та відсутність місцевих рішень.
Виникнення ідеології паралельної держави є наслідком цього внутрішньополітичного конфлікту, який відчувається як відчуття втрати національного суверенітету, а також як ефект від дії міжнародних органів чи супердержав. Таким чином, паралельна держава ("глибока держава", за висловом Дональда Трампа) представлена силою "інших" або владою, якої не вистачає кожному, щоб мати можливість керувати поодинці, але також у думці про те, що для відновлення бракує ресурсів рішення та національний суверенітет. Безумовно, і політики, і журналісти, які беруть участь у цій боротьбі паралельних держав, забувають, що вони відмовилися від незалежності та суверенітету добровільно, коли прийняли механізми глобалізації, коли підписали рішення про інтеграцію до ЄС, в НАТО або коли некритично сприйняли все теорії глобалізації, які, як говорили, приносять кращий світ, але нічого не беруть. Зараз будь-який дискурс про майбутнє Румунії стає важким для ведення без використання риторичних засобів для демонтажу "іншої" держави.
Цивілізація легкості та насолоди.
Розмова про майбутнє та важкі тенденції стали наміром, який вже не підтримується інтелектуально, тому це вже не є найважливішим питанням інституцій рефлексії. Жиль Липовецький1 доводить, що він входить у цивілізацію легкості, поліморфну культуру світлових утопій. Суспільство задумане з точки зору ідеалу легкості, де великі політичні революції змінюються нанореволюціями під знаком веселощів, розваг та легковажного життя. Безробіття, самотність, невиліковні хвороби, бідність або розпад сім'ї вже не виглядають серйозними проблемами, але стратегії особистого розвитку, дієти, "запозичені" у знаменитостей, пошуки духовного вдосконалення особистості, індивідуалізація всіх прав стають напрямами колективного значення, що пропагується через культуру та торгівля через гедоністичну культуру, яка веде до спокушання та маргіналізації торгівлі людьми. Всі трагічні сюжети трансформуються у розважальні шоу в телевізійних шоу, де окремі драми "вирішуються", звертаючись до пожертв чи спонсорів. Велика аудиторія цих емоцій продає чудову рекламу і приносить великий прибуток.
Криза інститутів та інституціоналізація кризи.
Занепад демократії та репатримонізація інститутів.
Його зв’язаність та ілюзії.
У минулі століття (включаючи двадцяте століття з усіма його нещастями) люди розглядали історію як значення, схильність, потік до чогось: прогресу, модернізації, свободи, безкласового суспільства, зближення систем та багатьох інших цілей., більш-менш утопічна, задумана філософами чи лідерами. Сьогодні історія, здається, увійшла в перевантажену дорогу, нікуди не ведучи. Сьогодні наше існування вже не позначене жодним колективним змістом, ми більше не уявляємо ніякої внутрішньої логіки історії. Гедонізм, задоволення, ефемерне споживання, збільшення вільного часу, звільнення обмежень, легкість і м'який стиль - елементи, що визначають лише сьогодення, але через ці ставки ми не можемо систематично думати про майбутнє, але не мати зв'язку з минулим.
Рідко, коли нас, можливо, змушують систематично думати про майбутнє, нас блокує сентенція Кейнса: Неминуче ніколи не трапляється, несподіване завжди. У сьогоднішній великій регресії майбутнє непевне або, можливо, це дівчина-моргана, яка не з’являється перед нами, саме тому багато хто захоплюється поглядом у минуле.
[1] Липовецький Г., De la légèreté, Edition Grasset & Fasquelle, Париж, 2015 р.
[2] Хакслі, А., Чудовий новий світ, переклад та примітки Сузани та Андрія Банташа, Поліром, 2011 р.