Теорії змови про фундаментальну помилку атрибуції; Майстерня думок; SciLogs -
Є одне питання, яке надійно виникає майже в кожному інтерв’ю про теорії змови: «Скажи мені, як ти думаєш? Люди, хто вірить таким історіям? " Інтерв'юери є то кожен раз здивований, коли я вам це кажу таких людей є абсолютно осудними і не мають особливого психологічного профілю. І більше того: це питання абсолютно не має значення для розвитку та поширення теорій змови.
У просторіччі теоретик змови - це дещо психічно розладна людина. Наприклад, він вважає, що таємничі лиходії хочуть отруїти його, розпорошуючи отруту з літаків, яка потім стає видимою як протилежні (теорія chemtrail). Або він твердо впевнений, що NASA підробила посадку на Місяць у студії.
Тільки крайнощі настільки ж нехарактерні для явища теорій змови, як і боротьба в клітці для популярних видів спорту. Скажімо, я прошу бійців із клітки для дослідницького проекту, що змушує їх бити супротивників за невеликі гроші та ризикувати серйозними травмами в процесі. Тоді я досі не знаю, чому мій сусід регулярно ходить на пробіжки або чому мій кузен грає у футбол в обласній лізі. Але, звичайно, було б помилкою вважати, що у них є мотиви, схожі на мотиви екстремального спортсмена.
Не конспіративна особистість
Як повинна виглядати психограма типового теоретика змови? Вчені з цим жодним чином не погоджуються. Для статті про спектр 8 фактів до теорії змови двоє вчених дали абсолютно різні відповіді. 28 серпня 2017 року в Інтернеті ZEIT з’явилася стаття, яка запропонувала інші варіанти з посиланням на кілька наукових публікацій. Як може бути, що психологи приходять до зовсім інших висновків з цього простого питання? Як це часто буває, диявол криється в подробицях. Не існує прийнятого методу дослідження, і до цього часу наука навіть не змогла погодитися з визначенням "теорії змови". Той, хто, безсумнівно, бажає певного результату в цій ситуації, наприклад, представляє випробуваним перелік теорій змови (наприклад, "Американський уряд підірвав Світовий торговий центр") і запитує, які, на їх думку, правильні. Потім ви намагаєтесь пов’язати цю інформацію з іншими даними, такими як вік, стать, місце проживання, політичне ставлення, річний заробіток чи освіта. Якщо шукати досить довго, ви щось знайдете. Тому не дивно, що результати таких досліджень широко відрізняються і часом суперечать один одному.
Алессандро Бессі з Університету Південної Каліфорнії пішов іншим шляхом. У роботі, опублікованій у 2016 році, він створив психологічні профілі користувачів наукової групи у Facebook та порівняв їх із профілями іншої групи, в якій обговорювались теорії змови. Оскільки він не міг безпосередньо звернутися до користувача, він зробив висновок про психологічний профіль із вибору слів, структури речень та використання смайлів. Він використав популярну п'ятифакторну модель ("Велика п'ятірка"). Відповідно, існує п’ять в основному незалежних факторів особистості: відкритість до досвіду, сумлінність, комунікабельність, толерантність (емпатія), невротизм (емоційна нестабільність). Результат: Члени обох груп демонстрували нормальний психологічний профіль і лише незначно відрізнялись один від одного. Існувала лише одна статистично суттєва різниця: група теоретиків змови здавалася трохи емоційно стабільнішою.
Згідно з попередніми знаннями, можна сказати: конспіративної особистості існує так само мало, як і ракової. Віра в теорії змови виникає скоріше з поточної особистої ситуації, ніж із психологічного настрою. Я вже торкався цього в цьому блозі.
Основна помилка атрибуції.
Якщо у когось напад гніву, у нього може бути поважна причина, і насправді це цілком мирна людина. Навіть незважаючи на це, більшість спостерігачів вважатимуть його холериком, який регулярно шалить. Люди схильні неправильно приписувати поточну поведінку людини до своєї особистості (атрибуції), хоча зазвичай це набагато більше залежить від поточної ситуації. Це явище настільки розповсюджене, що йому дали власну назву: фундаментальна помилка атрибуції.
Навіть коли вірить у теорії змови, психологічний профіль особистості виконує лише підпорядковану роль, зовнішні обставини є визначальними. Саме з цієї простої причини дослідники не знайшли змови. У правильній ситуації більшість людей схильні бачити себе та свою групу ціллю масштабного таємного сюжету. Це далеко не так абсурдно, як можна подумати спочатку.
Чи існують змови настільки великі, як стверджують деякі теорії?
Якщо ми подивимось по всьому світу, ми знайдемо змови скрізь 1. Це варіюється від простих політичних чи ділових інтриг до глобальних змов, які зачіпають мільйони людей. Отже, припущення, що люди зустрічаються один з одним з метою отримання незаконних переваг або заподіяння шкоди іншим, є цілком правдоподібним. Ось останні приклади:
- Російські хакери систематично втручалися в американську передвиборчу кампанію на користь Дональда Трампа (дуже добре описано, наприклад, у New York Times від 8 вересня 2017 р.).
- Група Volkswagen встановила нелегальне програмне забезпечення у своїх дизельних автомобілях по всьому світу, щоб обдурити контроль викидів (ключове слово Поразка пристрою). Інші виробники застосовували подібні процеси.
- Азіатська та італійська мафія заробляють мільйони, роблячи ставки на маніпульовані футбольні ігри у всьому світі (стаття про це в Spiegel та у всьому світі в Інтернеті).
Я навмисно зробив три приклади світової Обрані змови. Аргумент, який часто використовують проти теорій змови про те, що світові змови - це лише мрії, є недійсним.
Змови проти теорій змови
У всіх трьох прикладах помітно, що вони не відповідають жодній загальній теорії змови. Ніхто не писав пальцями в Інтернеті, щоб довести, що група VW обдурила тест на дизельні викиди. Ніхто не сказав: "Це саме те, що я кажу вже роками!"
Насправді навряд чи якась теорія змови згодом виявляється істинною. Це виникає через недовіру до інших груп і має такі характеристики:
Популістські політики, такі як Віктор Орбан в Угорщині, люблять використовувати забобони своїх прихильників, щоб перетворити своїх опонентів на демонічних змовників. Наприклад, Орбан за останні роки збудував ліберального угорського мільярдера Джорджа Сороса у всюдисущого, злого та могутнього ворога держави. Популістам і диктаторам потрібен такий супротивник, як козел відпущення. Вони звинувачують у всій власній недбалості копання невидимих ворогів.
Звичайно, винахідники теорій змови навряд чи можуть перевірити, в яке з офіційно висунутих звинувачень люди вірять насправді. Тому вони покладаються на постійний шквал постійно нових епатажних "одкровень". Через деякий час люди лише пам’ятатимуть, що насправді їх цікавило. Вони швидко забувають все інше. Істина в цьому не важлива.
Теорії змови та соціальні медіа
У соціальних мережах Інтернету, однак, прийняття будь-якого повідомлення чи чуток можна негайно і точно відстежувати. Тому поширення теорій змови в соціальних мережах по суті нагадує епідемію грипу. Ті, хто вважає претензію, передають її іншим. Це створює вибухонебезпечне поширення, поки відсотки не закінчаться. 3 У випадку епідемії грипу відносно неважливо, чи є хтось трохи більше або трохи менш схильний до зараження; як тільки у них є хвороба, вони заражатимуть інших. Так само індивідуальна сприйнятливість до теорій змови не є визначальною для поширення в соціальних мережах.
Звичайно, не всі чутки стабільно поширюються в соціальних мережах, навпаки, більшість з них гинуть дуже швидко.Під час американської президентської виборчої кампанії неодноразово з'являлися сторінки у Facebook, які хотіли заробити гроші політичними чутками. Чим більше трафіку вони генерували, тим вище їх заробіток. Тож виникла конкуренція за успішні теорії змови. Особливо популярні теорії змови та неправдиві повідомлення в президентській кампанії були в основному спрямовані проти Хіларі Клінтон. Це здивувало багатьох коментаторів, зрештою, Дональд Трамп також є вдячною мішенню за будь-яку критику. Причина, однак, проста і очевидна.
Теорії змови завжди знаходять велике схвалення, коли заявлений опонент групи відповідає стереотипу демона, тобто розглядається як хитрий, невидимий і всюдисущий. Республіканці звинуватили Хіларі Клінтон у зв'язках з міжнародними корпораціями, великими банками та іноземними донорами. У той же час вона довгий час розглядалася супротивниками як холодна, жадібна і хитра. Тому прихильники Дональда Трампа - які постійно підживлювали цю підозру - довіряли їй будь-яку змову. І навпаки, Трамп мав серед своїх опонентів репутацію хитрого та кмітливого продавця, який обіцяв усім все, що рано чи пізно треба було помітити. Йому не довіряли змов, він просто не відповідав стереотипу демона.
Голої загрози досить
"Протоколи сіонських старійшин", опубліковані в Росії в 1905 р., Мали на меті довести, що євреї роблять все можливе, щоб заподіяти шкоду своїм співгромадянам-християнам. Тонкий буклет прикинувся відтворенням зустрічі "євреїв і масонів", на якій обговорювалося здобуття світового панування через різні види терору. Незважаючи на те, що памфлет був вигаданим, він і сьогодні продається як свідчення єврейської змови. Це було і є невиразним, нудним почуттям багатьох антисемітів, що євреї злипаються небезпечно. Сьогодні в Європі праві поп-уїстичні партії виграють від подібних настроїв щодо мусульман. Неважко переконати людей в абстрактній загрозі, а потім рекомендувати себе як рятівника. Наразі в Туреччині президент Ердоган перетворює рух Гюлена на демона і звинувачує західні країни в допомозі. Цим він виправдовує драконівські заходи всередині. Він не перший і не останній, хто застосує цей фокус.
Висновок
Теорії змови не є питанням особистого настрою. Вони завжди падають на родючий ґрунт, коли група присвоює противникам такі стереотипні характеристики: могутній, злий, невидимий, всюдисущий, хитрий, розумний (стереотип демона). Диктатори та популісти люблять створювати таку загрозу, щоб представити себе як рятівників.
Зауваження
Термін змова визначається як призначення кількох людей до незаконних або морально осудливих дій.
[2] Теорії змови білих супрематистів у США не спрямовані проти чорношкірих, як можна подумати. Супрематисти схильні думати про кольорових людей як про дурних, покірних та керованих інстинктами. Тому вони розглядають євреїв та лібералів як своїх таємних і справді небезпечних супротивників.
[3] Однак розповсюджувачі фальшивих новин не покладаються на природний розподіл. Вони часто допомагають соціальним ботам. Таким чином ви досягаєте того, що цільова група кілька разів читає одну і ту ж історію. Це підвищує довіру і, в свою чергу, сприяє розповсюдженню. (Див. Також Shao, C., Ciampaglia, G. L., Varol, O., Flammini, A., & Menczer, F. (2017). Поширення фейкових новин соціальними ботами. препринт arXiv arXiv: 1707.07592.)