Теорія комунікацій та міжнародних відносин, С
Відгуки: Зовнішня політика держави постійно приймається на основі власних результатів; початковий імпульс постійно коригується відповідно до викликаного ним відлуння. Відгук може бути негативним: інтенсивність першої дії зменшується. Відгуки можуть бути позитивними: окреслена дипломатична лінія підкреслюється, дія держави «захоплюється», поки не вийде з-під контролю владних структур. Жан-П'єр Кот бере за приклад близькосхідну кризу 1967 року: єгипетський уряд, зіткнувшись із загостренням регіональної напруженості, чутками про змову в Сирії, неправдивою інформацією, переданою радянськими службами, постановив блокади Тиранської протоки, закликає за виведення “блакитних шоломів” ООН. і прискорює конфлікт, навпаки, здається, його початковому наміру.
З його моделлю " національна система прийняття рішень ", Що відповідає структурі американського суспільства, Карл Дойч має намір врахувати всі внутрішні соціологічні фактори, що впливають на зовнішньополітичні рішення. " національна система прийняття рішень »Складається з п’яти рівнів:
а) соціально-економічна еліта - два-три відсотки населення, які утримують основні економічні важелі та домінують в американському суспільстві;
б) політична та урядова еліта, "політичний клас", що складається з членів виконавчої влади та Конгресу, вищих державних службовців та партійних апаратів;
в) засоби масової інформації - велика друкована, радіо- та телевізійна преса;
г) знатні особи, п’ять-десять відсотків населення, які уважно стежать за політичними дебатами і служать "соціологічними посередниками":
д) усі громадяни, які беруть участь у виборах.
Кожен рівень передає повідомлення та здійснює дії на інших рівнях. Основний потік йде вниз, від соціально-економічної еліти або від політичного класу. Але іноді прямі комунікації встановлюються між нижчими рівнями; отже, часом висхідні потоки сприймаються з питань, що зачаровують громадську думку (Кіпр, Близький Схід, В'єтнам). Більше того, кожен рівень залишається автономним: він може приймати, інтерпретувати або відхиляти адресовані йому повідомлення. Отже, теорія комунікацій дає можливість упорядкувати, "організувати" різні умови внутрішнього та міжнародного середовища.
Амальгама або плюралізм ?
Вивчення умов, необхідних для народження та розвитку міжнародної інтеграції, також проводиться з теорії комунікацій, інтеграційні процеси аналізуються з точки зору " комунікаційні мережі, які передають повідомлення, обмінюються інформацією, виконують певні функції та накопичують досвід ".
Як із кількох національних держав формується більша політична спільнота? На це питання команда з Принстонського університету на чолі з Карлом Дойчем взяла відповідь у 1950-х роках, вивчивши численні випадки інтеграції, обрані в історії - Великобританія, США, Австрія - Угорщина - або в даний час - Європейська економічна Громада, Об'єднана Арабська Республіка. (2). Виділяють два типи політичних спільнот: плюралістична спільнота, що дозволяє автономію в базових одиницях; спільноти шляхом об’єднання, яке об’єднує складові елементи в єдине ціле. Кожна з цих двох гіпотез відповідає певному інтеграційному процесу.
Інтеграція шляхом об’єднання вимагає, як попереднє, дотримання різних соціальних умов: зацікавлене населення дотримується однакових політичних цінностей і знаходить певні переваги в можливому союзі; обмін продуктами, людьми, ідеями стає все більш щільним; майбутні партнери досить добре знають одне одного, щоб передбачити ставлення та реакцію один одного. Після початку інтеграційний процес буде успішним лише в тому випадку, якщо він спричинить різні політичні явища: членство в муніципальних урядових установах, політична прихильність до цих установ та єдність громади, увага, яку губернатори приділяють домашнім господарствам та потребам фракції, що складають громаду.
Насправді інтеграція шляхом об'єднання повинна пережити справжній "зліт", який виявить появу нового способу життя, заснованого на спільних сподіваннях, на прихованому усвідомленні політичної єдності, виникненні зовнішнього виклику, який вимагає унікальна реакція - прихід нового покоління на політичну арену. Інтеграція цілком може розвинутися з найсильнішого "формуючого ядра" - П'ємонту, Пруссії, східних штатів США; це вимагає швидкого подолання міждержавних поділів, транснаціональної перебудови політичних сил, економічних інтересів, релігійних груп, появи нових сил, об’єднаних для підтримки нового підприємства, розширення політичного класу, омолодження домінуючої ідеології . Але громада шляхом об'єднання довгий час залишалася вразливою: надмірна швидкість соціальних змін, раптове збільшення економічного тягаря, військове - політичне, нездатність правителів реагувати на нові соціальні потреби, що може призвести до "розпаду" - c 'це справа США в 1860 р., Нігерії в 1967 р. і особливо Австро-Угорської імперії, Шведсько-Норвезького союзу, Англо-Ірландського союзу.
Встановлення та підтримка плюралістичної інтеграції є меншою проблемою. Соціальні передумови зменшуються: основні політичні цінності просто не суперечать один одному; політичні еліти адекватно реагують на повідомлення та дії зацікавлених урядів; партнери можуть з певною впевненістю передбачити їх взаємну поведінку в сферах, що становлять спільний інтерес - які дуже обмежені. Процес інтеграції описується невиразно: війна повинна стати неймовірною між зацікавленими державами; темою союзу повинні займатися інтелектуальні та політичні рухи; мережа комунікацій та взаємодії повинна поступово розвиватися. Парадоксальний висновок: Карл Дойч та його команда вважають, що майбутнє належить плюралістичним громадам, які узгоджують збереження миру та розквіт національної держави, тоді як конституювання громад шляхом об'єднання було б менш терміновим та складнішим, однак це інтеграції за допомогою амальгами, якій вони присвячують більшу частину своїх досліджень.
Європейський приклад
Як привілейоване поле експериментів, Європейське Співтовариство дозволить Принстонській групі "перевірити" свої теоретичні пропозиції. Можливість такого протистояння пропонує розслідування поведінки французів та німців щодо проблеми контролю над озброєннями та роззброєнням. Чи може політика Парижа та Бонна у цьому питанні бути змінена в результаті прогресу в європейській інтеграції? Це фундаментальне питання вимагає оцінки рівня інтеграції.
Цей негативний висновок відповідає загальному міжнародному баченню Карла Дойча: проголошення зростаючої незалежності національних держав, об'єднаних у плюралістичні спільноти, а не спільноти шляхом об'єднання та інтегрованої Європи, на думку Дойча, буде другим типом. Методологічно це сприяє взаємозв'язку між соціальною асиміляцією та політичною інтеграцією, між інтеграцією " життя народів І інтеграція держав. Але хіба причинно-наслідковий зв’язок, введений таким чином, не надто ексклюзивний? Стенлі Гофманн дорікатиме Карлу Дойчу за те, що він знехтував вивченням інших змінних, однаково визначальних - ідеологія, інституції, процеси прийняття рішень - але які важко проаналізувати з точки зору комунікаційних мереж.