Терміни та значення; Фаза 2
Дискурси є вираженням і закріпленням сили та знань, а відмінність між статтю та статтю також консолідує гендерну бінарність
Анатомічні тіла, як культурні конструкції, завжди знаходились у заздалегідь структурованих, бінарних рамках гендеру. Стефан Гіршауер зазначає: "Однак культурна реальність двох статей не може" випливати "із різниці в статевих органах, оскільки вони є гендерними ознаками лише у вже існуючому контексті цієї реальності". [1] Стефан Гіршауер, Соціальна конструкція транссексуальності. Про медицину та зміну статі, 2-е видання, Франкфурт, а.м. 1999 р. Джудіт Батлер також підкреслила в "Нестабільності статей", що немає жодного природного, не позначеного, несексуального тіла, яке можна знайти до або поза дискурсом.
Але яке відношення має дискурс до реальності? Хто чи що будує бісексуальність, однозначну гендерну ідентичність та біологічну стать? І як можна розглядати відхилення (відхилення) від бінарного статі в цьому контексті?
Навіть якщо думки, сформульовані вище, сьогодні вже не здаються новими, їх зміст все ще важко зрозуміти і вимагає постійного оновлення, оновлення та перевірки, як показують неодноразові скорочені критичні зауваження щодо квір-політики та теорії.
За допомогою цього тексту автор сподівається отримати можливість пояснити деякі основні припущення та терміни та надати пропозиції щодо подальшого обговорення гетеросексуальної матриці, її нормативного характеру та насильницьких виключень. Оскільки, як справедливо заявляє Мартін Бюссер, «реальність дискримінації, зневаги, злочинів та інтернування людей, які не відповідають пануючим гендерним нормам [...], свідчить про те, що гендерна теорія аж ніяк не веде переговори про« проблему розкоші », як стверджують деякі критики . «[2] Мартін Бюссер, Фемінізм для підвищення кваліфікації, у: Світ джунглів 16/2009.
Перш за все, мова піде про дискурси загалом та їх структуру та матеріальну ефективність; це буде зроблено, перш за все, з посиланням на концепцію дискурсу Мішеля Фуко. Місце суб'єктів у дискурсі, а також у побудові та виконанні гендерних ідентичностей - ще одна точка дискусії. Розгляд виключень та зрушень та їх роль у гегемонічному, гетеронормативному [3] гетеронормативному: норма гетеросексуальності як необхідний каркас для бісексуальності. Дискурс має на меті зробити поняття неоднозначних, різних ідентичностей зрозумілим і представити перехід до розуміння гендерної пародії як політичного акту та дивної практики, як це описала Джудіт Батлер, серед інших. [4] Джудіт Батлер не розглядає себе насамперед як квір-теоретик, а як феміністка в рамках гендерних досліджень. Зв'язки між статтю, владою, бажанням та ідентичністю, які вона пояснює, представляють фіксовану точку відліку для теорії квір.
Дискурс (и)
Якщо хочеться підійти до концепції дискурсу Фуко, значення знання та сили як комплексу, що посилається один на одного, не можна ігнорувати. »Дискурси здійснюють владу як› носія ‹дійсних› знань ‹; вони самі є чинником сили в тому, що вони спонукають до поведінки та (інших) дискурсів. "[5] Зігфрід Ягер, дискурс як" потік знань у часі ". Трансдисциплінарна політична концепція, в: Aptum. Журнал з мовної критики та мовної культури 1 (2005), 52-72.
Термін дискурс (французький discours, який легко перекласти як "мова") є центральним для більшості творів Фуко, але він переживає переоцінку та розширення значення. Дискурси не розглядаються як ознаки та просто представлення предметів, а розуміються як практики, "які систематично формують предмети, про які вони говорять". [6] Мішель Фуко, Археологія знань, Франкфурт, 1973. 1973. Таким чином, дискурси також регулюють контроль над об'єктами, що виробляються.
Найменший «атом дискурсу» - це твердження, які як конкретні висловлювання пов’язані із законом або правилом вимовленості речей чи фактів. Розташування та зв’язок речей і фактів за допомогою повторюваних взаємодоповнюючих тверджень встановлює точку зору на об’єкт чи факт і тим самим створює його. Силові ефекти дискурсивних скупчень висловлювань, серед іншого, показані тим, що інші можливі твердження, перспективи, запитання, а також дії та практики не відбуваються, тобто виключаються. Ці "дозволені" твердження можна назвати "дійсними знаннями", тобто знаннями, з якими пов'язано твердження про істину і які здаються об'єктивними та вічними. Тільки мислення та дії, які лежать у сфері «істинного» та «дійсного», можуть таким чином бути можливими лише діями та мисленнями. Джудіт Батлер вважає, що дійсне знання в дискурсах не тільки передається, але й відтворюється, а матерія генерується дискурсивно за допомогою багаторазових (перформативних) мовленнєвих актів.
Матеріальна ефективність дискурсів полягає у формуванні реальності. Мова тут має характер, який створює реальність. Це створює соціальні факти та забезпечує порядок речей, самого емпіричного. Конкретні та активні суб'єкти є носіями та мультиплікаторами надіндивідуальних дискурсів та матеріалізують їх своїми діями. »Знання/фіксовані елементи свідомості виникають лише через прийом дискурсів, тобто через постійне протистояння протягом тривалих періодів часу з однаковими або дуже подібними твердженнями. Тільки ця рекурсивність призводить до їх закріплення у свідомості випробовуваних. Знання, що виникають таким чином, забезпечують шаблони додатків для дій суб'єктів, а отже, зрештою, і для проектування соціальної реальності «[7] Jäger, Diskurs, 22f.
Сила, знання та предмет у гетеронормативному дискурсі
Що стосується гетеронормативного дискурсу [8] Я завжди говорю про гетеронормативний дискурс в однині, оскільки це дискурс, який проникає та обґрунтовує всі інші. Ось чому в тексті також йдеться про дискурси у множині, адже є багато людей, які створюють і підтримують бінарність статей у гетеросексуальних рамках. Наприклад, тут можна згадати про медичні дискурси. мав на увазі і як працює створення гендерного бінарного файлу в гетеросексуальній матриці?
В останньому випадку, бути чоловіком чи жінкою виправдовується наявністю біологічних статевих ознак. На цьому дискусія про побудовану природу статей зазвичай закінчується, оскільки на поле виводиться фізична та анатомічна істина, яка говорить сама за себе. Загальний консенсус часто все ще можна знайти щодо соціалізованих, так званих гендерних особливостей поведінки, які вважаються вивченими і, отже, мінливими. Як буде показано в даний момент, поділ на соціальний (гендерний) та біологічний (статевий) гендер лише підсилює природний і незаперечний порядок статей, оскільки це стосується додискурсивної фізичної ясності.
Дискурсивно створена система двох різних статей, які бажають один одного як протилежні статі (тобто гетеросексуали), вимагає посилання на чітке, гендерне та "природне" тіло як остаточне виправдання. Природність тіла - це ефект дискурсивної сили », яка спочатку створює і формує тіло в його матеріальній суттєвості. Тіло, здається, не є природним ресурсом для людини і суспільства, а скоріше як фізична матеріальність, яка була соціалізована з самого початку і підпорядкована соціальній нормі. [10] Ганнелоре Бубліц, Джудіт Батлер для вступу, Гамбург 2002, 9. Це дуже читабельний вступ, що чітко пояснює основні ідеї Батлера. Тут справа представлена як щось, що пов’язане з культурною формою сприйняття.
Побудова, перформативність та предмет
Як можна зрозуміти поняття конструкції у зв’язку із соціальною гендерною ідентичністю та матеріалізацією гендерних тіл? І в рамках цього виробничого процесу ще є місце для індивідуальних переосмислень, тобто зрештою, для критичної та політичної спроможності діяти?
Перш за все, важливо відзначити, що гендерна ідентичність є частиною процесу суб'єктифікації, який створює суб'єкти в культурних рамках та за допомогою дискурсів, заснованих на правилах. Це означає, що до його присвоєння статі не існує жодного суб’єкта, а також немає доступу будь-якого попереднього та діючого суб’єкта до культурного поля. Культура та дискурс не оточують вже існуючу тему, а створюють її спочатку.
Переміщення, пародія та диверсія
Таким чином, побудова соціальної гендерної ідентичності, що включає породження біологічної статі (як її аксіоми), є процесом постійного повторення. Повторення стосується не лише повторного іменування, але й того, що поєднується з іменуванням - постійної постановки та репрезентації "гендерної істоти" чи "що має". Гіршауер пише, що для цього є певні культурні ресурси. »У випадку гендерних зображень ці культурні ресурси частково розподілені між історично осадженими, але також постійно мінливими› чоловічими ‹та› жіночими ‹репертуарами. Вони складаються із сексуальних елементів відображення, які глядач може розпізнати частково як ›гендерну характеристику‹ або ознаку, але також як ›типову‹ чоловічу/жіночу рису або як ›відповідну поведінку‹. «[22] Гіршауер, Конструювання транссексуалізму, 39.
На думку Крістін М. Клапір, теза Батлера про «гендер як перформативний акт» спирається на дві моделі в рамках теоретичного обговорення гендерних конструкцій: гендер як практика (здійснення гендеру) та гендер як дискурсивна конструкція. "Обидва підходи пов'язані між собою поняттям безперервного, але ніколи не ідентичного повторення соціальних норм і домовленостей". [23] Крістін М. Клапір, Queer.contexts. Походження та рецепція квір-теорії в США та Австрії, Innsbruck et al., 2007, 65.
Терміни перформативність та конструкція не повинні призводити до помилкового припущення, що їх наслідки (тобто гендерна ідентичність) є чимось штучним та необхідним, або що їх можна одягнути або зняти, як предмет одягу. Швидше, конструкцію слід розуміти як конститутивний примус без його наслідків (сексуальні тіла) або поза яким ми навіть не можемо мислити і жити, тобто конструкції не можна обійти. Але оскільки гендер та гетеросексуальна матриця повинні вироблятися знову і знову, несправне виробництво майже неминуче, оскільки ідеал, який потрібно реалізувати, навіть не може стати "справжнім". "Таким чином," квір "створюється дискурсивною системою самої гетеросексуальної матриці", [24] Бубліц, Джудіт Батлер, 78., оскільки повторюване цитування саме по собі спричинює помилки та порушення. Це також сходить до припущення Фуко про те, що дискурсивна сила також породжує свої порушення і суперечності. Батлер і Фуко бачать "можливість диверсійної стратегії переміщення [...] невід'ємною частиною самих дискурсів" [25] Там само, 79.
Таким чином, диверсія полягає у варіації цих повторень та "дублюванні саме тих конститутивних категорій, які намагаються утримати гендерну ідентичність на місці, створюючи основні ілюзії ідентичності". [26] Батлер, Неспокій статей, 62. Лише випадковість побудови гендерних ідентичностей робить ідею конструктивності як політичного проекту плідною та можливі конфігурації.
У той момент, коли узгодженість статі, статі та бажання розпадається і стає можливим безліч способів існування, починається плутанина між жінками. Там, де соціальна гендерна ідентичність не простежується до певного анатомічного тіла, варіанти ідентичності розмножуються за межами двох різних статей у гетеросексуальних рамках (стать, стать, бажання). Транссексуальні, трансгендерні, інтерсексуальні, але також лесбійські та гей-способи існування та життя випадають з узгодженості та, таким чином, суперечать нормам зрозумілості в гетеросексуальній матриці. Той факт, що непослідовність збиває з пантелику і приводить в дію процес мислення, є частиною ідеї свідомого роздратування ґендерів, а також частиною намірів дивної політичної практики.
Гендерна пародія, що включає перетягування, перехресне одягання та надмірну театральність у поданні статі, за словами Клапіра, є "формами, які політично ефективно підривають сучасні ідеї природної, однозначної, послідовної статі з дивної точки зору". [27] Klapeer, Queer.contexts, 74. Можливість різноманітності гендерних ідентичностей може бути відкрита за допомогою стратегій пародійного відтворення статі. Пародія ставить під сумнів "оригінал" і деонтологізує гетеросексуальний привілей (тим самим ставить під сумнів його фіксовану детермінацію), що робить себе нормою та оригіналом. Повторення гетеросексуальних конструкцій у негетеросексуальному контексті підкреслює, наприклад, побудований і натуралізований характер гетеросексуального "оригіналу". "Тому що бути геєм не стосується звичайного, як копія до оригіналу, а скоріше як копія копії". [28] Там само, 58.
Постановка будь-якої гендерної ідентичності постає чітко. Таким чином, перформативність допускає форми повторення, які не є простим відтворенням норм, а служать лише для підтвердження гетеросексуального та бісексуального закону. На цьому етапі є простір для переосмислення, зміни та ресигнізації.
Батлер не романтизує, але визнає, що пародія сама по собі не є підривною, і що гегемоністичний дискурс може також поглинати, нормалізувати та інструменталізувати пародійні дублювання. Драг-інсценізації (drag queen або drag king) є прикладом гендерної пародії. Жіночі гендерні норми перебільшені через постановку анатомічних «чоловіків» на «drag queen». Батлер каже: «Немає неминучого зв'язку між перетягуванням та підривом, і це перетягування може служити як денатуралізації, так і реідеалізації перебільшених гетеросексуальних гендерних норм. У найкращому варіанті перетягування є місцем певної амбівалентності […] ". [29] Батлер, Body of Weight, 178. Як гегемоністичне присвоєння, вона цитує фільм Тутсі з Дастіном Гофманом, який вона використовує через структуру розповіді та наслідки теперішнього перетягування -Режисування не називається диверсійним. Швидше, вона приписує такі подання функції рельєфу для гетеросексуальної економіки, "яка повинна постійно контролювати свої кордони проти вторгнення дивацтва". [30] Там само, 179.
Клапір також вказує на гегемоністичне привласнення і додає, що диверсія не повинна ототожнюватися з недопущенням дискримінації та більшою рівністю. На її думку, успіх диверсії та плутанини дуже залежить від контексту. Вона також наголошує на ризику завищення наслідків символічних дій та вказує на соціально-економічні рамкові умови ґендерингу, яких квір-політика не повинна випускати з виду. Вона підкреслює саморефлексійне твердження queer завжди враховувати власні приміщення та категорії особистості. Не визначена, суттєва ідентичність, а навпаки, політичні цілі та інтереси є основою для дивовижної політики, про яку доводиться постійно домовлятися у змінних і тимчасових союзах. "Оскільки в сенсі радикального дивного соціального аналізу та критики мова йде не про просту аргументацію прав" меншини ", а про постійне розмірковування над механізмами соціальної ізоляції та нормалізації як у власній субкультурі, так і в суспільстві в цілому". [31] Клапір, Queer.contexts, 80.
У своєму нарисі Джудіт Батлер підкреслює, що мова також йде про права «меншості», в якому вона підкреслює, що її стосується не лише розмноження статей, але й створення світу, придатного для життя для гендерів, які вже існують дає: неможливі, незрозумілі ідентичності, яким загрожувало життя зовні та внутрішньо через їх невідповідність, оскільки вони стикаються з постійною зовнішньою ворожістю або власною нереальністю. “Думка про можливе життя - це розкіш лише для тих, хто вже знає, що це можливо. Для тих, хто все ще чекає цієї можливості, ця можливість є необхідною. «[32] Бубліц, Джудіт Батлер, 132.
Нарешті, слід звернути увагу на варіант переосмислення практики деномінації та мовленнєвих актів як політично важливого акту та розширення прав і можливостей. Одним з прикладів є звільнення з посади, яке проводилось і проводилось із використанням таких термінів, як квір, геї чи лесбіянки. Так звані особи були знецінені і будуть знецінені завдяки активізації дискурсивних конвенцій. Незважаючи на та через цей повторюваний процес маркування, вдалося «привласнити» перформативні висловлювання, деконтекстуалізувати їх і таким чином розширити їх значення. Що не означає, що їхню образливу та зневажливу функцію буде скасовано. Зрештою, все ще вирішальним є хто, де, коли, хто, як.