Тетяна КАСПЕРСЬКИЙ, Політика радіоактивності
1 Книга Тетяни Касперскі випливає з роботи, яку вона захистила в 2012 році в Science Po Paris під керівництвом Домініка Коласа. Емпіричний матеріал складається з 67 напівструктурованих інтерв’ю та архівів. Опитані люди представлені в джерелах (с. 294-302) і класифіковані за категоріями: науковці, медичний персонал, переселенці та мешканці забруднених територій, політичні та соціальні суб'єкти або жителі Мінська, столиці Білорусі. У бібліографії (стор. 302-343) перелічено 35 архівних документів, 159 статей у пресі та 11 текстів чи законодавчих актів, з одного боку, та майже 200 наукових статей та праць, з іншого. Вступ, теоретичне суть книги, відкривається п’ятьма частинами, які становлять найважливішу частину книги (с. 41-278), перекресленими та об’єднаними спільною ниткою „Чорнобиль”, яка закріплює їх у цій галузі. Вони є матеріалом твору.
2 Автор відкриває своє вступне повідомлення (стор. 13-40) описом та фотографією пам'ятного пам'ятника, встановленого в 2006 році до двадцятої річниці Чорнобильської катастрофи, в районі, забрудненому радіоактивністю, на півдні Білорусі. Відтоді вона встановлює сцену та оголошує, що її книга "вивчає політику пам'яті Чорнобильської катастрофи в Білорусі" (с. 17), аналізуючи "спосіб побудови публічних звітів про аварію шляхом трансформації політичний режим та процес побудови білоруської нації ", і„ як ці загальні уявлення викристалізовувались у виступах політичних акторів, у пам’ятниках та пам'ятних заходах, у практиці та способі життя. "(Стор. 17).
3Цей вступ поділено на чотири частини. Карсперський прагне в першу чергу збагнути колективну пам'ять жертв, будь то ліквідатори, евакуйовані та переселені люди або мешканці, які залишились на забруднених територіях, спираючись на підхід Моріса Хальбвахса. Потім, мобілізуючи праці П’єра Нори, вона цікавиться місцями пам’яті, пам’ятниками, церемоніями, газетними статтями, правовими нормами чи змістом шкільних книг, щоб «зрозуміти побудову представництв Чорнобиля в Білорусі» (С. 19 ) і зрозуміти його використання через "три основні виміри: перетворення інститутів та політичного режиму, націоналістичні рухи та національне будівництво і, нарешті, управління наслідками радіоактивного забруднення" (с. 23).
6З першим розділом "Перед катастрофою" (с. 41-84) Касперський хронологічно вводить нас до своєї теми. Вона описує Чорнобильську катастрофу у чотирьох підрозділах, що ефективно розглядаються з етнографічної точки зору, що свідчить про те, що справу можна було б краще управляти в більш демократичному небі: "Влада, яка стикається з катастрофою" (с. 43); «Хаотичне управління складною кризою» (с. 53); «Заперечення кризи» (с. 61); «Діяйте та говоріть після катастрофи» (стор. 73).
7У другому розділі "Політична мобілізація та націоналізм після Чорнобиля" (с. 85-142) виступає за більш політичний підхід, запропонований у назві твору, і вказується, що протест, що виникне після катастрофи, можливий лише з "можливим" відкритість до вимог із середини 1980-х "(с. 86). Мова йде не лише про послаблення режиму цензури, а про "припинення монополії партії на правду" (ідея). Потім Касперський проводить нитку "відкриття передвиборчої гри" (с. 89), від появи "нових суб'єктів політики" (с. 94) до "політизації чорнобильської проблеми" (с. 96). Таким чином, ми слідкуємо за еволюцією чорнобильських асоціацій, які, вже згадані у вступі, перетворюють свої наукові знання на легітимність за допомогою гуманітарних чи благодійних акцій, і тим самим підтверджують націоналістичний дискурс Білоруського Народного Фронту, який прагне виявити соціальні економічні вимоги в політичному просторі.
8 У третьому розділі «Національні історії в конфлікті» (стор. 143-165) далі розглядаються національні історії та повертаються до двох різних меморіальних підходів білоруської громади, один заснований на офіційному патерналістському проекті, а другий - на націоналістичному проекті протесту. Прихильники владної влади, а також протестуючі справді прагнуть відстоювати однорідність і наступність національної спільноти, але, на думку Касперського, жоден з цих рахунків не встигає переважати в дискусіях щодо білоруської ідентичності.
9 Четвертий розділ «Ритуали, пам'ятники та спогади» (с. 171-224), зі свого боку, намагається етнографічно представити, як влада, так і опозиція закликають до форми ритуалізації владу. . Таким чином, пам'ять про Чорнобильську катастрофу використовує президент Лукашенко, який збільшив офіційні візити на південь країни, в забруднені міста, села та колгоспи, тоді як опозиція проходить і завершує свій "чорнобильський шлях" у столиці країни. Вшанування пам’яті та її ритуалізація виглядають як спроби відновлення партизан.
На закінчення Касперський демонструє політичні та економічні умови введення в експлуатацію першої атомної електростанції в Білорусі в 2020 році. Вона вписує виступи влади та опозиції у структурування історичних соціальних наративів і шкодує, що спокуслива сила "мирного" атома (с. 286), втілена цим промисловим проектом, переважає досвід ядерної катастрофи, пережитий у минулому, але все ще нині, як в уяві, так і в повсякденному житті білорусів. Завдяки політико-історичному аналізу білоруських політичних виступів, що стосуються вибуху на Чорнобильській АЕС, Касперський бере активну участь у формуванні соціології катастроф, надаючи важливу інформацію для кращого розуміння повсякденного життя на територіях, постійно забруднених радіоактивністю.