Thf-Filmanalyses - Колись у Голлівуді
enfant жахливий
Боже, ти можеш бути ослом
ТЕНЕТ
Ундіна
ДжоЖо Кролик
Лінденберг! Робіть свою справу
Огляд фільму
„Людський фактор Курзаналісен” досліджує драматургічні принципи сучасних кінофільмів стосовно п’яти оповідальних фундаментальних драматургічних питань. Це дає остаточну загальну картину можливого ринкового резонансу фільму
ПОПЕРЕДЖЕННЯ: "Короткий аналіз людського фактора" може містити спойлери
ОДИН раз у Голлівуді
B + R: Квентін ТарантіноВ
Намір розповісти
Коли «Одного разу в Голлівуді» йдеться про події, пов’язані з вбивством актриси Шерон Тейт у 1969 році, стикаються дві інтерпретації «реальності»: історично фактична та фантастично перебільшена. Фільм навмисно і ефектно вирішує віддати перевагу уяві
Відповідно, на думку Тарантіно, кіно лише з собою, коли звільняється від так званої "реальності". Насилля, на яке практично невпинно посилаються в Голлівуді, є лише фантазією, інсценізованою та символізованою
Приналежності
Цей досить абстрактний розповідний намір заряджений великою теплотою між людьми. Як і в «Джанго без ланцюга», лояльність двох центральних чоловічих фігур майже не знає меж. RICK DALTON (Леонардо ді Капріо) та CLIFF BOOTH (Бред Пітт) хоч і соціально дуже різні, але нерозлучні як команда до кінця
На відміну від цього, у комуні хіпі родини Менсон термін лояльність здається іноземним словом. Є лише влада і підкорення. Ця явно антагоністична система міжособистісних стосунків допомагає глядачам емоційно віддатися широкому розповідному потоку фільму
Однак за обома головними чоловічими героями криється загрозливий конфлікт приналежності; тому що обидва по праву бояться своєї кар’єри. Їм загрожує виключення, забуття, і обидва вони втрачають або втратили членство у відповідних громадах
І навпаки, молода, зіркова актриса ШАРОН ТЕЙТ (Марго Роббі) ось-ось закріпиться в кінобізнесі. Вона купається у знаменитостях, які заробила в Голлівуді. Тому фільм грає саме на перетині висхідної та низхідної ліній соціальної приналежності голлівудських зірок у 1969 році.
Конфлікт цінностей
Внутрішній конфлікт обертається навколо концепції "реального". Голлівуд, який нам тут демонструють, складається з незліченних варіантів фантазованого та модельованого насильства: від виставки бойових мистецтв до різноманітних стрільб до вогнемета, який потім використовується ефектно. Завдання - завжди фантазувати та символічно перебільшувати сцени бою
На противагу цьому, прихильники сім'ї Менсонів вважають медіа-індустрію відповідальною за справжнє насильство у світі (В'єтнам тощо). Хіпі виступають за критично важливий для ЗМІ підхід, який шукає «справжнього» (хоча вони також постійно дивляться телевізор). Саме зіткнення цих двох світів провокує основну напругу
Але навіть в рамках голлівудської системи питання "справжності" поставлене на карту, наприклад, під час зустрічі депресивного Ріка Далтона з дуже юною актрисою. Вона підкоряється ідеї безумовної акторської автентичності і хоче натрапити на якомога «істиннішу». Рік, навпаки, як художник, надто переважає його майбутня невдача. Лише коли він переживає свої справжні страхи на роботі, його гра відновлює силу, яку шукає
Однак існує лише тонкий конфлікт цінностей між силою спокуси неповнолітніх та традиційними моральними концепціями. Оскільки сьогоднішній продюсер Квентіна Тарантіно Харві Вайнштейн пов’язаний із цим конфліктом, цей підтекст надає фільму особливого забарвлення та ваги.
Голлівуд - це галузь з точним замовленням. Зоряний актор Джек підкоряється їй. Натомість його каскадер Кліфф бажає - того, що обтяжує вірність його шефу та клієнту Джеку. Проте обидва вони є лише маленькими гвинтиками в шестерні, яка підпорядковується власним, значно більшим законам. Голлівуд як система потужніший за все, проти чого мають протистояти люди - настільки великий, що не має значення, чи підкоряється історична «реальність» вбивства Шерон Тейт врешті-решт правилам індустрії розваг. Все шоу-бізнес.
Порядок розповіді/зміна точки зоруВ
Той, хто намагається: “Одного разу. «відкривати щось на зразок звичайної драматургії невтішно. Мало того, що аспект звичайного «розвитку фігури» повністю зникає (ні Кліфф, ні Джек не переживають нічого подібного до дозрівання - і Шерон Тейт точно не змінюється). Правила побудови трьох актів також суверенно замінені
Протягом доброї години фільм в епічному спокої викриває частково лише незначно суперечливі наративні нитки, не турбуючись про щось на зразок напруги. "Поворотний момент" у сенсі конфліктного зіткнення не настає, поки Кліфф не потрапляє на ферму родини Менсонів - і тоді половина фільму закінчується. «Одного разу. - це менш схоже на ціле, розділене на три дії, ніж водойма, яка повільно, але неминуче прямує до могутньої катаракти. Хоча дуже даремно дуже довго чекають можливого першого «Плоткового пункту», другий поворотний момент у вигляді блискучої оргії насильства тим більш жорстокий і дивний
«Одного разу в Голлівуді» - це фільм, який є незвичним у багатьох відношеннях і тому привабливим на багатьох рівнях. На багато - безумовно також критичних - питань, що виникають при їх розгляді, дають відповіді, але не так, як звикли. Фільм відповідає твердженню, що він просто розважальний на багатьох рівнях (обладнання, музика, зірки, секс, насильство.). Але за цим криється складне і насичене роздуму над питанням про те, скільки реальності існує в кінотеатрі та яке насильство насправді походить від зображень насильства. Цей рівень надає фільму глибини, яка допомагає громадському резонансу
У цьому відношенні: “Одного разу. «Сказати багато аудиторії сьогодні, навіть якщо хтось може не погодитися з безумовним закликанням до творчої свободи. Оскільки ця дискусія представлена надзвичайно пишно і розважально, можлива реакція аудиторії настільки широка