Тож харчові компанії торпедували регулювання
Тобіас Черріг/16 жовтня 2017 р - Одинадцять років тому уряд Бразилії хотів боротися з ожирінням та регулювати шкідливу їжу. Але даремно. (Частина 2)
Армія бразильських прямих продавців Nestlé є частиною розширюваної стратегії доставки західних промислових продуктів харчування та солодких напоїв у найвіддаленіші куточки Латинської Америки, Африки та Азії (див. Частину 1: "Nestlé з армією нічого не підозрюючих продавців").
Наприклад, нещодавно Nestlé профінансувала баржу, яка привезла в басейн Амазонки десятки тисяч коробок сухого молока, йогурту, шоколадного пудингу, тортів та солодощів. Nestlé змогла припинити спонсорувати це в липні, оскільки приватні власники човнів зараз постачають товари Nestlé, на які зараз є попит.
Конфлікт між харчовими системами
Коли транснаціональні харчові компанії переїжджають у країни, що розвиваються, вони змінюють місцеве сільське господарство. Вони закликають фермерів відмовитись від попереднього існування і замість місцевих продуктів виробляти продукти харчування, які краще продаються. Цукровий очерет, зерно, соя: усі продукти, необхідні для виробництва промислових продуктів харчування. В результаті традиційна їжа бразильців все частіше витісняється. З іншого боку, "Нестле" заявляє, що вони працюють із близько 400 000 фермерів по всьому світу для сприяння сталому сільському господарству.
«У нас конфлікт між двома системами харчування. Справжня їжа, яку вирощують місцеві фермери проти виробників промислових продуктів харчування, розроблених для надмірного споживання та високої залежності », - говорить Карлос А. Монтейро, професор кафедри харчування та громадського здоров’я Університету Сан-Паулу в журналі« New York Times ». «Це боротьба за владу. Одна із систем харчування має набагато більшу потужність, ніж інша ".
Промисловість безжально втручається
Боротьба за владу ведеться важко. Нестле часто критикували, наприклад, за його агресивний, маніпулятивний маркетинг дитячого харчування в країнах, що розвиваються. Також були звинувачення в рабстві на бразильських кавових плантаціях Нестле, а також були невідповідності у бразильських джерелах води Нестле.
Боротьба за владу також вирує на політичному майданчику. У віддалених районах, таких як Китай, Південна Америка та Колумбія, величезна присутність великих харчових компаній перетворюється на політичний вплив. Наприклад, за програмою ВООЗ, яка підтримувала Бразилію. У новому керівництві було рекомендовано годувати дітей грудним молоком до шести місяців замість чотирьох місяців. Рекомендація, яка зменшила б продажі в галузі дитячого харчування. Бразильське продовольче лобі здійснило свій вплив і призупинило дію закону на рік.
Економічна потужність та політичний доступ харчової промисловості в Бразилії можуть бути підкріплені: вона відповідає за 10 відсотків економічного виробництва Бразилії і загалом наймає 1,6 мільйона людей. У 2014 році харчові компанії пожертвували членам Бразильського національного конгресу 158 мільйонів доларів. Дослідження організації "Transparência Brasil" показало, що більше половини бразильських парламентарів обиралися за рахунок пожертв харчової промисловості - до того, як ця практика була заборонена в 2015 році.
До цього у лобі харчових компаній було достатньо часу, щоб утвердитися на політичній сцені. Коли уряд намагався регулювати харчову промисловість для боротьби з ожирінням та хворобами в 2006 році, лобі показало свою силу.
Серед іншого, споживачів слід попереджати про високий вміст цукру, солі та жиру в продуктах, наводячи інформацію на упаковці, і існували б обмеження щодо збуту. Такі бренди, як Pepsi та KFC, більше не могли спонсорувати спортивні та культурні заходи. Подібні обмеження, відомі тютюновій промисловості.
Харчові компанії зібралися, в тому числі представники Nestlé та представники європейського продовольчого конгломерату Unilever. Промисловість приручила себе на громадських слуханнях, але на задньому плані лобі працювало над повномасштабною кампанією, щоб підірвати процес. Процедура, яка є прикладом потужного лобіювання корпорацій у країнах третього світу.
Навчальні заклади, що фінансуються промисловістю, почали зображати запропоновані нормативні акти щодо телебачення як економічне самогубство. Інші “експерти” писали статті, повні ключових слів у газетах. Наприклад, вони ставлять на перший план незалежність батьків, застерігають уряд від патерналізму, а також не надто погано сперечаються з іграшками, які пропонують багато мереж швидкого харчування як додаткову частину меню. Якщо ви тримаєте дітей подалі від цих іграшок, ви руйнуєте дитячі мрії, отже, тенор.
Але це був перш за все крик промисловості про "цензуру", який вразив людей. Розумно обраний аргумент, оскільки бразильський народ досі пам’ятає військову диктатуру, яка закінчилася в 1985 році.
Врешті-решт, "Agência Nacional de Vigilância Sanitária" (Anvisa), влада, яка домагалася постанов, була нейтралізована. Згодом на Anvisa були пред'явлені позови різних промислових груп. Позивачами були національна асоціація виробників бісквітів, зернове лобі та альянс виробників шоколаду, какао та кондитерських виробів. Деякі скарги стверджували, що заплановані норми порушували свободу слова, інші стверджували, що влада перевищила її повноваження.
Регулювання кладеться у шухляду
Незабаром після того, як заплановані зміни були опубліковані, тоді генеральний прокурор Луїс Інасіо Адамс змінив сторону і приєднався до галузі. Кілька тижнів пізніше федеральний суд призупинив дію постанови на тій підставі, що Anvisa не мала компетенції регулювати харчову та напойну промисловість.
Через сім років більшість позовів, поданих проти "Анвіси", досі розглядаються. Ось чому новий регламент залишається в окремій рамці.
Після обрання на посаду президента Бразилії в 2011 році Ділма Русеф поставила Хайме Сезара де Моуру Олівейру, колишнього юриста бразильської дочірньої компанії харчового гіганта Unilever, на посаду керівника контролюючого органу Anvisa. При цьому колишній юрист харчової промисловості очолював Національний орган з нагляду за здоров’ям. Через рік після свого заснування компанія Anvisa проводила заходи, щоб попередити про занадто велику кількість цукру в промислових продуктах харчування та напоях. Слід також боротися з ожирінням. Спонсор заходу: Coca-Cola.