ТРАНСФОРМУЮЧІ ТВОРИ
Абсолютно оригінальні твори, тобто ті, які нічого не запозичують із вже існуючої роботи, стають дедалі рідше, навіть теоретичнішими. Дійсно, більшість творів розуму складаються з одного або декількох елементів вже існуючих творінь, які є предметом застереження авторським правом чи іншим майновим правом чи ні. Трансформативні роботи, засновані на маніпуляціях із зображеннями та звуками, набувають дедалі більшої ваги з цифровими технологіями, і, порушуючи основи авторського права, викликають відображення у державних органів.
Як уже було сказано, суто оригінальні твори - лише один із видів праці серед багатьох. Таким чином, Кодекс інтелектуальної власності визначає трансформаційні твори (або "похідні твори") як суму двох або більше творів, послідовно виділяючи у своїй статті 113-2 твори колаборацій, композиційні твори та твори колективів.
Спільна робота - це "робота, у створенні якої внесли вклад декілька фізичних осіб". Складений твір, навпаки, є "новим твором, до якого введено вже існуючий твір без співпраці автора останнього".
Нарешті, колективна робота - це "створена за ініціативою фізичної або юридичної особи, яка редагує, публікує та розкриває її під своїм керівництвом та ім'ям, і в якій особистий внесок різних авторів, що беруть участь у її розробці, зливається в набір, для якого він розроблений, без можливості покласти на кожного з них окреме право над набором, що здійснюється ".
У березні та квітні 2013 року Хадопі провела два дослідження, які показали, що більше третини завантажених музичних відеокліпів є аматорськими відео. Крім того, із 432 класифікованих відео YouTube 5,6% містили відредаговану аудіодоріжку, а 28,7% - неоригінальну відеодоріжку. Це явище можливо і в аналоговому світі, але ця динаміка значно посилилася з появою web 2.0, оскільки кожен користувач за допомогою посередника цифрових методів може компілювати та трансформувати вже існуючі роботи, торкаючись при цьому планетарної аудиторії.
Таким чином, трансформаційні твори - це ті, що запозичують те, що запозичується у першого твору і, в свою чергу, приносить оригінальне творіння, що надає йому захист авторським правом. Ці нові твори називаються mashup (об’єднання творів без їх модифікації) або ремікс (модифікація оригінального твору для створення нового). Статус цих похідних творів відомий як інтелектуальна власність: автор другого твору повинен шукати дозволу автора або бенефіціара першого твору, у противному випадку він вважається порушником.
Однак у звіті "Lescure" про культуру в епоху Інтернету ця ситуація є більш ніж складною, щоб отримати дозвіл автора як частину перетворюючої роботи, зокрема тому, що `` це часто саме є результатом спільних зусиль, що вимагають угода всіх власників прав.
Отже, більшість цих перетворювальних творів робиться незаконно, оскільки дуже важко отримати дозвіл від усіх залучених (автора, композитора, виконавця, продюсера). У французькому законодавстві винятки з монополії на авторські права допомагають підтримувати цінний баланс між інтересами авторів, одержувача або продавця ліцензії та користувачів.
Дійсно, ці винятки ґрунтуються на законі, і неможливо створити виняток преторіанського або звичного характеру. Законодавець чітко визначає винятки, а суддя застосовує їх суворо, тому він не може за аналогією міркувати про розширення обсягу винятків до авторських прав.
Однак розвиток певних видів використання видається таким, що доречно думати про можливе прогресування закону. Таким чином, ці трансформативні роботи (mashup або remix) порушують питання про "створений користувачем вміст" в Інтернеті та можливе створення нового винятку. Як розуміти це поняття в законі? Спочатку ми повинні визначити трансформаційні роботи (I), перш ніж розглядати можливість створення нового винятку (II).
I - Визначення перетворюючого твору
Другий твір, створений за допомогою маніпуляцій із звуками та/або зображеннями, може бути кваліфікований як "твір" у сенсі інтелектуальної власності і захищений як такий, якщо він відповідає критерію оригінальності. Отже, поки відбиток особистості автора проявляється у змішуванні або реміксі, це називається складеним твором (А), але чи підлягає цьому твору правові винятки? (B)
А) Складений твір
Якщо перетворювальний твір складається з оригінального змісту, його називають складеним або похідним твором. Ці твори визначені у статті L. 113-2, пункт 2 Кодексу інтелектуальної власності: "Новий твір, до якого включено вже існуючий твір без співпраці автора останнього", є складним. Таким чином, необхідно поважати права авторів включених творів. Для цього творці трансформаційних творів повинні вимагати дозволу авторів вже існуючих творів, інакше вони були б винні в підробці.
Дійсно, для відтворення та подання твору, навіть якщо це лише уривок і твір модифікований, потрібно дозвіл автора. Більше того, якщо Кодекс інтелектуальної власності дотримується листа, цей дозвіл повинен бути навіть чітким, тобто він повинен вказувати на всі способи використання та всі передбачені засоби масової інформації. А як щодо творів, які потрапили у суспільне надбання? Монополія на експлуатацію цих творів припиняється, і тоді більше не потрібно просити правовласників про попередні дозволи на відтворення або представлення твору.
Однак щодо складеного твору, створеного із вже існуючих творів, мова йде про перевірку того, що всі твори справді потрапили у суспільне надбання. Наприклад, коли мова заходить про музику, потрібно буде перевірити не лише те, що автор текстів помер вже понад 70 років, але й композитор музики. Однак, навіть якщо твір потрапив у суспільне надбання, він все ще підлягає повазі моральних прав автора, який повинен дозволити його модифікацію та призначення.
Справді, моральні права, вічні та невід’ємні, вимагають, щоб цілісність твору не підривалася. Таким чином, цей принцип може бути проблематичним з точки зору змішування або реміксу, оскільки ця техніка передбачає атаку на цілісність твору та його призначення.
Б) Не підлягає законним виняткам
Винятки з авторських прав, в основному передбачені у статті L.122-5 Кодексу інтелектуальної власності, визначаються як випадки, коли автор не може заборонити розповсюдження або використання свого твору після його розкриття тут, іноді помірно фінансова компенсація. Щоб потрапити в обсяг винятку, використання твору повинно відповідати кільком критеріям: твір повинен бути розкритий, використання має відповідати одному із випадків, передбачених цитованими текстами, воно повинно відповідати тесту в три етапи і не порушувати моральних прав автора. Чи можуть застосовуватися вже існуючі законодавчі винятки у випадку трансформаційних творів? ?
Перш за все, можна поставити запитання щодо виключення короткої пропозиції. Цей виняток визначений у статті L. 122-5 3 ° а) як "аналізи та короткі цитати, виправдані критичним, суперечливим, освітнім, науковим або інформативним характером роботи, до якої вони включені". Цитати дозволяються, якщо вони є для навчальних цілей і якщо вони короткі. Однак трансформативні твори не спрямовані на критику, полеміку. але скоріше створені в естетичних та веселих цілях.
По-друге, ми можемо задати собі питання щодо винятку з пародії. Дійсно, цей виняток, визначений у статті L. 122-5 4 ° Кодексу інтелектуальної власності, передбачає, що не існує ризику плутанини між початковою роботою та реалізацією пародії. Метою повинно бути розсмішити людей, проте, не намагаючись заподіяти шкоду автору. Дійсно, саме переслідування жартівливих намірів дозволяє пародії уникнути монополії автора.
Однак у більшості випадків трансформаційні твори не переслідують жартівливої мети. Таким чином, ці конкретні роботи не підпадають під дію існуючих законодавчих винятків. Однак у звіті місії "Lescure" пропонується, зокрема, "оцінити під егідою CSPLA розширення виключення з цитування, додавши" творчу або трансформаційну "мету в некомерційному контексті".
II- Створення нового винятку ?
Вища рада літературно-мистецької власності (CSPLA) продовжує роботу над можливим створенням нового винятку для трансформаційних творів (A). Незважаючи на вже існуючі рішення (B), створення нового винятку не виключається з аналізу і вже з'явилося в інших країнах.
А) План створення нового винятку
Ініціатива для роздумів виходить від Європейської Комісії, яка 16 липня 2008 року присвятила зелену книгу "Авторським правам в економіці знань", консультація якої стосується, зокрема, створення нового винятку щодо авторських прав, що дозволяє використовувати існуючий захищений вміст для створення нових або похідних творів.
Однак цей виняток, який матиме наслідком перевизначення дозволу правовласників, повинен, проте, пройти триступеневий тест, передбачений Бернською конвенцією. Канада, намагаючись збалансувати права авторів та користувачів, запровадила новий виняток у своєму Законі про модернізацію авторських прав 2012 року. Дійсно, цей новий виняток на користь користувачів Інтернету передбачає нове справедливе використання певних репродукцій, зроблених для приватних цілей, а також для перетворювальних робіт, зроблених у некомерційних цілях, від робіт, що охороняються законом.
Однак ця гіпотеза все ще виключається у Франції, оскільки законодавець заблокований директивою від 22 травня 2001 р., Яка не включає до статті 5 жодного пункту, що дозволяє законодавцям приймати законодавчі акти з цього питання. Однак у звіті "Lescure" передбачається ", що в середньостроковій перспективі було б доцільно подумати на європейському рівні (.) Про створення нового винятку для" трансформаційного змісту "в некомерційних рамках або навіть, за певних умов, у комерційному контексті.
Введення такого винятку, який міг би стати частиною перегляду Директиви 2001/29, міг би бути натхненний канадським прикладом ". Таким чином, шляхи роздумів полягають у обмеженні винятків на твори асамблей в Інтернеті (але проблема дискримінації творів сучасного мистецтва) і в обмеженні для некомерційного використання (але визначення поняття "комерційне використання" залишається важким для розуміння ).
Б) Існуючі рішення
Очікуючи можливого створення нового винятку, все ще існують рішення для створення таких творів при дотриманні авторських прав. Перша можливість стосується творів за безкоштовними ліцензіями (Creative Commons).
Кожна ліцензія диференційована відповідно до варіантів, вибраних автором, який хоче поінформувати громадськість про те, що певне використання дозволено, хоча це заборонено за замовчуванням згідно із законодавством про авторські права. Таким чином, можна санкціонувати право модифікувати твір за умов.
Незважаючи на те, що твір під Creative Commons все ще може бути відтворено до тих пір, поки вказано ім'я автора, ND (непохідне твір) забороняє модифікувати твір без дозволу. Крім того, ліцензії з позначкою NC (некомерційна) забороняють комерційне використання розповсюдження відтвореного твору.
Також можна вимагати, щоб модифікації були розміщені за ліцензією, обраною автором першої роботи. Перевага цих ліцензій полягає у дотриманні свободи волі авторів. Однак ми зазначаємо, що навіть з боку авторів (або власників прав), які не відкрили свої твори за безкоштовними ліцензіями, існує терпимість до трансформаційних творів, що призводить до небагатьох судових розглядів.
Приклад "Gangnam Style" багато про що говорить, оскільки його використовують тисячі разів в Інтернеті користувачі, що використовують музику співака. Таким чином, трансформаційні твори сприяють розголосу художників. Крім того, деякі платформи, такі як YouTube, підписали угоди з власниками прав, що дозволяють отримувати фінансову вигоду від розповсюдження цього вмісту, завантаженого користувачами.
ПОВ'ЯЗАНІ СТАТТІ:
-http://www.culturecommunication.gouv.fr/var/culture/storage/culture_mag/rapport_lescure/index.htm
- http://creativecommons.fr/licences/les-6-licences/
- http://www.pcinpact.com/news/84319-au-ministere-culture-pluie-questions-sur-mashup.htm
- http://www.mashupfilmfestival.fr/blog/2013/06/17/le-mashup-questions-de-droit-avec-ismay-marcais-avocate/
http://www.presentation.lexbase.fr/sites/default/files/actualites/fichiers/les_exceptions_en_droit_d_auteurs.pdf
- http://scinfolex.com/2013/06/20/pour-un-droit-au-mashup-mashupons-la-loi/
- Галопін Беноо, "Необхідність регулювання винятків? Вплив використання на закон винятків. Винятки з авторських прав: місце використання ”, RLDI n ° 94, червень 2013 р
Ця стаття написана, щоб запропонувати корисну інформацію, юридичні поради для особистого чи професійного використання.
Він регулярно оновлюється, наскільки це можливо, закони, що регулярно розвиваються. Тому фірма не може нести відповідальність за будь-який термін дії або будь-яку юридичну помилку в статтях сайту.
Але кожен випадок унікальний. Якщо у вас є конкретне питання для юридичної фірми, на яке ви не можете знайти відповіді на сайті, ви можете зателефонувати нам за адресою 01 43 37 75 63.