Trompe-l oeil реформа
2 Звертаючись до можливості, передбаченої Конституцією, вносити зміни до закону згідно з постановою [1], чи влаштовує президент незводиму дискусію між прихильниками рівноправної сім'ї та партизанами традиційної сім'ї? Чи був би цей винятковий крок виправданий відмовою, заявленою на наступний день після її переобрання 8 квітня 2004 р., У тому, що жінки “матимуть статус, який порушує їхні права і засуджує їх до стану, нижчого за чоловічий?”? Чи зміст поправок порушить логіку сімейного кодексу до такої міри, що дебати в парламенті (Національних народних зборах та Раді нації) призвели б до відхилення урядового проекту? ?
3 Щоб відповісти на ці запитання, нам слід вивчити зміст поправок та дискусію, яку вони розгорнули вісім місяців раніше.
4 Читання поправок показує, що загальна архітектура тексту зберігається: основи, на яких закон забезпечує сімейний відпочинок, залишаються такими, як умови шлюбу, багатоженство, умови розлучення та батьківський зв’язок.
5 Інститут валі, особа, яка супроводжує майбутню дружину, навіть дорослу людину при укладанні шлюбу, зберігається. Безумовно, валі більше не є опікуном подружжя, який «укладає шлюб [2]», але стає обов’язковим агентом, присутність якого є основною умовою (чинності) шлюбу і яким може бути будь-яка особа, обрана майбутньою дружиною. Слід зазначити, що попередній проект уряду, складений місяцем раніше, надав майбутній дружині можливість "делегувати" своє право на укладення шлюбу "своєму батькові або одному з її родичів". Валі було б необов’язковим, як у Марокканській Мудавані, переглянутій у лютому 2004 року. Саме цей пункт сімейного законодавства був найбільш суперечливим серед легальних ісламістських партій, незалежно від того, є вони частиною президентської коаліції, як МСП. Товариство за мир) або опозиція, така як MRN (Рух за національне оновлення) або El Islah. Питання про валі було абсцесом фіксації, щодо якого постійно виникали суперечки, коли вирішується питання законодавства про сім'ю: рівність або ієрархія між подружжям ?
6 Лідер МСП [3] Бууерра Солтані заявляє, що "усуваючи опікуна, ми знеславляємо дівчину і піддаємо її всім небезпекам [4]". Партія "Ель Іслах" [5] голосом одного зі своїх заступників Айки Бучеба Мусліма вважає, що "опікун є гарантом гідності та інтересів жінок [6]". Дві ісламістські партії агітують за пропозицію про проведення референдуму щодо винесення законопроекту до народу. Але натяк на несміливу пропозицію зробити валі необов'язковим у процесі шлюбу не обмежується лише ісламістськими партіями. Частина FLN [7], очолювана її лідером Абделазізом Белхадемом, відомим ісламістською чутливістю, посилює концерт протесту. Релігійні та націоналістичні аргументи висуваються спільно, щоб виправдати підтримку заходів опіки. Для громадської думки немає сумнівів, що саме образ "ісламо-консерваторів" змусив президента відступити.
7 Жіночі асоціації засуджують положення, яке заперечує більшість жінок. Хоча за всі акти цивільного, політичного чи кримінального життя жінки несуть відповідальність, вони повинні пройти принаймні символічну присутність опікуна подружжя. "Наявність валі означає, що жінка завжди поступається чоловікові і що вона не може самостійно укласти шлюб", - сказала Сумія Салхі, голова жіночого комітету головного союзу UGTA. Ця позиція є спільною для асоціацій, які прагнули змін у цій галузі і які вважають, що з підтримкою валі, навіть якщо він без примусової сили, істотного прогресу не спостерігається.
8 Полігамія зберігається, хоча і більш суворо регламентована: на додаток до попередніх обмежень, зазначених у 1984 році, "якщо шлюб виправданий, умови та наміри справедливості дотримані, інформація попередньої та майбутньої дружини [8]", дозвіл голови суду за місцем проживання. Реакції на ці пропозиції менш сильні, ніж у валі, оскільки принцип багатоженства не ставиться під сумнів. Абдеррахмане Чибане, теолог, екс-міністр у справах релігій та президент асоціації Улемаса, сміючись, стверджує, що багатоженство - це рішення безшлюбності, яке, за його словами, вплине лише на жінок [9]: чоловік взагалі [10] ".
9 У справах про розлучення жодних змін не вноситься. Розлучення залишається абсолютною владою чоловіка. Умови, що роблять прохання дружини прийнятними, пов'язані з функцією чоловіка (управління сім'єю та продовженням роду) і поширюються на порушення одного з пунктів шлюбного договору, до "будь-яких юридичних упереджень. Відомих" та "постійних незгод між подружжям ”. Завжди існує можливість для дружини, причини якої не входять у викладені десять випадків, викупити свою свободу, практикуючи хол ’, який зобов’язує виплатити гроші чоловікові, щоб мати можливість розлучитися.
10 Положення, яке зобов'язує дружину, що розлучилася, залишати подружній дім разом з дітьми, які перебувають під опікою. Наслідки цієї статті були руйнівними. Житлова криза у поєднанні зі зростаючим зубожінням значних верств населення не завжди дозволяла батькам взяти нову сім'ю. Щоб не опинитися на вулиці, багато жінок терпіли насильство та жорстоке поводження. Решта пішли на формування нової когорти бездомних: матерів та дітей, які залишились без житла внаслідок розлучення. Змінений закон передбачає надання житла бенефіціару прав на піклування над дитиною, який після закінчення цього піклування повинен знайти житло для більшості дітей. Відхилення від цього зобов’язання вже діють. Оскільки немає зобов’язання утримувати дітей та їх матір у помешканнях для подружнього життя, ми виявляємо, що вони часто переселяються у тісне житло та в квартали нижчого рівня, ніж їх попередній дім.
11 Ще одне обхід закону було дотримано та засуджено жіночими асоціаціями щодо передшлюбної медичної довідки, необхідної двом майбутнім подружжям для виявлення можливих заразних захворювань [11], яка стала в деяких ратушах свідоцтвом про незайманість.
12 Сина та батьківська влада залишаються правилом у переглянутому сімейному кодексі.
13 Таким чином, штучне запліднення легалізоване (стаття 45 біс), але воно повинно практикуватися законно одруженою парою з власною яйцеклітиною та спермою. Хоча вона була надана лише вдові, батьківська влада наділена розлученою матір’ю, яка має опіку над своїми дітьми. Що стосується заміжньої матері, вона може лише у виняткових випадках скористатися батьківським авторитетом: "за відсутності або перешкоди" батька та за "невідкладні дії".
14 Першість біологічної сім'ї можна побачити в підтримці заборони на усиновлення дитини. Покинуті діти (близько 2500 до 3000 на рік), а також сироти, батьки яких стали жертвами насильства, а також стихійних лих (землетруси, повені) протягом дев'яностих, могли б отримати вигоду для сім'ї, якби практика усиновлення була дозволена. Кафала (законний збір для дитини) залишається обмеженим рішенням, оскільки вона не спричиняє наслідків смертної справи, особливо у питаннях спадкування.
15 Питання про нинішню нерівність у спадщині навіть не піднімалося.
16 Визначення відносин між подружжям змінено: обов'язок дружини виконувати послугу скасовано, а в новій редакції закону зобов'язання однакові для обох подружжя: взаємна повага, захист дітей, консультації щодо управління активами та планування сім'ї. Слід зазначити, що не менше трьох із семи пунктів статті, що стосуються зобов'язань подружжя (стаття 36), стосуються відносин із розширеною сім'єю. Це означає, з одного боку, важливе місце, яке вона займає в парі, а з іншого - джерела конфліктів, які можуть викликати стосунки з родичами. Закон пропонує управління, засноване на повазі, праві прийому батьків та родичів обох подружжя.
17 Хоча загальним правилом шлюбного режиму залишається правило поділу власності (стаття 37, параграф 1), режим спільності майна, набутого під час шлюбу (вибухи), може бути зазначений у шлюбному договорі, який виявляє врахування соціальних реалії. Дійсно, частка жінок, які займаються приносячими прибуток діяльністю (службовці, торговці або навіть працівники неформального сектору), постійно збільшується. З 7% у 1980 р. Вона зросла до понад 17% у 2004 р. [12], що дозволяє їм робити фінансовий внесок у придбання товарів. Нам все ще потрібно збільшити ці показники щодо неформальної зайнятості та зайнятості в сільській місцевості, що робить працюючих жінок навряд чи помітними. Однак нинішня соціальна практика полягає в тому, що рухоме та нерухоме майно, яке є важливим, купується від імені чоловіка, щоб зберегти чоловіче достоїнство (nif), навіть якщо придбання могло бути здійснено завдяки доходам двох подружжя. Але у разі розлучення жінки позбавляються власності, оскільки вони не можуть надати підтвердження права власності.
18 Практика шлюбного договору настійно пропонується законодавством. Насправді це практика прабатьків, яка зі створенням та розвитком цивільного стану втратила свою дію [13]. Це дозволяє знайти лазівки, зокрема неможливість подати клопотання про розлучення (поза ситуаціями, встановленими законом), матеріально захистити себе, вибравши шлюбний режим, або зробити чіткий вибір продовжувати працювати. . Чи був би шлюбний договір панацеєю, щоб уникнути обмежень сімейного кодексу? ?
19 Слід зазначити, що справжній розрив відбувся з боку коду національності, перегляд якого, здійснений одночасно і за тією ж процедурою, що і сімейний кодекс, дозволяє передавати громадянство від матері до її дитину та дружину чоловікові/дружині. Цей захід викликав набагато менший спротив, оскільки в цьому випадку, здається, переважав націоналістичний аспект.
20 Незводима дискусія щодо визначення сім'ї показує, що певні питання, такі як валі чи багатоженство, є не менш символічними як для "ісламо-консерваторів", так і для феміністок. Дійсно, примусовий шлюб є недійсним, і згода обох подружжя є валі - це не що інше, як пережиток старої практики, коли батько одружився зі своєю дочкою.
21 Подібним чином багатоженство, яке дуже мало практикується [14], має різне значення для ісламістів. Це один із аспектів, за допомогою якого підтверджується унікальність мусульманського суспільства із Заходу, проголошує його прихильників. Але їх підтримка дозволяє явно демонструвати домінування чоловіків у приватному порядку через державне право під виглядом дедалі перебільшеного релігійного та націоналістичного дискурсу. Ось чому феміністки прихильні до їх придушення, незважаючи на критику щодо відсутності прагматизму.
22 Кілька суттєвих змін до поправок не виправдали виняткової процедури обходу стадії обговорення в Національних зборах. Ця процедура видається більш показовим для вираження особистої тактики Президента Республіки представляти себе арбітром, ніж для бажання розхитати логіку сімейного кодексу.
23 Сім'я завжди була політичним питанням. Це засіб утвердження ісламістських партій. Дискусія з питань сімейних відносин показує склад політичного поля: з одного боку, влада (урядова комісія), яка намагається запровадити більше рівності, з іншого - рішуче протистоять ісламістам. Це бачення дозволяє алжирському режиму представити результат протистояння як "аванси" і, таким чином, уникнути радикальної опозиції, яка, на їх думку, сприяла б зміцненню ісламістів, рішучих ворогів прав жінок. Насправді феміністки стикаються з кумулятивним протистоянням ісламістів та тих, хто при владі, чиї погляди на це питання збігаються.
24 При вивченні поправок складається враження від двох логік, які співіснують. Нечітка спроба переглянути сімейний кодекс дає два права: одне зарезервоване для всіх, хто, неінформований або надто соціально обмежений, буде застосовувати всі загальні положення кодексу; інший, який можна використовувати здатною меншиною завдяки своїм знанням, які дозволять йому бути поінформованим, завдяки своїй економічній потужності (сплачувати гонорари нотаріуса та адвоката), підтримці сім'ї та соціальної мережі, укладенню контракту свідоцтво про шлюб, що забезпечує йому гарантії.
25 Сімейний кодекс уповільнює соціальний розвиток і не враховує змін у сім'ї, в яких змінилося місце жінок завдяки зростанню кількісного та якісного рівня освіти дівчаток [15], зменшенню віку шлюб (29 років у 2003 р. [16]), зниження рівня народжуваності (менше трьох дітей на одну жінку).
26 Наслідки зміненого закону доведеться аналізувати з урахуванням судових рішень, винесених після перегляду. Чи зменшить це рівень розлучень, нестабільність сім'ї та нестабільність? ?
27 Чи можна використати лазівки в законі? Це робота, з якою стикнуться жіночі асоціації. Повторюючи свою довгострокову мету - скасувати сімейний кодекс, для якого повинні бути продемонстровані межі чинного закону, боязкі увертюри можуть бути використані в казуїстичній роботі. Юридична хитрість (хіла в мусульманській традиції) дала б змогу зробити текст більш зручним для жінок, очікуючи гіпотетичного скасування.
28 Одночасно асоціації просуваються з таких питань, як насильство. Не лише ісламістське насильство, як це було в дев'яностих роках, але також домашнє насильство [17] та сексуальні домагання [18]. Це дозволяє їм поставити питання про своє панування іншими способами. ?