Труднощі в оцінці тілесних ушкоджень Revista Universul Juridic

Щомісячний журнал доктрини та юриспруденції

ISSN 2393-3445

Шкода від забруднення визначається як моральна шкода, яка складається з усієї особистої, фізичної та психічної шкоди, понесеної жертвою внаслідок зменшення тривалості життя, порушення сімейного життя та соціального життя в цілому [44]. . Збиток від забруднення включає естетичну шкоду, шкоду для відпочинку та всі наслідки заяви про хворобу. Складові цього пошкодження можна виявити, відокремивши еволюційні характеристики кожної зі стадій захворювання, залежно від відомих наукових даних.

ушкоджень

Отже, можна стверджувати, що у випадку пошкодження забрудненнями майбутні збитки є певними, але їх слід оцінювати з часом у міру прогресування хвороби, так що компенсація через періодичні виплати є відповідною [46]. .

C. Питання про дату встановлення компенсації (пункт 2 статті 1386 Цивільного кодексу)

Кілька зауважень на адресу юридичного тексту були численними [49], і нинішнє рішення потребує виправлення. Принцип повного відшкодування без розбору застосовується до всіх видів шкоди, а отже, і до тілесних ушкоджень. Повна, реальна компенсація не може не враховувати фактори, які можуть призвести до зміни величини збитку - грошова амортизація, наприклад, між датою заподіяння шкоди та датою винесення рішення в апеляціях [50] .

D. Неповне регулювання тілесного ушкодження безпосередньої жертви (стаття 1391, частина 1 Цивільного кодексу)

Ми підходили з іншого приводу, до проблеми недостатнього законодавства про невоєнні складові тілесних ушкоджень [51]. Пункт статті 1391 1 Цивільного кодексу передбачена можливість надання компенсації з урахуванням моральної сторони шкоди, яка полягає у обмеженні можливостей сімейного та соціального життя. Не називаючи передбаченої ним шкоди (і показуючи лише, з чого ця шкода складається), новий Цивільний кодекс регулює одну з форм тілесних ушкоджень, а саме шкоду під час відпочинку [52] .

[44] Визначення цього нового виду шкоди див. У Е. Саватьє, Le principe indemnitaire à l’épreuve des jurisprudences civiles et administrats. Про компенсацію жертвам переливання крові в Semaine Juridique, Édition générale, nr. 13/31.03.1999, с.620.

[45] Ю. Шартьє, La réparation du préjudice, Даллоз, Париж, 1984, с. 63.

[46] Щодо категорій тілесних ушкоджень, див. C. Jugastru, Prejudice - румунські визначні пам'ятки в європейському контексті, Видавничий дім Hamangiu, Бухарест, 2013, с. 269-278.

[47] Комплексне відшкодування передбачає "усунення всіх шкідливих наслідків протиправного та винного діяння, будь-то родового чи неутробного, тобто повне відшкодування шкоди, з метою відновлення, наскільки це можливо, ситуації до її виникнення" (І. Албу, В. Урса, Цивільна відповідальність за моральну шкоду, Видавництво Dacia, Клуж-Напока, 1979, с. 37).

[49] Див. Л. Поп, І.-Ф. Попа, С.І. Вдівець, Договір про елементарне цивільне право. Зобов’язання, Видавництво Юридичного університету, Бухарест, 2012, с. 569; П. Василеску, Зобов’язання, Видавництво Хаманджю, Бухарест, 2012, с. 668; С. Некулаеску, Право потерпілого на відшкодування шкоди в рамках деліктної відповідальності. Критичний погляд. Для порівняння, в журналі Universul Juridic № 9/2016, стор. 50-52.

[50] Для відновлення вищезазначеної ситуації шляхом присудження компенсації за рішенням суду М. Ле Рой, Дж. Ле Рой, Ф. Бісбал, Оцінка травми. Експертиза-Принципи-Компенсації, op. цит., с. 13, примітка 41. Справедливо було зазначено, що об’єктом відшкодування шкоди у разі нанесення тілесних ушкоджень є фізична дієздатність (втрачена), «занепала в усіх відношеннях»: здатність займатися професією (звичайно, оплачується ), здатність виконувати акти повсякденного життя, здатність жити в будівлі, пристосованій до інвалідності). Такі аспекти, як наведені на прикладі, відповідають наслідкам, які потерпілі несуть у своєму екзистенційному багажі вздовж усього шляху, що залишився (там же, с. 10).

[51] Див. C. Jugastru, Prejudice - румунські пам’ятки в європейському контексті, op. цит., с. 269-272.

[52] Л. Меленнек, L’indemnisation du préjudice d’agrément, у Gazette du Palais, січень-лютий 1976 р., С. 272-274. Вирішуючи юридичні питання, Вищий касаційний суд вирішив: «Положення ст. 1391 абз. 1 Цивільного кодексу тлумачиться в тому сенсі, що у кримінальній справі, в якій об'єктом є злочин з тілесними ушкодженнями з вини, лише потерпілий від злочину, який зазнав шкоди, має право отримати компенсацію за обмеження можливостей сімейного життя та соціальна »(Рішення No 12/2016).

[53] Рішення, яке задало тон пропаганді суворої концепції заподіяння шкоди відпочинку, належить Паризькому апеляційному суду, який у 1961 році визначив цю шкоду як позбавлення жертви соціальних, соціальних та спортивних задоволень, якими вона користується, як правило, це людина, яка має вік та рівень підготовки жертви. Відповідно до обмежувальної (суб’єктивної) тези, інші суди віддали перевагу використанню критерію втрати шансу здійснювати діяльність, яку потерпілий здійснював до аварії (Касаційний суд Франції, Соціальна палата, рішення від 9 листопада 1976 року, 13 грудня 1979 року, 16 Листопад 1983 р.; Апеляційний суд Пуатьє, 23 грудня 1969 р.).

[54] У зв'язку з цим, G. Viney, B. Markesinis, La réparation du dommage corporel, Economica, Paris, 1985, p. 71.

[55] Див. М. Ле Рой, Оцінка травми, чотирнадцяте видання, op. цит., стор. 64-65.

[56] І. Урс, Значення поняття рекреаційної шкоди, основа грошового відшкодування моральної шкоди у Законі № 2/1999, с.26.

[57] Касаційний суд Франції, Кримінальна палата, 26 травня 1992 року; Касаційний суд Франції, Друга палата цивільних справ, 20 травня 1978 року, 14 червня 1978 року, 25 лютого 1981 року, 23 жовтня 1985 року; Касаційний суд Франції, Соціальна палата, 16 листопада 1983 р., Рішення, процитовані після видання M. Le Roy, L’évaluation du préjudice corporel, quatorzième édition, op. цит., с. 64 .

[58] X. Прадель, Шкода у цивільному праві відповідальності, op. цит., с. 456.

[59] Доктор філософії Маларі, Л.Айнес, доктор філософії Штоффель-Манк, цивільне право. Зобов’язання, переклад Д.Даніньора, Ед. Волтерс Клувер, Бухарест, 2007 р., С. 145-146.

[60] Л. Меленнек, L’indemnisation du quantum doloris, у Gazette du Palais, липень-серпень 1974 р., С. 958-960.

[61] Л. Меленнек, Le préjudice sexuel (сексуальний прокляття), у Gazette du Palais, Doctrine, 3 листопада 1977 р., С. 525-527.

[62] Визначення та пояснення див. У I. Albu, V. Ursa, Цивільна відповідальність за моральну шкоду, op. цит., с. 79-89.