Трудовий кодекс, що застосовується в 2017 році
Закон № 53/2003, який в даний час називається, Трудовий кодекс є головним нормативним актом, що регулює трудові відносини, що встановлюються між різними фізичними та/або юридичними особами, а також трудову юрисдикцію.
Як правило, трудові відносини матеріалізуються шляхом укладення індивідуального трудового договору між фізичною особою, яка зобов'язується виконувати роботу для і під керівництвом роботодавця, фізичної або юридичної особи в обмін на винагороду, що називається зарплата.
Цивільний кодекс передбачає у своїх загальних положеннях, Причина що визначає сторони для укладення індивідуального трудового договору: роботодавець прагне придбати робочу силу, а з іншого боку, працівник прагне отримати винагороду.
Численні зміни в технологічному процесі, а також в організаційних системах роботодавців призвели до змін у законодавстві про працю, включаючи Закон №. 53/2003. Лише протягом 2016 року КЗпП двічі вносили зміни та доповнення до Закону 176/2016 та Закону 220/2016, а рішеннями Вищого касаційного та судового суду було прийнято рішення з обов'язковим характером - унітарне тлумачення багато положень КЗпП.
І. Закон 176/2016 про внесення змін до абз. (1) у ст. 139 Закону No. 53/2003 - Трудовий кодекс
Окрім щотижневого відпочинку та щорічної відпустки, КЗпП встановлює певну кількість вихідних у святкові дні.
Поправка, внесена до Трудового кодексу Законом № 176/2016, спрямований на введення в ст. 139 абз. (1) нового законного свята 24 січня (День Союзу румунських князівств).
II. Закон 220/2016 про внесення змін до абз. (1) у ст. 139 Закону No. 53/2003-Трудовий кодекс
Через цей нормативний акт ст. 139 було знову внесено поправки, введено новий пункт і, таким чином, встановлено нове законне свято, датоване 1 червня.
III. Рішення 814/2015 щодо виключення неконституційності положень ст. 60 абз. (1) літ. ж) Закону № 53/2003 - Трудовий кодекс
Рішенням 814/2015 були визнані неконституційними положення ст. 60 абз. (1) літ. є) Трудового кодексу, який регламентував неможливість звільнення працівників "під час здійснення відповідної посади в профспілковому органі, якщо звільнення не призначене за тяжке дисциплінарне правопорушення або за тяжкі дисциплінарні проступки, скоєні цим працівником".
Суд встановив, що положення закону, що піддаються критиці, забороняючи звільнення осіб, які займають відповідні посади в профспілковому органі, у випадках, коли звільнення не пов'язане з профспілковою діяльністю, суперечать конституційним положенням ст. 16 щодо рівності перед законом, ст. 44 щодо права приватної власності та ст. 45 про економічну діяльність.
Ще одним аргументом, щодо якого було вирішено неконституційність тексту закону, було представлено ст. 2 пункту 3 Конвенції Міжнародної організації праці № 135/1971, згідно з яким `` надання деяких об'єктів на користь обраних членів в органах управління профспілок не повинно перешкоджати нормальному функціонуванню підрозділу. Або абсолютна заборона звільнення профспілкових лідерів, незалежно від того, пов’язана міра звільнення з діяльністю профспілки, може призвести до впливу на хороший розвиток діяльності роботодавця, без чого існування профспілкового органу не було б виправданим.
IV. Рішення 7/2016 щодо проголошення попереднього рішення щодо тлумачення положень ст. 61 літ. в) Закону No. 53/2003-Трудовий кодекс
Рішенням 7/2016 Вищого касаційного суду - Колегія з вирішення правових питань створюється ст. 61 літ. в) що `` за рішенням компетентних органів медичної експертизи, які виявляють фізичну та/або психічну непрацездатність працівника, що не дозволяє йому виконувати свої обов'язки, що відповідають зайнятій роботі '', означає результат оцінки спеціаліста з трудової медицини щодо придатності до роботи, що складається з файлу про придатність, який не оскаржується працівником та не стає остаточним після оскарження, шляхом винесення рішення суб’єктом із правовими атрибутами щодо цього.
При тлумаченні Високого суду воно враховувало ст. 8 та 9 Рішення Уряду 355/2007 з подальшими змінами та доповненнями та ст. 8 Закону No. 418/2014, з подальшими поправками та доповненнями, де зазначено, що лікар-фахівець за даним висновком є тим, хто має право та обов'язок встановити, чи працівник в медичному стані чи непридатний до певної посади.
Вищий касаційний суд також посилався на інші статті Урядового рішення №. 355/2007 та із Закону No. 418/2014, яким він закріпив компетенцію лікаря трудової медицини у прийнятті остаточного рішення щодо фізичних чи психічних здібностей працівника.
Отже, з підтвердження цих юридичних текстів випливає, що лікар з трудової медицини є спеціалізованим органом, який встановлює фізичну та/або психічну здатність працівника до певної роботи. .
V. Рішення 261/2016 щодо виключення неконституційності положень ст. 52 абз. (1) літ. а) Закону № 53/2003-Трудовий кодекс
Конституційний Суд Рішенням 261/2016 визнав виняток неконституційності щодо положень ст. 52 абз. (1) літ. а) КЗпП, щодо можливості для роботодавця зупинити дії індивідуального трудового договору `` під час дослідження попередньої дисципліни, відповідно до закону ''.
Для прийняття рішення Суд встановив, що `` після перевірки пропорційності щодо обмеження здійснення права на працю, зупинення дії індивідуального трудового договору у разі початку попереднього дисциплінарного розслідування щодо працівника не відповідає умові пропорційності. з метою, яку потрібно досягти. Таким чином, положення ст. 52 абз. (1) літ. а) Закону 53/2003 є неконституційними щодо конституційних положень ст. 53 щодо обмеження здійснення певних прав або свобод, з точки зору основних прав, передбачених ст. 41 абз. (1) та ст. 21 Конституції щодо права на працю, відповідно вільного доступу до правосуддя.
Ще однією ситуацією, яку Суд врахував при визнанні неконституційності тексту закону, була можливість того, що наслідки зупинення стануть більш серйозними, ніж санкція, застосована до працівника, оскільки у випадку дисциплінарного порушення подальші наслідки зупинення дії індивідуального трудового договору, що також стосується права на оплату праці, враховуючи, що продовження дії цього заходу неясно визначається КЗпП.
VI. Рішення 20/2016 щодо проголошення попереднього рішення для вирішення деяких правових питань стосовно ст. 260 абз. (1) літ. д) Закону № 53/2003-Трудовий кодекс
Рішенням 20/2016 Вищий касаційний суд визнав повідомлення щодо проголошення попереднього рішення з посиланням на ст. 260 абз. (1) літ. д) та встановив, що фраза "без укладення індивідуального трудового договору" включає ситуацію призупиненого індивідуального трудового договору.
Вищий касаційний суд вважає, що ст. 260 абз. (1) літ. д) його не можна тлумачити лише в його листі, але фраза `` також повинна включати ситуацію щодо індивідуального зупиненого трудового договору, оскільки вся система захисту від незадекларованої праці може залишитися без змісту, система, яка була основою для запровадження цього нормативні акти в законодавстві про працю. В основному роботодавець міг би укласти індивідуальні трудові договори, які він згодом може призупинити, можливо, без укладення письмового документа, але працівники повинні продовжувати свою роботу, хоча саме ці наслідки індивідуального трудового договору призупиняються, згідно зі ст. 49 абз. (2) КЗпП.
Іншим аргументом, який Високий суд взяв до уваги при прийнятті рішення, був той факт, що `` виконання робіт працівником/працівником, хоча період призупинення дії індивідуального трудового договору не закінчився, не може бути представлено як ситуація припинення наслідків зупинення, оскільки згадка мала бути зроблена у реєстрі працівників та у справі відповідної особи ''.
ТИ ЙДЕШ. Рішення 13/2016 щодо проголошення попереднього рішення для вирішення питань тлумачення та застосування положень ст. 268 абз. (2) Закону № 53/2003-Трудовий кодекс
Рішенням 13/2016 Вищого касаційного суду, беручи до уваги положення ст. 35 ГПК, ст. 2502 ЦК, відповідно ст. 268 абз. (2) КЗпП, перевидана, встановлює, що дії щодо встановлення права бути включеними до робочих груп згідно з Наказом №. 50/1990 входить до категорії дії загального права і вони є неприступний.
У своїх міркуваннях суд проілюстрував той факт, що `` якби ідея була прийнята, що через абзац другий ст. 268 КЗпП, перевиданий, законодавець мав намір посилатися на позов, який, відповідно, на правовий режим, відмінний від нього із загального права, означав би ігнорувати вимоги положень ст. 15 Закону No. 24/2000 щодо норм законодавчої техніки для розробки нормативних актів, перевиданих із подальшими змінами та доповненнями, і, одночасно, надати широке поле дій довільному при тлумаченні правових норм ''.
VIII. Рішення 17/2016 щодо встановлення певних прав, передбачених колективним трудовим договором, укладеним на рівні державної установи, що повністю фінансується за рахунок власних доходів
Вищий касаційний суд вирішив, тлумачачи положення ст. 1, ст. 21 та ст. 26 літ. з) пов'язані з положеннями ст. 64 Закону No. 94/1992, положень ст. 132, ст. 138 п. (5), ст. 142, ст. 148, ст. 151 та ст. 152 Закону No. 62/2011 та положення ст. 229 абз. (4), ст. 254 та ст. 268 абз. (1) літ. г) Трудового кодексу, перевиданий як рішення Рахункового суду, видане під час здійснення ним контрольних повноважень, яким було встановлено, що певні права, передбачені колективним трудовим договором, укладеним на рівні державної установи, що повністю фінансується за рахунок власних доходів були надані незаконно, порівняно із законодавчими положеннями про оплату праці в державних установах, пункти колективного трудового договору, за допомогою яких встановлювались ці права, чия нікчемність не була встановлена судами, відповідно до закону, не є неефективними.
IX. Рішення 19/2016 щодо тлумачення та застосування ст. 52 абз. (2) Закону № 53/2003 - Трудовий кодекс стосовно наслідків Рішення Конституційного Суду № 279 від 23 квітня 2015 року
Конституційний Суд постановляє рішення за рішенням № 279 від 23 квітня 2015 року, те, що положення ст. 52 абз. (1) пункт b) Трудового кодексу, `` більше не виробляють своїх наслідків і породжують право вимоги, що складається з компенсації, еквівалентної винагороді, що виплачується працівникам, під час призупинення, у випадках, остаточно вирішених на дату опублікування судового рішення конституційний судовий процес в Офіційному віснику Румунії, частина I ''.
Рішення Конституційного Суду практично визначило "неефективність правової норми, яка дозволяла роботодавцю зупинити трудовий договір особи, проти якої подано кримінальну скаргу".
Більше того, з дня опублікування рішення про неконституційність виникає право вимагати компенсацію, еквівалентну праву заробітної плати працівника, за період, в якому призупинено трудовий договір, і до його фактичної реінтеграції. Таким чином, право вимоги працівника підлягає юрисдикційній оцінці, і його право виникне лише після його встановлення судом.
Отже, `` це право вимоги більше не буде ґрунтуватися на положеннях ст. 52 абз. (2) оскільки приміщення його застосування зникають після публікації рішення Конституційного суду в Офіційному віснику Румунії ``.
Про юридичну фірму MCP - Працюючи з 2008 року, юридична фірма "Маріус-Каталін Предут" спеціалізується на юридичних консультаціях та судових та трудових спорах .