Туреччина, між божевіллям і меланхолією; Конспект
Аналіз недавньої історії Туреччини через книгу Еце Темелкурана та дискусію з журналістом Овідіу Нахої. Інтерв’ю, опубліковане журналом PARAGRAF .
Опублікована в 2017 році в румунській версії, Туреччина між божевіллям і меланхолією - це аналіз недавньої історії Туреччини, тим глибший і більш ударний, що просочується прямими почуттями, іноді дуже болісними, автора Ече Темелкуран, народженої в Ізмірі.
Редактор журналу «ПАРАГРАФ» Дана Патреною розповіла про цю книгу Овідіу Нахої, журналіст з багатим досвідом у міжнародній політиці, головний редактор Радіо Франція Інтернешнл Румунія і, нарешті, але не менш важливий, той, хто опублікував том, виданий видавництвом Corint, зі вступом під назвою "Деякі враження від моєї Туреччини".
Нижче - фрагменти інтерв’ю, які можна прочитати повністю тут .
Для початку короткий коментар до назви книги, підписаний турецькою письменницею та журналісткою Еце Темелкуран. Чому "божевілля", чому "меланхолія" щодо Туреччини?
Овідіу Нахой: Я думаю, що "божевілля" стосується всієї суєти турецької республіки, від її створення до сьогодні. Дуже бурхлива політична історія, незалежно від форми режиму, з переворотами, з хвилями репресій, з декількома тихішими періодами. "Меланхолія" характерна для цього регіону переходу між Сходом та Заходом, з впливом обох сторін, зі світлим минулим, до якого вона відноситься по-різному, залежно від політичних потреб, за домовленостями анатолійської музики ... Це Туреччина, яка вас рухає коли ви контактуєте з нею. Але треба підкреслити, що за меланхолією криється дуже важке життя.
Це також розчарування людей ситуацією, в якій вони перебувають сьогодні, порівняно із піднесеним життям інших часів.?
Овідіу Нахой: Сьогодення завжди турбує Туреччину. І є ностальгія за османською владою. (Згадаймо мимохідь, що держави, які перебували під прямим османським пануванням, мають закінчення в "stan", і тут, варто зазначити, це те, що Румунія - це Румунія, а не Румунія, тоді як Болгарія - це Болгарія.) І зараз, оскільки з риторикою Ердогана османізм знову висувається на перший план, провокуючи ще одну причину ностальгії.
Окрім даних, фактичної інформації, статистики, професійно оформленої документації, Туреччина, між божевіллям і меланхолією він має радикальний підхід, з позицій інакомислячих, з емоційно-стилістичним і місцями поетичним. Як журналіст чи політичний аналітик за межами Туреччини отримує досить похмуру перспективу "всередині", розроблену Еце Темелкуран?
Овідіу Нахой: Я дивлюся на книгу як на свідчення. Туреччина, між божевіллям і меланхолією, написана для збудження. Він хоче звернути увагу на речі, які не є повністю і глибоко відомими. І я дізнався багато про Туреччину з 1970-х до 1980-х років, чого не знав докладно.
Очевидно, я знав про Кенана Еврена, знав, що після його перевороту були зловживання, але не уявляв масштабів цих зловживань, не уявляв масштабів антикурдських репресій. Насправді з часу заснування республіки в Туреччині ведеться перманентна громадянська війна (війна в прямому розумінні цього слова).
Зіткнувшись із такими речами, нормальним є емоційний фактор, особливо, оскільки ви - людина, яка бере участь у житті там (Еце Темелкуран - ред.), Людина, яка їх страждала і бачила. інші страждають з роками.
Але крім емоційного аспекту, який ви можете зрозуміти і прийняти, книга містить багато фактів, про які потрібно пам’ятати.
Журналіст Ече Темелкуран (на фото вище) говорить, що в Туреччині преса потрапляє в рабство влади або змушена зникнути. Журналістів тероризують, саджають у в'язниці, вбивають, грабують або підривають (особливо тих, хто належить курдській пресі). Читачі беруть свою інформацію з Twitter чи сатиричних публікацій, зазначає автор. Який на сьогодні стан преси в Туреччині?
Овідіу Нахой: На даний момент преса вже не є рабством держави, це сама держава. Він тримає ще кілька голосів в електронній зоні, але навіть там держава втручається рішуче, блокуючи сайти. І є можливість, яка також описана в книзі, бути засудженою за просту публікацію в Twitter.
Серед авторитарних держав я вважаю, що Туреччина є найбільш «просунутою» (у необхідних лапках) стосовно ЗМІ. Він зробив це завдяки місцевому стилю, в якому влада завжди була авторитарною, навіть у демократичні часи.
Я був у багатьох делегаціях, будучи журналістом, у Туреччині, в Росії, відвідував конференції з президентами, прем'єр-міністрами, членами уряду ... Я завжди помічав дуже авторитарний підхід лідера до засобів масової інформації та певний страх перед журналістами задавати питання, навіть у більш спокійні періоди, коли при владі були кемалісти ... Мілітаристський, типово османський жанр ніколи не зникав зі сфер влади. Я уявляю, що сталося після, якщо в спокійні періоди це виглядало так ...
У Туреччині було багато газет. І досить барвиста преса ...
Овідіу Нахой: Так, існує тенденція до таблоїдизації. Якщо ви не можете напасти на політику, перейдіть до соціальних питань ... Ви можете дуже добре вичерпати енергію, наприклад, писаючи про спорт.
Але я зустрів політичних редакторів, про яких пізніше читав, що вони були очищені, одних судили, інших ув'язнили, людей виняткової цінності, людей з ідеями ...
Овідіу Нахой: Я читав його промови. Так, Ердоган завжди знаходить спосіб повернути будь-яку ситуацію на свою користь. Він часто апелює до минулого, не пов’язаного з сучасним. Наприклад, через те, що Німеччина не погодилася підтримати кампанію референдуму (це завадило урядовцям Анкари проводити кампанію на підтримку "так" на референдумі щодо конституційної реформи в 2017 році - ред.), Ердоган посилався на нацистське минуле країни. У звичайному турецькому, в електораті ПСР, він ловить таку мову. Будь-який популістський, авторитарний лідер апелює до такої риторики та дискурсивного феєрверку.
Тоді турецькі політики загалом, а не лише президент, мають великий талант релятивізувати речі, кажучи: хто каже: "Можливо, мені погано, але ти теж не кращий, ти все робиш те саме." Ті самі елементи можна побачити в риториці Кремля.
Автор розповідає в книзі про ісламізація турецького суспільства. Чи вважаєте Ви можливим повернення країні статусу до 1923 року з періоду Ататюрка?
Овідіу Нахой: Виключається, що Туреччина повернеться до імперського статусу до 1923 року. Але я думаю, що сунітська ісламська республіка (такий собі сунітський Іран) буде можливою. З огляду на те, що Ердоган і надалі буде плебісцитованим і матиме абсолютну владу. Зараз він має ці політичні важелі.
Не знаю, чи піде це до введення закону шаріату, оточуючі президента не настільки побожні, я не думаю, що турки настільки релігійно фанатичні, щоб зайти так далеко - навіть у минулому османи були набагато розслабленішими, ніж араби. щодо релігії. Але іслам буде представлений як традиційний елемент, ідентичність та дуже залучений до суспільства, оскільки він допомагає підтримувати авторитарний режим.
Але я не думаю, що це вирішить невирішені проблеми Туреччини.
Як би Туреччина, яка стала сунітською ісламською республікою, вплинула б на відносини з сусідами та партнерами НАТО? Це могло б (все ще) вступити до ЄС?
Овідіу Нахой: Я думаю, що вступ до Європейського Союзу на даний момент виключається. Цими днями Ердоган в черговий раз наважується на європейський дискурс, готуючись до дострокових виборів (він, схоже, готує цю виборчу платформу), але я думаю просто для того, щоб створити нові розчарування - "ми такі проєвропейські і як Європа нас не хоче!"
З стратегічних причин НАТО може залишатись варіантом - поки Альянс зберігає свою нинішню формулу. Зрештою, Туреччина залишалася членом північноатлантичного блоку, незалежно від військових режимів, які тримали її під керівництвом. На цей час вихід Туреччини із системи НАТО означав би геополітичний катаклізм.
Підсумовуючи, у турецькій державі ніколи не було належного управління, але на даний момент зникли навіть ті елементи, які забезпечують мінімальну стабільність управління - спроможні люди з армії, Міністерства внутрішніх справ, служб та адміністрації були вилучені., освіта. Те, що зараз відбувається в Туреччині, незважаючи на зростаючий авторитаризм, насправді послабило турецьку державу.
Інтерв’ю в журналі PARAGRAF можна прочитати повністю тут
Еце Темелкуран є одним із найвідоміших авторів Туреччини, а також політичним коментатором. Дев'ять років вона працювала в газеті "Мілліет", потім три роки в "Габертюрк", але була звільнена через критичні статті про уряд. Його редакційні статті виступали в міжнародній пресі, в таких публікаціях, як The Guardian та Le Monde Diplomatique. Серед його томів англійською мовою: Deep Mountain: Across the Turkish - Armenian Divide (2010) та The Time of Mute Swans (2017). У 2008 році Правозахисною асоціацією Туреччини він був нагороджений премією Айше Зараколу за свободу думки.
ПАРАГРАФ - це інтернет-журнал, що сприяє читанню та мисленню.