Туреччина на Близькому Сході від неоосманізму до; Сирійське пригодне життя
Під час арабської весни Туреччина набула статусу регіональної держави на Близькому Сході. Режим Ердогана навіть встановлювали як зразок. Зараз його дипломатія критикується в усьому регіоні, а його відданість перевіряється сирійською кризою.
Опубліковано 28 червня 2019 р
Час читання 17 хвилин
Кілька років тому Туреччина постала як висхідна зірка Близького Сходу. Зараз воно, схоже, застрягло у близькосхідній прірві. Однак труднощі та перешкоди, з якими в даний час стикається турецька дипломатія, не повинні стирати успіхи Анкари в регіоні протягом 2000-х років.
Повернення Туреччини на Схід
Протягом 2000-х років Туреччині вдалося завдяки своєму економічному динамізму та дипломатичній активності заявити про себе як про ключового гравця міжнародної системи. Цей прихід влади супроводжувався твердженням країни в її близькосхідному оточенні. Туреччина бере активну участь в економічному, політичному та соціальному плані, закріплюючи себе як полюс притягання для регіону.
Цей розвиток подій контрастує з історичним розлученням, яке давно характеризує відносини між Туреччиною та арабським світом. Дійсно, протягом більшої частини ХХ століття все було між Анкарою та арабськими країнами. З одного боку, бажаючи побудувати сучасну державу за західним зразком, засновник республіки Мустафа Кемаль Ататюрк вирішив відвернутися від арабського світу та позбавити Туреччину від східних впливів. З іншого боку, завдяки приєднанню до західного табору під час холодної війни та інтеграції до Організації Північноатлантичного договору (НАТО), Туреччина постала в очах арабських держав як допоміжний склад Сполучених Штатів. Троянський кінь в регіоні.
Тому участь Туреччини на Близькому Сході у 2000-х роках означає розрив із минулою практикою. Це зобов'язання виявилося політично та дипломатично через заспокоєння двосторонніх відносин з арабськими державами та економічно шляхом застосування нових заходів, що сприяють економічній інтеграції та турецько-арабській взаємозалежності. На соціально-культурному рівні обмін між арабами та турками помножився, про що свідчить бурхливий розвиток туризму, а також популярність турецьких мильних опер на Близькому Сході. Колишні вороги Туреччини та арабських країн стали партнерами.
Таке повернення Туреччини на Схід аналітики пояснюють або "ісламістською" ідентичністю правлячої партії, ПСР (Адалет ве Калкинма Партісі, Партія справедливості та розвитку), або "неоосманізмом". Ця концепція відповідає відродженню імперського рефлексу в Туреччині, який підштовхне її до відбудови сфери впливу на Близькому Сході, на територіях, що колись були частиною Османської імперії.
Ці пояснення не позбавлені сенсу. Проте вони пропонують редукційний аналіз мотивації Анкари в регіоні. Насправді участь Туреччини на Близькому Сході пов'язана з її утвердженням як держави, що формується, і з переосмисленням своєї геостратегічної ролі в постбіполярному світі.
Туреччина в пошуках статусу та могутності
Концепція нової ролі Туреччини на міжнародній арені базується на мисленні академіка, який став міністром закордонних справ (2009-2014), а потім прем'єр-міністром (2014-2016) Ахметом Давутоглу. Він запропонував капітальний ремонт турецької дипломатії, щоб дозволити його країні завоювати вигідніше місце в міжнародній системі та набути статусу, гідного її величі в минулому. Для Ахмета Давутоглу Туреччина справді, через свою імперську спадщину та своє унікальне географічне положення на перехресті кількох континентів, має “стратегічну глибину”. Це дозволяє йому застосовувати політику впливу у своєму сусідстві та утвердитись як ключовий геополітичний актор.
У всіх областях, що межують з Туреччиною, Близький Схід посідає чільне місце. Ахмет Давутоглу розглядає його як "ключовий регіон" для геостратегічних балансів у глобальному масштабі. Він вважає, що Близький Схід повинен бути "хребтом" силової політики Туреччини. Для інтелектуального стратега Туреччина повинна побудувати сферу впливу на Близькому Сході і використовувати цей простір як плацдарм, щоб поступово заявити про себе як про державу в глобальному масштабі.
Отже, відносини з арабськими державами не сприймаються як заміна західної осі Туреччини, а Близький Схід не розглядається як поле компенсації внаслідок відмови Туреччини з боку Європейського Союзу. Швидше, цей регіон інструментально розглядається як зона впливу та необхідна “внутрішня земля” для висування Туреччини на міжнародній арені.
Щоб Туреччина затвердила себе як держава, за словами Ахмета Давутоглу, вона також повинна змиритися зі своєю мусульманською ідентичністю та імперською спадщиною. Посилаючись на свою минулу велич, Туреччина може претендувати на більш вигідне місце на міжнародній та регіональній арені. У цьому сенсі реабілітація Османської імперії в офіційному турецькому дискурсі, далеко не відображення загальноісламістської або «неоосманської» політики, є політичним ресурсом і дипломатичною зброєю на службі амбіціям Туреччини.
Більше десятиліття Ахмет Давутоглу був архітектором і муляром зовнішньої політики Анкари. Його мислення послужило основою для стратегічного мислення Туреччини. Потім з Реджепом Тайїпом Ердоганом Ахмет Давутоглу сформував дует інтелектуального та фантастичного лідера, вливши турецьку зовнішню політику в новий динамізм.
Вектори турецького утвердження на Близькому Сході
Залучення Анкари до регіону стало можливим також завдяки низці внутрішніх подій, які допомогли відкрити країну для арабського середовища. Політично у 2000-х роках спостерігався підйом та утримання влади партії ПСР. Остання в силу своєї мусульмансько-консервативної ідентичності є "сумісною з арабами" партією. Тому він, природно, обрав політику зближення з арабо-мусульманськими країнами.
В економічному відношенні участь Анкари на Близькому Сході була зумовлена пошуком нових ринків для зростаючої економіки Туреччини. У 2000-х Туреччина була «торговою державою» (торгова держава) орієнтована на експорт. Тоді ринки Близького Сходу надавали йому великі досі невикористані можливості, особливо в умовах насичення європейських ринків.
У той же час 2000-ті роки ознаменувалися піднесенням нової економічної еліти. Його складають бізнесмени з регіону Анатолії, які є соціально консервативними та економічно ліберальними. Ця нова ісламська буржуазія, відома як "анатолійські тигри" (за аналогією до "азіатських тигрів"), чинить тиск на турецький уряд для сприяння торгівлі з Близьким Сходом. Цей регіон, з яким анатолійські тигри поділяють культурні спорідненості, відповідає їх економічним інтересам з точки зору доступу до слабовживаних ринків.
Нарешті, поступове послаблення нагляду армії за політичним життям усунуло основну інституційну перешкоду турецько-арабському зближенню. Охоронець Республіки та охоронець спадщини Кемалістів, армія завжди ретельно трималася на відстані від арабського світу. Однак перебалансування цивільно-військових відносин на користь цивільної влади дозволило емансипувати турецьку зовнішню політику та "розблокувати" її. Близький Схід більше не розглядається як зона небезпек та загроз. Зараз це сприймається як зона проекції турецької могутності, що є важливою сферою маневру для твердження Туреччини у світовому масштабі.
Туреччина завойовує Близький Схід
На основі цих внутрішніх подій, які дозволили відкритись для Близького Сходу, Туреччина поступово затвердила себе як регіональний полюс притягання. Для цього вона використовувала інноваційні стратегії та інструменти.
По-перше, уряд ПСР розробив дискурс про Третій світ, який повинен сподобатися арабсько-мусульманському населенню. Проявляючи свою солідарність з палестинською "справою" і виступаючи захисником "пригноблених", Р. Т. Ердоган хотів завоювати серця і розуми арабських народів. Цим він збільшив популярність своєї країни на арабській вулиці. Однак ця мова є лише випадковою. Тоді як Р. Т. Ердоган посилив атаки проти Ізраїлю (Ізраїль бить), Анкара діяла з прагматизмом, підтримуючи свої привілейовані стосунки з Тель-Авівом.
Потім Туреччина стала на шлях посередницького розвитку міжрегіональних конфліктів (Ізраїль/Сирія, Іран/міжнародна спільнота, ХАМАС/Фатах, іракські фракції, ліванські громади). Ця „мирна дипломатія” дозволила їй представити себе як „доброзичливу” владу, яка пропонує рішення криз та примирює протилежні сторони.
Туреччина також відзначилася своєю дипломатичністю великого розриву, тобто підтриманням безперешкодних відносин з антагоністичними суб'єктами міжнародної системи (Іраном, Ізраїлем, Росією, Хамасом, Фатхом, Європейським Союзом, НАТО, США). Його безпрецедентна здатність дипломатично жонглювати між Сходом та Заходом та вписуватися в систему західних союзів (НАТО, Європейський Союз), будучи мусульманською країною, що розвивається, викликала захоплення та повагу в регіоні. Нарешті, на соціально-культурному рівні масовий експорт мильних опер, створення культурних центрів та пропозиція стипендій арабським студентам сприяли "силі спокушання" та м'яка сила Турецька на Близькому Сході.
Якщо Туреччина покращила свої відносини з усіма арабськими державами, то Сирія та Ірак є найбільш яскравим прикладом успіху дипломатії добросусідських країн. Враховуючи свою центральну роль в арабській регіональній системі, ці дві країни розглядалися як ворота Туреччини на Близький Схід. Вони посіли чільне місце в політиці "нульової проблеми з сусідами". Таким чином, хоча у 1990-х роках відносини з Дамаском та Багдадом були напруженими, у 2000-х роках відбувся турецько-сирійський та турецько-іракський медовий місяць: створення ради стратегічного співробітництва з кожною з двох країн, двостороння торгівля, безвіз, відкриття турецької консульство в Ербілі (Іракський Курдистан), дубляж турецьких мильних опер в Сирії.
Отже, за десятиліття Туреччині вдалося зарекомендувати себе як важливого політичного, стратегічного та економічного партнера з арабськими державами. Вона навіть прийшла, щоб втілити "модель", з якої вони могли черпати натхнення для власного успішного переходу до сучасності.
Анкара та виклик арабських революцій
Спалах арабських революцій у 2011 році застав Анкару несподіваною. Зіткнувшись з новою ситуацією, Туреччина спочатку була обережною, перш ніж слідувати їхньому прикладу. Під час перших революцій (Туніс, Єгипет, Лівія) реакція Анкари полягала у тому, що слід дочекатися повалення режимів, а потім представити себе хрещеним батьком революціонерів. Вона запропонувала їм ноу-хау з точки зору переходу до демократії шляхом реалізації оперативної сторони турецької "моделі".
Перш за все, після революцій Анкара зробила ставку на перемогу арабських ісламістських груп на виборчих дільницях, причому ці групи були найкраще організованими та найбільш присутніми на місцях. Тому Туреччина працювала над наближенням до Братів-мусульман в Єгипті, Аль-Нахди в Тунісі та Партії справедливості та розвитку в Марокко. Він запропонував їм матеріально-технічну та фінансову підтримку, щоб "протегувати" їм. Спільно приймаючи цих ісламістів, Туреччина хотіла забезпечити, щоб навколо неї обертався регіональний порядок після Арабської весни. Вона хотіла, щоб ісламісти сприймали її як свого натхненника та "спонсора".
Сирія: випробування сили
Спалах сирійської кризи навесні 2011 року поставив перед урядом Туреччини абсолютно новий виклик. Відмінні відносини, налагоджені з Башаром Асадом, були необхідною умовою «вступу» Туреччини на Близький Схід. Тому було необхідно їх зберегти, щоб гарантувати місце Анкари в регіоні. На початку сирійської кризи, діючи прагматично, Туреччина відвернулася від сирійських революціонерів. З березня по вересень 2011 року, намагаючись врятувати сирійський режим і таким чином зберегти досягнення Анкари, Ахмет Давутоглу і Реджеп Тайїп Ердоган намагалися переконати Башара Асада запропонувати поступки революціонерам, щоб забезпечити його підтримку у владі.
Однак із серпня 2011 р. Посилення репресій проти революціонерів та посилення активності PYD (Партія Єкотія Демократ, Партія Демократичного Союзу), сирійського відділення РПК (Partiya Karkêren Kurdistan, Parti des worker of Kurdistan), кінець турецькій політиці реалізму та нейтралітету. Тоді стався великий зсув. Анкара перейшла від політики реагування на зміни в Сирії до політики стимулювання змін, зробивши повалення Асада пріоритетом.
Це був початок спуску в пекло. Потім, щоб пришвидшити падіння режиму Баас, Анкара надала матеріально-технічну та матеріальну підтримку сирійській опозиції, незалежно від ідентичності та характеру рухів, які отримали цю підтримку. Таким чином, поступово, і в контексті продовження сирійської кризи та радикалізації опозиції, Туреччина опинилася "спонсором" організації "Ісламська держава" (Даеш): поранені учасники бойових дій Даєшу знаходились на лікуванні в державній лікарні в Шанліурфі і, зважаючи на труднощі турецьких сил безпеки повністю запечатати 911-кілометровий кордон, джихадисти користувалися деякою свободою пересування між Туреччиною та Сирією. Однак монстр Даеш, маючи власний порядок денний, поступово повернувся проти Туреччини. Він почав загрожувати своїй національній безпеці внаслідок терактів, спрямованих на Стамбул, Анкару, Сурук та Діярбакір.
Втягнення Туреччини в сирійський цикл справило руйнівний вплив на країну. У регіональному відношенні залучення Анкари до воєнних дій та її вирівнювання на одній «стороні» проти іншої пошкодило її добросусідські відносини та столицю симпатії в регіоні. Операції турецької армії в Сирії відродили пам'ять про османський гніт і дискредитували турецький дискурс, що прославляв турецько-арабське братство.
На внутрішньому рівні сирійська криза також мала катастрофічний вплив. З одного боку, масовий приплив сирійських біженців сильно постраждав від економіки країни. З іншого боку, нахили сирійських курдів спонукали РПК відновити збройну боротьбу проти турецької держави.
Перш за все, сирійська криза призвела до авторитарного посилення влади в Туреччині. Відчуваючи оточення в регіоні та потрапляння в пастку сусідів, уряд Туреччини рухається до авторитаризму та концентрації влади. У цьому сенсі сирійська криза виявила “судна, що обмінюються”, які існують між зовнішньою та внутрішньою політикою. Звичайне явище в таких випадках, почуття незахищеності на своїх кордонах призвело до авторитарної жорсткості всередині.
Усвідомлюючи витрати на свою сирійську політику, уряд Туреччини з 2015 року переглянув свої пріоритети. Зараз для ПСР територіальний розпад Сирії та можливе розширення можливостей сирійських курдів представляють більшу загрозу для Анкари, ніж підтримка влади Башара Асада, оскільки вони ризикують мати ефект доміно у внутрішніх районах Туреччини.
Це причина, чому Анкара почала змінювати свою сирійську політику. За посередництвом Росії та Ірану Туреччина наблизилася за лаштунками до режиму Башара Асада. Вона координувала з ним військові операції на півночі Сирії, роблячи боротьбу з курдським експансіонізмом своїм пріоритетом.
Зміщення Ахмета Давутоглу в травні 2016 року є симптомом цього обличчя. Спочатку як міністр закордонних справ, а потім як прем'єр-міністр, Ахмет Давутоглу був тісно пов'язаний з політикою ПСР щодо повалення Башара Асада. Для того, щоб підготувати турецьку громадську думку до повороту в бік Сирії, необхідно було позбутися Ахмета Давутоглу, щоб перегорнути сторінку минулого та відкрити нову еру в турецько-сирійських відносинах.
У пошуках нової “стратегічної глибини” ?
Отже, у 2000-х Близький Схід служив полем експериментів та політичною лабораторією для перевірки нової дипломатії Туреччини та нових відносин Анкари зі світом. Однак, якщо на початку десятиліття Анкара блищала на Близькому Сході, революція в Сирії зупинила свій регіональний підйом. Сирійська криза справді виявила безсилля турецької влади на Близькому Сході. Це показало розрив між амбіціями Туреччини та реальними можливостями. Вона не тільки не змогла скинути Башара Асада, але й закликала західні держави (НАТО, США, Європейський Союз) врятувати її.
"Турецький похід до влади зараз здається більш скомпрометованим, ніж будь-коли".
Зараз турецький похід до влади видається більш ніж коли-небудь скомпрометованим. Витрати на стагнацію Туреччини в сирійській кризі показали, що Близький Схід замість того, щоб бути сходинкою для Анкари, це тяга, гандикап і колючка в очах. Перш за все, з відставкою Ахмета Давутоглу, який був архітектором турецької дипломатії, турецька зовнішня політика стала п'яним човном, без орієнтирів.
Після близькосхідної авантюри Туреччини, яка тривала більше десятиліття (2002-2018), у турецьких дипломатичних колах зараз помітно бажання відірватися від цього регіону. Зараз Анкара шукає нову сферу впливу, яку легше контролювати, ніж складний та суперечливий регіон Близького Сходу. Звідси поштовх до Східної Азії та Африки, де Анкара в даний час проводить активну економічну та соціально-культурну політику.
Постійне прагнення до "стратегічної глибини" та це постійне дипломатичне жонглювання, мабуть, виявляють важливу проблему: Туреччина досі не вирішила питання про свою ідентичність ... Європейська, східна, західна, азіатська? Ця мінливість ідентичності становить і її силу, і слабкість ...