У Франції релігійні громади мають менше прав, ніж російські; будь-яка асоціація "
FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN - Для Грегора Пуппінка французький режим релігійних конгрегацій суперечить свободі віросповідання. Він закликає владу адаптувати французьке законодавство до сучасної культури прав людини.
Грегор Пуппінк - доктор юридичних наук та директор Європейського центру права та справедливості (ECLJ) *. Він є членом експертної групи ОБСЄ з питань свободи совісті та віросповідання. Він є автором кількох книг та численних статей.
FIGAROVOX. - Ви публікували в січні стаття в Публічно-правовий огляд сумніваючись у "умовності" французького режиму релігійних конгрегацій. Іншими словами, чи означає це, що Франція не поважає європейське законодавство?
Грегор ЩАПИНК.- Так, ми можемо цього боятися. Якби Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) виніс рішення щодо режиму конгрегацій, він, швидше за все, засудив би його. На відміну від інших релігійних груп, монастирі позбавлені права створювати асоціації згідно із законом 1901 р. Вони мають вибір лише між двома набагато більш обмежувальними способами легального існування: режимом нагляду, що називається "юридичне визнання", та режимом "де факто-асоціація ".
Цей виняток - залишок "війни", проведеної проти католицьких конгрегацій Третьою антиклерикальною республікою, а до неї - Французькою революцією. Сьогодні це виглядає невідповідним ліберальній культурі прав людини аж до порушення, безсумнівно, свободи релігії та об'єднання конгрегацій та їх членів, а також заборони дискримінації. Європейське законодавство про права людини справді вимагає, щоб "національне законодавство дозволяло релігійним громадам або громадам віруючих самостійно вирішувати спосіб їх ведення, їхні внутрішні норми, зміст їхніх переконань, структуру громади та систему призначення священнослужителів, і їхнього імені та інших символів " .
Який щоденний вплив цих правових перешкод на життя релігійних громад?
Для того, щоб мати правосуб’єктність, єдиним варіантом для монастирів є підпорядкування режиму “юридичного визнання”. Однак це визнання підпорядковується суворим умовам. Для прикладу Державна рада забороняє конгрегаціям згадувати у своїх статутах існування "урочистих", "вічних" або "остаточних" обітниць, зроблених їхніми членами, хоча вони і є суттю релігійного життя. Після визнання монастирі піддаються серйозним обмеженням у роботі. Таким чином, вони не можуть купувати або продавати нерухомість без дозволу адміністрації та за умови лише того, що ця транзакція вважає необхідною збір. Вони також повинні бути в курсі, і доступні префекту, їхні рахунки та список своїх членів тощо. Президент Республіки Ніколя Саркозі визнав це у 2007 році у своїй промові в Латеранському палаці: «Навіть сьогодні Республіка підтримує громади під формою нагляду (…). Я думаю, що ця ситуація завдає шкоди нашій країні ".
Монастирі не можуть купувати або продавати нерухомість без дозволу адміністрації.
З роками дедалі більше згромаджень приймають підкорятися цьому нагляду, зокрема з 1970-х рр. Інші відмовляються від нього з принципових причин. Ці релігійні, які впевнені, що вони є в першу чергу членами Церкви, хочуть, щоб їхнє фундаментальне право було засновано як монастирі, щоб поважати, і відмовляються від того, щоб їхнє покликання та їхнє релігійне життя залежали від держави. Потім ці монастирі повинні змиритися з тим, що вони є лише "фактичними об'єднаннями", без юридичної особи. Це стосується, наприклад, абатства Солесмеса або інших бенедиктинських монастирів, які віддають перевагу цій хиткості перед опікою, щоб зберегти свою свободу. Така ситуація значно ускладнює існування цих монастирів, оскільки вони не можуть підписати будь-який контракт від імені абатства, а також володіти власними будівлями, отримувати пожертви чи заповіти, відкривати банківський рахунок, отримувати реєстраційну картку тощо.
Таким чином, визнаний монастир чи ні, в обох випадках його ситуація є проблематичною; саме тому найпростішим способом було б більше не забороняти їм створювати асоціації загального права.
Ви вважаєте, що французьке законодавство дискримінує громади за релігійною ознакою. Що дозволяє вам це сказати?
Конгрегації можна порівняти з асоціаціями як групами людей, які переслідують спільну мету, і тим більше з так званими культовими асоціаціями, з якими вони мають спільний релігійний предмет. Однак, незважаючи на конституціоналізацію свободи об'єднань у 1971 р., Монастирі все ще не мають доступу до цієї свободи та прав, що з неї випливають. Це обмеження є невиправданим: саме існування цього режиму саме по собі становить дискримінацію між релігійними та іншими громадянами.
Ця дискримінація призводить до аберрантної ситуації: шанобливі абатства мають менше прав і свобод, ніж приміські мечеті.
Напруженість між громадами та Республікою повертає нас до різних вигнань, жертвами яких вони були. Чи є республіканська історія тривалим суперництвом між світською державою та релігійними громадами?
Режим Ансьєн уже підпорядковував збори суворому підпорядкуванню. Але саме в революційний період була проведена справжня війна проти зборів. Монастирські обіти були заборонені в 1790 році, указом від 13 і 19 лютого. Зверніть увагу, що він все ще діє! Потім, 18 серпня 1792 р., Декрет придушив "всі релігійні корпорації та конгрегації (...), навіть ті, що присвячені виключно службі в лікарнях та допомозі хворим".
Тоді за часів Третьої республіки ми знаходимо прагнення держави замінити громади в їх соціальній роботі. Перша хвиля вигнання відбулася в 1880 році, а друга - на початку 20 століття. Насправді, згідно з відомим законом від 1 липня 1901 р. Про асоціації, Парламент відмовив 54 проханням про дозвіл з боку чоловічих конгрегацій "викладацької", "проповідницької" чи "комерційної". Закон від 7 липня 1904 р. Додатково забороняв навчати всім зборам, що залишились. Республіка, таким чином, хотіла замінити силою черницю і священика вчителем. Це нав'язало "державну метафізику", використовуючи вираз Шарля Пегі, з метою секуляризації суспільства.
Якщо французьке законодавство вже значною мірою перейшло до позитивного розуміння свободи релігії, залишається кілька залишків секуляризму.
Однак, незважаючи на презирство, жертвами якого вони були, майже 10 000 релігійних віруючих повернулись із заслання на бій у 1914 році. Хоча вони пробачили своїм переслідувачам, президент Ради Едуард Еріо наважився ще раз оголосити про відновлення вислання в 1924 році!
З часу Декларації прав людини 1789 р. І до першої статті закону 1905 р. Держава, здається, гарантує релігійну свободу. Ви вважаєте, що французьке законодавство не відповідає цій вимозі?
Французька революція підтвердила в Декларації 1789 р. Свободу "думок, навіть релігійних". Тоді ця свобода полягала у відсутності релігії, яку англосакси називають "свободою від релігії". Тоді у Сполучених Штатах, реагуючи на радянські переслідування, свобода віросповідання була позитивно сприйнята як свобода сповідування релігії: "свобода релігії". У своєму загальновизнаному розумінні і сформульованому як Загальною декларацією, так і Європейською конвенцією з прав людини, свобода віросповідання "передбачає свободу змінити свою релігію чи переконання, а також свободу виявляти свою релігію чи переконання. колективно, публічно або приватно, через богослужіння, навчання, практику та виконання обрядів ".
Хоча французьке законодавство вже значною мірою перейшло до цього позитивного розуміння свободи релігії, залишається кілька залишків секуляризму. Статус релігійного - один, але є й інші. З чашкового закону 1886 р. Релігійним було заборонено викладати в державних яслах і початкових школах. Республіка також зберігала обов'язок цивільного шлюбу до шлюбу між релігіями. Ці положення суперечать свободі віросповідання, а також секуляризму, і зараз є винятками у світі.
Починаючи із закону 1905 р., Республіка проголошує "не визнавати жодної релігії", але тим не менше передбачає систему "юридичного визнання" для конгрегацій, здійснює дискримінацію між громадянами залежно від того, чи приймали вони релігійні обітниці, та регулює релігійні шлюби. Республіці було б корисно виправити ці суперечності.
Чого ще має боятися держава від зборів? Чи представляють вони небезпеку для громадського порядку?
Збори ніколи не представляли небезпеки для громадського порядку. Навпаки, релігійні організації на добровільних засадах надають освіту та охорону здоров'я, які сьогодні фінансуються через хронічний дефіцит держави. Послідовне придушення та вигнання зборів завдало шкоди суспільству, закривши тисячі шкіл, лікарень та культових місць.
Навіть сьогодні для багатьох французів монастирі є місцями зцілення, консерваторіями чеснот, які стали рідкістю в сучасному суспільстві. Основна функція монастирів - молитися про спасіння світу.
Чи може закон бути інструментом примирення?
На щастя, послаблення відносин між державою та церквою вже досягнуто, і ми можемо цьому радіти. Французький закон повинен просто взяти до відома це примирення та оновити своє законодавство, не чекаючи можливого європейського осуду. Насправді було б правильно, якби громади більше не були позбавлені свободи заявляти про себе. Таке оновлення, яке вимагає європейське законодавство, також вважають бажаним для видатних каноністів, таких як отець Седрік Бургун та отець Жан-Поль Дюран.
Чи не захищає нас в контексті піднесення ісламізму суворе застосування секуляризму від піднесення релігійного фундаменталізму?
Все залежить від того, що ми розуміємо під секуляризмом. Це часто розуміли як зброю проти релігії, зокрема проти християнських коренів Франції. Тоді цей секуляризм задумується як світська релігія заміщення, яка змішує часові та духовні порядки. Парадоксально, але це створює таку ж плутанину, що і іслам, який вимагає від шаріату кодифікації всіх аспектів життя своїх послідовників. Секуляризм та іслам - це дві "тоталізуючі" системи, які харчуються одна одною, не маючи змоги мирно співіснувати. Їх протистояння може лише посилити напруженість.
Іноді секуляризм сприймається як світська заміна релігії, яка змішує часовий і духовний порядок.
Між цими двома крайнощами секуляризм можна розуміти як різницю між тимчасовим і духовним порядками. Це, крім того, позиція католицького Навчання, яке відкидає як теократичну спокусу (політичний августинізм), так і байдужість (політичний лібералізм). Як і християни, мусульмани повинні визнати, що тимчасовий порядок відрізняється від релігійного і за своєю суттю є законним. Секуляристи, зі свого боку, також повинні визнати законність духовного порядку і більше не прагнути взяти його під контроль. Це передбачає використання розуму, який є одночасно суворим і відкритим для надприродного. Саме в цьому сенсі секуляризм може ефективно захистити нас від фундаменталізму, як релігійного, так і атеїстичного.
Я переконаний, що християнство та його концепція секуляризму, швидше за все, розведуть ісламізм, ніж секуляризм, який бореться з ним лобово. Більше того, в країнах, які страждають від ісламізму, останніми сховищами цивілізації дуже часто є монастирі.
* Місія ЄСПЛ полягає у наданні порад, рекомендацій та рекомендацій Організації з безпеки та співробітництва в Європі (ОБСЄ) та її державам-членам з питань, що стосуються свободи релігії чи переконань, у тому числі щодо законопроектів, політики та практики держави цій області. Містер Пуппінк виступає тут від свого імені.