У яких випадках молдавських мігрантів не депортують з Росії за порушення
Але чи всі порушення є достатньо серйозними для застосування такого суворого покарання? Верховний суд має намір офіційно не звертатися до оцінки справи. Які обставини говорять на користь мігранта, а які проти нього, ми пояснюємо на прикладі кількох справ Верховного суду, в яких застосовуються позиції Конституційного суду та Європейського суду з прав людини.
У Росії понад 9 мільйонів іноземців. Більшість із них приїжджали шукати роботу. Мігранти повинні дотримуватися всіх правил проживання в Російській Федерації, яких досить багато: вони повинні вчасно повідомляти про місце проживання, реєструватися за місцем проживання, перевіряти дійсність документів тощо. Якщо він порушить, він ризикує штрафувати, а в деяких випадках і висланням з Росії. Якщо мігрант не погоджується з таким рішенням, він може подати апеляцію до суду.
І тут можуть бути різні підходи до оцінки ситуації. Коли відхилень достатньо для вигнання громадянина, вони незначні і зовсім не небезпечні для суспільства. Російські суди на місці офіційно аналізують справи про депортацію, головним чином як санкції за порушення імміграції, говорить партнер KA "Старінський, Корчеаго та партнери". Тому законодавство вимагає депортації. Однак Європейський суд з прав людини дотримується іншої позиції. "Хоча держава повинна забезпечити контроль за міграцією, вислання з-за кордону може порушити право людини на особисте та сімейне життя. Отже, це рішення повинно бути обґрунтоване крайньою соціальною потребою і мати законну мету", - цитує юрист компанії положення ЄСПЛ. «Баршевський та партнери» Олена Михайлевич. Таким чином, керуючись цим судом, Верховний суд почав частіше виправляти офіційний підхід нижчих судів, який повинен змінити практику, сподівається Старінський.
Коли зв’язок з Росією тісніший, ніж з Вітчизною
Однак районний суд став на бік Міністерства внутрішніх справ у Брянській області: він дійшов висновку, що покарання було призначено суворо законом. Аргументами Мунтяну суд не переконав. Навіть якщо він одружений з громадянином Росії і має з нею дитину, це не виправдовує його і не має нічого спільного з його порушеннями. Було анульовано лише посвідку на проживання, і він не був висланий з країни, щоб заявник міг продовжувати жити з родиною у своїй квартирі. Таким чином, окружний суд пояснив, чому не було порушено право Мунтяну на приватне життя та сімейне життя (стаття 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод). Рішення No 2a-621/2017 оскаржив апеляційну скаргу. Районний суд підтвердив, що мігрант повинен бути депортований, оскільки він двічі порушив режим свого перебування в Росії. Той факт, що у чоловіка тут є сім'я та квартира, мало значущий у цій справі, вирішив районний суд.
Такий офіційний підхід не сподобався Колегії Верховного Суду. Вона погодилася із заявницею, що покарання було занадто суворим за такі незначні порушення, оскільки воно порушувало права Мунтеану на особисте та сімейне життя. Суд повинен був оцінити тривалість перебування іноземного громадянина в Росії, його цивільний стан, ставлення до сплати російських податків, доходів і безпеки житла в Російській Федерації, професії, професії тощо. - у рішенні Верховного Суду № 83-KG18-6, позиція Верховного Суду цитується в Рішенні № 5-П від 17 лютого 2016 р. З таким обґрунтуванням скасування рішення прийняло рішення на користь Мунтяну та визнало дійсність дозволу на проживання.
У подібній ситуації згадувався громадянин Узбекистану Валерій Золотарьов. Він також багато років проживав у Росії, але у 2016 році через два порушення йому було заборонено в'їзд на територію Російської Федерації, а два суди залишили рішення в силі.
Це було розглянуто Верховним судом, який підтвердив неприпустимість офіційного підходу. Він наголосив на важливих обставинах справи, яким суди нижчих інстанцій не надавали значення. Заявниця одружена з громадянином Російської Федерації, з яким вони мали спільне домогосподарство, з 2008 року, але зараз вона тяжко хвора і не може повноцінно обслуговувати себе. Золотарєв має постійну роботу, зареєстрований у податковій службі, а в Узбекистані у нього немає родичів та майна, він зазначений у визначенні No. 48 КГ18-6. Заявник підтвердив довідкою, що там не було зареєстровано жодного будинку чи квартири на його ім’я. Все це переконало Верховний суд у необхідності дозволу Золотарєву в'їхати до Росії.
Які обставини можуть також пом'якшити наслідки на користь іноземця:
- що він довго і законно проживає на території Російської Федерації;
- закінчили курс навчального закладу в Росії;
- має подружжя з російським громадянством, живе разом та має спільне домогосподарство;
- навчає дітей-громадян Російської Федерації, можливо навіть дітей дружини від попереднього шлюбу;
- близькі родичі (чоловік/дружина/діти) потребують від нього особливого догляду, наприклад, вони інваліди;
- володіє квартирою чи будинком у Росії;
- має стабільну роботу, платить податки, дотримується закону;
- особа прагне дотримуватися правил проживання на території Росії, а незначні порушення міграційного режиму незначні (наприклад, він подав документи, але не в той час);
- він не залишив родину, квартиру, будинок у рідній країні;
- щоразу, коли його можуть депортувати, там проводяться військові дії або існує інша загроза його життю та здоров’ю. Заявник подав заяву на отримання статусу біженця, але не зміг заповнити свої документи.
Джерела: Рішення Верховного Суду № 83-KG18-6, 11-AD18-4, 48-KG18-6, 11-AD 17-44, 43-AD17-6 та інші.
Навіть якщо особа не має документів, що підтверджують право на перебування в Російській Федерації, її не можна депортувати, якщо у неї тут є чоловік/дружина та дитина (рішення № 86-AD17-5).
Якими можуть бути обставини стосовно іноземця:
іноземний громадянин тривалий час нелегально живе в Росії і нічого не робить для виправлення ситуації;
- мігрант вжив заходів щодо легалізації лише після штрафу за порушення режиму;
- мігрант стверджує, що боїться повернутися на батьківщину, де відбуваються збройні напади і політична ситуація нестабільна, хоча у відповідних документах мета в’їзду на російську територію вказувалася як „робота”;
- не має постійного доходу;
- неодноразово несли відповідальність за міграційні та інші звинувачення;
- іноземний громадянин не проживає з чоловіком, не виплачує матеріальну допомогу дитині та не бере участь у навчанні дитини;
- шлюб закінчився після того, як мігрант почав мати проблеми в країні перебування.
Джерела: визначення немає. 78-AD17-14, 85-AD17-1, 69-AD 17-5, 58-AD17-6 та інші.
Злісний порушник режиму проживання може бути депортований, навіть якщо у нього є чоловік/дружина та дитина в Росії (№ 18-AD18-8).