У нас знову майбутнє

Теми

• Мобільність (807)
• Території (639)
• Інтерфейси (616)
• Медіа (574)
• Довіра та безпека (531)
• Економіка та ринки (471)
• едемократія (438)
• Освіта та догляд за дітьми (419)
• Інновації, РД (333)
• Гра (306)
• (.)

Порядок денний

• Усі новини ІКТ

Книгарня

• Наш вибір книг

Друга промислова революція (1880-2006) - це вже не наше майбутнє

Ріфкін робить подвійне спостереження. З одного боку, кінець другої промислової революції, заснованої на нафті та викопному паливі. Ми досягли більш ніж піку нафти "Пік глобалізації", він вірить. Ми більше не можемо базувати своє зростання на системі, яка за визначенням породжує кризи, оскільки викопне паливо стає дефіцитним. Навіть перспективи пошуку нових видобувних територій буде недостатньо для задоволення нашого ненаситного апетиту до енергії. Для нього, "Криза - це нафта! " та організаційні наслідки, які наша нафтова залежність мала для суспільства в цілому. «Енергетичні режими визначають природу цивілізацій - як вони організовуються, як розподіляють плоди економічної діяльності та торгівлі, як вони здійснюють політичну владу та як вони структурують соціальні відносини. "

Інше спостереження, звичайно, базується на драматичних наслідках, які ця друга промислова революція мала для здоров'я нашої біосфери. Сторінки Ріфкіна на цю тему нагадують тривожні та гнітючі висновки, знайдені в усіх книгах вражених екологів. “За 450 мільйонів років Земля пережила п’ять хвиль біологічного вимирання. Після кожної з цих губок знадобилося близько десяти мільйонів років, щоб відновити втрачене біорізноманіття. "

- рішуче сказав Ріфкін. Ми повинні припинити зволікання і взяти до уваги, що ми більше не можемо базувати зростання, прогрес і своє майбутнє на викопному паливі. Ми повинні закрити хижацьку дужку другої промислової революції і стати на інший шлях, "третьої промислової революції", як він її назвав. Наше майбутнє має змінити перспективу, і для американського конструктивного ідеаліста ця нова перспектива повинна показати нам майбутнє, доступне для всіх. "Стає все зрозумілішим і зрозумілішим, що нам потрібна нова економічна логіка, здатна привести нас у більш справедливе і стійке майбутнє. "

Зображення: Захід сонця над нафтовим родовищем, сфотографований Фабіо Пінейро.

Наше майбутнє - застосовувати розподілену модель Інтернету до енергетики - і до суспільства в цілому

«Ми сьогодні напередодні нового зближення між комунікаційними технологіями та енергетичним режимом. Стик Інтернет-зв'язку та відновлюваних джерел енергії породжує третю промислову революцію. У 21 столітті сотні мільйонів людей вироблятимуть власну зелену енергію у своїх будинках, офісах та на фабриках та діляться нею між собою за допомогою розумних розподілених електричних мереж, подібно до того, як вони сьогодні створюють власну інформацію та діляться нею Інтернет. "
Ріфкін спирається на свої знання про характеристики революції нової технології та відновлюваних джерел енергії, щоб запропонувати нам новий виклик: розподілену енергію. «Спільний розподіл енергії серед людей у ​​відкритому спільному просторі матиме ще ширші наслідки [ніж обмін інформацією]. "

Для Ріфкіна стратегія досягнення цього досить проста. План бою базується на 5 основних принципах:

Цей перехід, на думку Ріфкіна, несе в собі можливість для нового економічного розвитку.

Обмеження та зауваження

Звичайно, критики обов’язково будуть розв’язані проти цього бачення, яке часом буває дещо поспішним, не таким простим в організації або яке багатьом здасться нереальним. Ми знайомі з дискусіями, аргументи яких важко розплутати, щодо можливості чи неможливості замінити наше поточне виробництво електроенергії альтернативними джерелами відновлюваних джерел, про наші труднощі при зберіганні енергії, про межі майбутнього електроенергії. транспорт ... До цифр, висунутих Ріфкіним, інші наводять інші цифри. Звичайно. Нащадки називатимуть його круасанистом (що він і визнає). Прихильники ядерної та нафтової історії, казкар («В останні роки великі нафтові компанії в основному зосередили свої зусилля на одній меті: посіяти сумніви та скептицизм у громадській думці щодо зміни клімату. За короткий період 2009–2010 рр. Сектори розподілу нафти, вугілля та електроенергії витратили 500 мільйонів доларів на лобіювання, щоб не допустити прийняття законодавства про глобальне потепління. ").

Модель розподіленого та кооперативного Інтернету, яку він намагається застосувати до енергетики та всієї економіки, сама по собі не є такою розподіленою та кооперативною, якою він її малює. На сьогоднішній день Інтернет залишається інновацією, значною мірою відновленою централізацією та конкуренцією, яка несе в своїй інфраструктурі модель, яка не є дуже енергоефективною.

Але головне, звичайно, там немає насправді.

Незважаючи на всю критику цього плану, Ріфкін пропонує потужний переказ, здатний розповісти історію нової економічної революції та пояснити, як усі ці, здавалося б, безсистемні технологічні та ділові ініціативи можуть вписатися в один широкий стратегічний план. Ріфкін пропонує план економічного розвитку, який породить тисячі розподілених підприємств, а не лише план державних витрат. Він пропонує майбутнє, коли нинішні кризи (економічні, екологічні, соціальні ...) та майбутні перспективи нашої викопної економіки вже не пропонують жодної, крім кризи, яка обіцяє бути навіть більш серйозною, ніж та, яку "ми знаємо . Сила Рифкіна полягає в тому, щоб подати бачення там, де його більше немає у інших, де криза знищує їх усіх. І саме тут перспектива, яку він вимальовує, стимулює: він пропонує нам майбутнє, майбутнє, де екосистеми повинні стати наступниками ринку, де розподіл та співпраця повинні витіснити централізацію та конкуренцію. Як нам не хотіти приєднуватися ?

Співпраця, а не конкуренція, співтворчість, а не корпоралізм

Для Ріфкіна наше майбутнє полягає у співпраці та співтворчості. І саме це бачення, занадто швидко накреслене в книзі, ми можемо захотіти розвинути. Ріфкін запрошує нас робити соціальні інновації скрізь, розвивати ефективну участь кожного в цьому майбутньому. Відмовитись від централізації. Таким чином, він відкидає централізовані проекти інтелектуальних мереж, розроблені найбільшими гравцями електроенергетики, але його критика, безумовно, може поширюватися на проекти того самого типу, які ми можемо мати для майбутнього міста, транспорту тощо. Наше майбутнє залежить від розподілених розумних мереж. Електроенергія не повинна надходити від виробника до споживачів, а від кожного до кожного, як сітка однорангової мережі.

Зображення: Сонячна квітка, сонячний робот, сфотографований в околицях Ріо Трі Реткліф.

«Антагоністичні відносини між продавцями та покупцями поступаються місцем взаємовідносинам між постачальниками та користувачами. Особисті інтереси підпорядковуються загальним інтересам. Інтелектуальна власність інформації затьмарюється новим акцентом на відкритість та колективну довіру. Є проста причина, чому сьогодні ми віддаємо перевагу прозорості, а не секретності: коли ми збільшуємо вартість мережі, ми особисто не збіднюємось; ми збагачуємо всіх, бо досягнення кожного - це рівні вузли спільних зусиль. (...) Тому доступ до великих глобальних мереж стає такою ж важливою цінністю, як і права приватної власності в 19-20 століттях. "

Звичайно, це не без наслідків. Ми маємо підтвердити роль нових спільних ресурсів, наполягає Ріфкін. "Наші уявлення про власність настільки невід'ємні від традиційних уявлень про володіння та відторгнення, що важко уявити, що існувало давнє право власності, яким люди користувалися протягом століть: право доступу до спільної власності - наприклад, до навігації річка, видобуток їжі в місцевому лісі, прогулянка сільською стежкою, риболовля у сусідньому потоці та зустріч на громадській площі. Ця давня ідея власності як права на доступ та включення була поступово маргіналізована в сучасний час, коли ринкові відносини домінували в житті, а приватна власність визначалася як "міра людини". (...) Коли велика частина економічного та соціального життя відбувається у відкритих кодах, інтелектуальна власність стає, за всіх цілей та цілей, старомодною конвенцією, яка не має жодної мети. "

Ми повинні змінити свою модель суспільства

Окрім економічного та енергетичного переходу, який він пропонує, ідея Ріфкіна є надзвичайно політичною. Для нього ми повинні реформувати свої структури та способи мислення. Потрібно досягти успіху не стільки економічному виклику, скільки цивілізаційному переходу. Нам потрібно перейти від централізованого суспільства до суспільства спільної роботи. Зміна енергетичного режиму передбачає зміну самої структури політичної та соціальної організації наших суспільств.

Не вимовляючи цього так чітко (можливо, це буде предметом його наступної книги?), Ріфкін виганяє думку, що нам потрібно змінити форми представництва та участі громадян. Читаючи його, ми, швидше, хочемо виховувати бачення, яке пропонує нам Ріфкін, із стимулюючими прикладами, які базуються на співпраці та співтворчості нашого майбутнього, а не чекаючи рішень згори.

Найбільший виклик бачення Ріфкіна полягає не в тому, що компанія не поділяє його, не в тому, що вона не досягає широкого консенсусу щодо цілей та цілей його бачення, а в тому, що наші політичні та економічні представники ніколи не перестають захищатися від імені їх інтереси. І саме про це він говорить врешті-решт, довго говорячи про свої дискусії з великими людьми цього світу та свої труднощі в тому, щоб переконати деяких наших лідерів змінити свою модель. Але перехід від центральної позиції, яка їм приносить користь, до більш «латерального», депортованого, цілеспрямованого розподілу ... - перспектива, яка б не радувала всіх лідерів цього світу, як би це не було. Як він довго зазначає: "Ті, хто їв, використовуючи викопну енергію" схильні працювати централізовано. "Якщо індустріальна ера підкреслювала цінності дисципліни та наполегливої ​​праці, ієрархічного авторитету, значення фінансового капіталу, ринкових механізмів та відносин приватної власності, то кооперативна ера сприяє цій грі. Творча, рівна інтерактивність, соціальний капітал, участь у відкритих спільнотах та доступ до глобальних мереж. " Досить сказати, що існує світ, який може переходити від одного до іншого.

Більше того, що, безумовно, найбільше здивує французького читача цієї книги - це відсутність наших політичних та промислових представників у цій дискусії. Поки Ріфкін викладає вибачення за Європу, єдиним французом, згаданим на 300 сторінках есе Рифкіна, є Клод Ленглет, який був директором з досліджень європейських програм Bouygues Immobilier і який, очевидно, покинув компанію. Де директори EDF? Від Renault? Від Всього? З France Telecom? ... Де французькі політики? На відміну від німців, жоден з представників великих країн світу, яких викликає Ріфкін, не був представлений за столом. Жоден не підписався на Третю промислову революцію, запропоновану Ріфкіним. Чому ?

Як він сам каже, дуже тверезо, в інтерв’ю Фігаро: «Франція - це централізована країна. Цей актив минулого обертається проти нього, коли він вступає в третю промислову революцію: він повинен перейти до моделі співпраці, необхідної для успішного переходу. Німеччина набагато краще оснащена: це децентралізована країна, федерація регіонів. Парадоксальним було б, якщо Франція, яка створила відповідний масштаб третьої промислової революції, а саме Європейський Союз, зазнає краху. Але необхідна зміна політичного мислення. "

Еволюція, яка стає набагато складнішою, якщо ми уважніше розглянемо "Бурлескна сторона сумнозвісної системи" турнікета ", де вищі керівники приватних енергетичних компаній та найвищі урядовці міняють капелюхи та офіси у своєрідному вихорі", Рифкін витівки. Майбутнє - це не стільки конкуренція, державний корпоратив, скільки співпраця та співтворчість. Він захищає "латеральне суспільство", тобто суспільство, де влада розподіляється між усіма її членами, а не лише на користь кількох.

Звичайно, Рифкін, можливо, заходить трохи далеко, коли згадує, дещо блаженно, співпереживання (що було темою його попередньої книги Нова свідомість для кризисного світу). У нього є досить легкі ліричні підтексти щодо любові, яку ми маємо одне до одного. Наче одразу латеральне суспільство збиралося кинути нас усіх в обійми величезним виливом безкорисливої ​​щедрості.

«Боротьба між старими інтересами ієрархічної влади Другої промислової революції та виникаючими інтересами латеральної влади Третьої створює новий політичний розкол, відображення конкуруючих сил, що змагаються за контроль над економікою. На наших очах пишеться нова історія, і коли ми заглибимося в нову еру, це перекроє саму нашу ідею політики ", просуває проспективіста, виступаючи проти "Люди та установи, які мислять з точки зору ієрархії, бар'єрів та власності, а також ті, хто мислить з точки зору латеральності, прозорості та відкритості. "

Організаційне та ієрархічне мислення не підходить для необхідних перетворень. Ось чому впродовж кількох років він не міг знайти рішення кризисів, які ми переживаємо, і тих, що насуваються.

Це означає, що це майбутнє залежить від усіх нас захищати його, нести його. Вийти з позиції споживача та глядача політики, перейти в позицію актора. І Ріфкін має рацію, Інтернет, безперечно, дає нам засоби, але цього недостатньо.

У нас знову є майбутнє, але, згідно із заявами кандидатів у президенти, його захищати нікому. Нікого, бо це майбутнє ставить під сумнів саму причину їх кандидатури. Це майбутнє шукає не стільки президента, який є охоронцем ієрархічного функціонування нашого суспільства, скільки більш латеральної організації, де всі громадські дії нарешті стали б більш спільними, щоб їх краще підтримували і більше приймали суспільство як цілий. Ріфкін дійсно дає нам майбутнє, але майбутнє, яке, як і все майбутнє, вимагає революції в менталітетах, щоб стати соціальним проектом.