У США l; вогнепальна зброя - культурний об’єкт "

ІНТЕРВ'Ю - Різанина в Ньютауні відновила дискусію щодо носіння зброї в країні. Для історика Ромена Хуре це право, закріплене в Конституції, має мало шансів на зміну.

культурний

Автор: Гері Ассоулін

Опубліковано 19.12.2012 о 21:06, оновлено 20.12.2012 о 14:57

LE FIGARO. - Чи завжди в обігу в США було багато зброї?

Ромен ХУРЕТ. - Імовірно. Наприкінці 1990-х американський історик Майкл Беллезилес прослідковував витоки прихильності американців до зброї та намагався продемонструвати, що культура країни історично не занурена в зброю. За його словами, у 18 столітті зброї було дуже мало. Але цей аргумент розвінчала Національна стрілецька асоціація (NRA), яка найняла армію істориків, щоб довести, що він помилявся, анулюючи всі нагороди, які він виграв після публікації своєї книги бестселерів. І НАП, безперечно, мала рацію.

LE FIGARO. - Чи завжди в обігу в США було багато зброї?

Ромен Хурет, спеціаліст із США.

Друга поправка до Конституції США 1787 р. Дуже чітко говорить, що право на носіння зброї дозволено, але в рамках "ополчення". Під час війни за незалежність поселенці створили ополчення, яке стало армією Сполучених Штатів. Сьогодні вони залишились на місці у формі Державної національної гвардії. Якщо ці державні військові резервні сили доступні для всіх, особливо у вихідні дні, коли можуть бути присутніми збори, кожен, таким чином, може володіти зброєю, вимагаючи її.

Протягом двох століть усі борються за значення, яке слід надати цьому конституційному тексту. Противники носіння зброї завжди пояснювали, що ця поправка трактується надмірно. З іншого боку, прихильники сприймають це буквально, беручи американську історію назад до власного рахунку: колоністи захищалися зброєю проти британців, дозволяючи народження США. Таким чином, носіння зброї стало захисним процесом в американських традиціях.

Чи можемо ми «стерти» зброю американської традиції?

Ясно, ні, але ми можемо обмежити їх присутність. Барак Обама рухається до обмеження певних видів зброї, але Конституція не передбачає обмежень. Однак, якщо всемогутнє лобі, яке є НАП, вороже ставиться до обмеження носіння зброї - це має бути висловлено найближчим часом - такий закон не буде прийнятий. Крім того, якщо американський президент може приймати закони, вони ризикують бути оскарженими Верховним судом, який оголосить їх неконституційними, в силу другої поправки. Наразі Верховний суд США має дуже широке тлумачення поняття права на носіння зброї.

Чи є вогнепальна зброя культурним об’єктом у США?

Абсолютно. У Франції це може здатися немислимим, але в США існують виставки зброї та ярмарки зброї, де представлений весь арсенал, що є на ринку. Ми їдемо туди сім’єю, пробуємо зброю, потім їдемо тренуватися з дітьми на тири; це простір комунікабельності, як і будь-який інший. Сьогодні навіть самі банальні каталоги масового розповсюдження, що надходять на американські поштові скриньки, пропонують зброю на продаж. І вони отримують користь від збільшення продажів після кожного вбивства, як у Ньютауні. Деякі стверджують, що якби працівники школи Сенді Хук були озброєні, то забою маленьких дітей можна було б уникнути. Ми також знаємо, що мати Адама Ланзи, вбивці Ньютауна, була захоплена зброєю і вела свого сина на ці "ярмарки зброї".

Чи існують культурні відмінності між північчю та півднем США?

Зброя присутня в міських районах на півночі США, але в основному вона є наслідком бандитського явища. І ви не знайдете такого типу зброї в Нью-Йорку, наприклад, як в Арізоні. Стрілецька культура набагато більше присутня на Заході та на Півдні. Візьмемо приклад з Баррі Голдуотера, великого діяча американського консерватизму, який іноді з’являвся з Вінчестером у руці, або ще зовсім недавно - республіканкою Сарою Пейлін. Південні штати досі розглядаються як повстання проти федеральної держави, проти Вашингтона. «Південці» воліють довіряти місцевій владі та самообороні. На півночі американський міський житель, прогресист, який проголосував за Барака Обаму, не володіє зброєю. Він довіряє, як і у Франції, владі. Французи досить захоплені зброєю, коли американці їх баналізують. Ми пов'язуємо їх використання з мисливством або з поліцією, але ми не уявляємо, щоб використовувати їх особисто.