У сутінках режиму (жовтень 1957 р.) - Докази - Ружмон 2
Тераса кафе на цій площі у Венеції, яку Блакитний путівник дещо загадково описує як "одне з найсуворіших місць у світі". Блідий пізній день на куполах Сен-Марка. А. і Р. п’ють негроні, спостерігаючи, як туристи без сорочок проходять повз лавки з кобурами Leica.
А. - Ви чули цю жінку за іншим столом? Вона вважає Венецію "штучною" !
А. - Я розумію, що вона має на увазі.
А. - Я абсолютно відмовляюсь це робити. Вона просто мусила бути тихою у своєму маленькому «природному» оточенні. Тим, хто не любить штучне, залишається лише пастися.
А. - Ви дуже тверді і дуже насуплені.
А. - Ось що є! Венеція не є нічим більш штучним, ніж заміська вілла, але площа є піднесеною. Ми повинні заборонити доступ тим, хто думає і говорить як ця леді. У цих полчищ варварів з оголеними телятами, які прогулюються по Сен-Марку зашемеленим поглядом та несхвальними рішеннями, слід відкликати дозволи на поїздку. Вони все забруднюють. Але зауважте, що голуби, яких вони люблять фотографувати, не залишають какашки на площі. Це загадка. Вони, мабуть, відчувають штучне.
А. (раптом дуже блідий). Те, що ви кажете, цей дозвіл на поїздки не дуже ... демократичний ?
А. - Це ні найменше, а після? Ви вірите в демократію ?
А. - Я вірю в поступове виховання мас, і я вірю, що здорова демократія може працювати лише за цієї умови. Ця натовп, яка шокує естета, я вважаю це таким зворушливим! Їй весело, вона вчиться, вона створює спогади, вона пізнає незнайомця ...
А. - Я прошу про експертизу цих знімків. Я чую тут, у провулках і на терасах, лише тривіальні чи зловмисні судження: здається, що канали неприємно пахнуть і що Площа не дуже регулярна. Розумієте, перед нами на цій площі стоїть величезна проблема дозвілля. Виховання мас вимагає не лише фізичного масового руху. Я прошу встановити дозвіл на проїзд і надавати його лише тим, хто пройшов низку дещо тонких іспитів, принаймні, довівши свою невинність. Це не класна справа, зверніть увагу. Майже всі громадські організації бачитимуть себе невдалими.
А. - Претензія свідчить про брак освіти, звичайно. Але під назвою демократія ви, мабуть, хочете засудити саме низькоосвічену, недостатньо освічену демократію.
А. - О! Я цього не засуджую! Я вважаю, що це застаріло. Вони мені відріжуть голову, але це нічого не вирішить. Ви хочете, щоб я зайнявся серйозністю? Скажу вам, що це огляд [с. 64] Точно освіта та її умови у ХХ столітті, які найкраще змусили мене бачити демократію, - не останнє слово політичної мудрості. Виховувати - це виводити з ... це означає виводити дитину чи юнака з колективної дурості, природної зграбності, до його автономії та до його покликання. Виховати - це дати молодій людині засоби звільнитися від конформізму, чисельності та її законів, егалітаризму та наслідування, гасел та страху перед різницею. Це вчить молоду людину, що він повинен робити те, що він єдиний у світі вважає за потрібне для нього (навіть якщо він помиляється), і це проти думки більшості; вона некомпетентна в його справі, якщо він насправді кимось і якщо він хоче це довести. Виховувати - це навчитися розрізняти. Йдеться про те, щоб навчитися виділятися. Тож це недемократичний акт.
А. - Ви парадоксальні, ви не "дуже серйозні".
А. - Я такий серйозний, як етимологія. Демократія означає владу народу. Він не існує ніде у світі. Це брехня закликати його до всього, щоб уникнути реальності. Що стосується тих, хто приходить поговорити з нами про "народну демократію", вони брешуть прямо, а не один із тих плеоназмів, які так часто на сленгу наполягають на чіткому наполяганні. Народна демократія насправді є лише придушенням деяких так званих демократичних процесів: вільних виборів, права протистояти тощо.
А. - Але людей не хвилює етимологія. Вони мають на увазі під демократією зовсім інше.
А. - Що, по-вашому ?
А. - Ну, рівність по-перше, скасування привілеїв, просування так званих нижчих класів - протилежність диктатурі та свавіллю влади. Ви стали б фашистом ?
А. - Це те, що кидається на чоло кожному, хто найменше сумнівається у демократії. Цей термін став табу. Причина очевидна: Гітлер і Муссоліні, знущаючись над демократією, усі ті, кого їх система справедливо збунтувала, вважали необхідним одночасно захищати без резерву те, що, на думку цих диктаторів, нападало. Але помилка не є виправданою, оскільки злочинці засудили її, особливо якщо їх злочин полягав у тому, що ця помилка була зроблена в гіршому випадку. Однак Гітлер і Сталін насправді лише підштовхнули демократичну утопію до її фатальних наслідків. Вони хотіли одностайного народу, монолітного, як кажуть у Москві, і отримали його, очищення, усуваючи опозицію, згідно з якобінським процесом. Скасування старих привілеїв, егалітаризм, просування нижчих класів, вони зробили це набагато краще за нас, тому що ми залишились на півдорозі, йдучи в одному напрямку.
А. - Тож ти повинен стати фашистом чи комуністом ?
А. - Навпаки, ми повинні засудити демократичні ілюзії, які логічно ведуть до диктатури.
А. - Я не розумію, до чого ви прагнете, і яка дієта здається вам гарною.
А. - Я визнаю, що я не знаю його імені, одного разу його знайдуть, і я не смію сподіватися, що воно правильне. Це все-таки може бути Демократія, хто знає? тому що цей тип слова використовується для всього, і він може заспокоїти старих далекобійників лівих, як ту частину права, до якої достатньо режиму, який здається застарілим, щоб приєднатися до нього. Але ми збережемо від нашої нинішньої системи лише кілька процедур, які ви схвалюєте в інших місцях, оскільки ви вважаєте їх демократичними, коли вони аристократичні.
А. - Як наприклад ?
А. - Освіта відкрита для всіх, але з метою сприяння просуванню до влади найкращих, що суперечить егалітаризму, принаймні стільки, скільки спадкоємним привілеям, які помилково плутають - див. Етимологію - із цією системою здорового глузду це була б аристократія 1. Вся влада справжнім елітам! Але мова йде про їх навчання, а не обрання.
А. - Я все ще вважаю, що вільні вибори шляхом загального виборчого права - найкращий спосіб гарантувати основні свободи шляхом частого поновлення повноважень, які всі стають жорстокими, коли вони тривають.
А. - Чи можу я зазначити вам, що вибори не є демократичним процесом, якщо демократія базується на принципі, що всі чоловіки рівні? Але ви не вірите цьому основному принципу. Доказом є те, що ви схвалюєте вибори.
А. - Я більше не йду за вами.
А. - Проте це просто. Якби егалітарні демократії справді вважали чоловіків рівними, вони ніколи не проводили б вибори, бо всі вони вибирають найкращих. Вони просто ввели в силу тих, чиї імена починаються з А, потім В, потім С, через Z і назад. Або всі чоловіки рівні, тому візьміть [с. 65] хтось, або хтось здається кращим, тоді ви обираєте аристократію.
А. - Ви граєте словами.
А. - Ні, я сприймаю їх серйозно.
А. - Отже, ви схвалюєте вибори як недемократичний процес ?
А. - Цієї причини було б недостатньо. Побачимо скоріше перевагу процесу. Мені здається дуже доцільним, коли мова заходить про те, щоб говорити про одну людину, між чоловіками істотно однакової якості, як це відбувається в певних малих групах. Ви не можете обрати еліту; ми можемо лише навчити його, дозволити йому з’явитися, розпізнати і потім поважати. З іншого боку, лише еліта може обирати, з шансами на все правильно.
А. - Що ви робите із загальним виборчим правом? ?
А. - Самі демократи обмежують шкоду. Як тільки мова заходить про щось серйозне, я чую, що вони захоплені або це можна перевірити, це вже не питання голосування. Ніхто не хоче обирати футболіста, велосипедиста чи зірку загальним виборчим правом, подібно до того, як ви не обираєте винахідника, поета, пілота каналу. Процес корисний лише для народних депутатів.
А. - Ви забуваєте американського президента.
А. - Там ви розумієте. Ця суміш плебісциту та регбі, це змагання, більш спортивне, ніж належно політичне, і яке закінчується обмінами ввічливістю, можливо, єдиний випадок, коли демократія, здається, більш-менш приєднується, не обманюючи своїми принципами, ефективністю та здоровим глуздом. Чоловіки такі, які вони є, Трумен правив добре. Це вдало протягом половини часу, пропорція поки що допустима. Але завтрашнє суспільство може вимагати більшої точності. Істина не може бути поставлена на голосування, коли найменший прорахунок може призвести до Н-бомби.
А. - Все це нестримно наводить вас на думку про режим, в якому панує наука. Що станеться зі свободами людини ?
А. - Сумнівно, що людина вільна. Лютер енергійно заперечує це, і кібернетика доводить його право. Тільки політичні свободи - це незаперечна реальність. Саме їх ми захищаємо під іменем демократії, що є фальшивим ярликом, без сумніву. На жаль, вони найчастіше призводять до кримінальних диктатур, виправданих усіма приводами, передбаченими демократичною утопією.
А. - Говоріть нижче, нас чутимуть за іншими столами !
А. - Повірте, демократія увійде в історію як мрія XIX століття та кошмар ХХ століття. Захід більше не вірить у це. Він продає його зрідка так званим слаборозвиненим людям, які швидко використають його, ігноруючи лицемірну турботу, якою ми змогли його оточити.
А. (пошепки). - І після ?
А. - Наші міністерства будуть замінені електронними мізками, єдиними, здатними перетравити незліченну кількість реальності. Я не можу допомогти, і ви не можете. Насправді це вже відбувається. Постійне опитування зі слів дасть точну картину громадської думки та її реальні результати.
А. - Чи будуть машини враховувати це? ?
А. - На що зараз слід вимагати, випускаючи на дорогу будь-яке ліниве звернення до демократичних аргументів, - це те, що "інформація", надана на стрічці, і на якій ці мізки не функціонують, буде продиктована невеликою групою вчених, естети та святі.
А. - Істинний, Прекрасний, Добрий, словом, стара система ... У неї дуже мало шансів ...
А. - Це шанси чоловіка.
Ніч тут. Золоті куполи базиліки вимерли. Голуби сплять на фасадах. У дальньому кінці Пустельної площі оркестр атакує відкриття "Вільяма Телла" Россіні. Полеглі королі вечеряють у "Квадрі", а режими всіх часів ходять своїх балакучих прихильників під галереями. Перш ніж поєднуватися з їхнім безтурботним натовпом, залишимось на мить зібраними в славі, похмуро випромінюваній цими мармурами. Вона панує, мовчазна, в найкрасивішому порожньому просторі, коли-небудь обмеженому людською штукою.