У відкритому морі правовий вакуум із величезними екологічними проблемами
Коли МГЕЗК готується опублікувати свою доповідь про Світовий океан наприкінці вересня, питання районів, що перебувають за межами національної юрисдикції, іншими словами відкритого моря, лежить в основі екологічних проблем.
Як ви захищаєте океан, коли більша частина його належить усім і нікому? Питання ставилося перед державами понад тридцять років і створення Конвенції ООН з морського права в 1982 р. До цього морське дно було настільки маловідоме, що мало хто уявляв, що воно може забезпечити багате біорізноманіття. Сьогодні вчені та неурядові організації закликають уряди захищати моря та океани. Наступний звіт МГЕЗК, міжнародної групи експертів зі зміни клімату, буде опублікований наприкінці вересня і буде присвячений океану.
У 1965 році Жан Дорст видав свою попередню книгу "Avant que nature meure". Однак підкреслює Бруно Давід, президент Національного музею природознавства, “Жан Дорст у своєму розділі про океани говорить, що проблем немає. П’ятдесят років потому ми усвідомлюємо, що є величезні проблеми ”. Жульєн Рошетт, директор програми «Океани» в Інституті сталого розвитку та міжнародних відносин (IDDRI), додає, що відкритим морем давно «нехтували» через відсутність технологій для його вивчення: «ми думали, що це просто величезна пустеля. Однак існує дуже багате біорізноманіття ".
Тривають переговори
Ніхто не має контролю над територіями, що перебувають за межами національної юрисдикції (ZAJN), тобто відкритим морем. За відсутності міжнародних повноважень кожна держава повинна забезпечувати охорону відкритого моря, але лише з власними прапорами. Існує також дно відкритого моря. У 1994 р. Було створено Міжнародний орган морського дна, який все ще перебував під егідою Конвенції ООН з морського права. Цей орган оголошує дно моря "спільною спадщиною людства", а отже, неможливість привласнення її багатства. Але за відсутності обов'язкових міжнародних правил контроль не існує. Іншими словами, за межами ексклюзивних економічних зон (ВИЗ) держав, тобто приблизно в 370 кілометрах (200 морських милях) від їх берегів, зберігається правовий вакуум.
Це те, про що йдеться в переговорах, які тривають вже шістнадцять років: у 2004 році Генеральна Асамблея ООН створила неформальну дискусійну групу для обговорення майбутнього відкритого моря. Офіційно переговори були розпочаті в 2015 році, як правило, 2020. Третя сесія дискусій завершилася наприкінці серпня. Вони пов'язані з розробкою угоди, спеціально присвяченої ABNJ, яка охоплює два аспекти: з одного боку, товщу води за межами ВИЗ, а з іншого боку, міжнародну область морського дна, тобто грунт і надра океану після континентальної полиці. Це приблизно половина планети. Дискусії навколо цієї угоди зосереджуються, зокрема, на чотирьох моментах:
- Морські генетичні ресурси: їх використання та розподіл їхніх переваг
- Дослідження впливу на навколишнє середовище
- Нарощування потенціалу та передача технологій
- Морські заповідні території
Цей останній пункт вже реалізували деякі держави в рамках ексклюзивних економічних зон. Як пояснює Жюльєн Рошетт з IDDRI, "сьогодні кожна держава може створити морські заповідні зони у своїх водах, але в відкритому морі немає механізму".
Морська заповідна зона - це територія, що має посилений режим охорони, що перевершує його оточення, що обмежує діяльність людини: транспорт, рибальство, наукові дослідження. Сьогодні існує багато інструментів для захисту Світового океану. Проблема полягає не стільки у створенні нових інструментів, скільки в реалізації того, що вже існує.
Жульєн Рошетт, з IDDRI
Важлива угода щодо захисту океану
Поза проблемами розподілу багатства та використання ресурсів, екологічна частка величезна: відкрите море становить 64% океанів. Однак океан лежить в основі рішень проти глобального потепління. Як пояснює Франсуаза Гейл, заступник дослідницького відділу CNRS та віце-президент платформи "Океани та клімат", "океан здатний накопичувати третину СО2 в результаті людської діяльності, але перш за все - більше 90% тепла, яке виникає в результаті наслідків парникових газів. Уявіть, яка температура на Землі, якби у нас не було цього океану! Це захищає нас від радикальних змін клімату ".
Крім того, океан користується величезною інерцією: як пояснює Бруно Девід, "на даний момент океан надає нам величезні послуги: ми зобов’язані кожному другому подиху океану, завдяки виробництву кисню. Але це система, яка має величезну інерцію. У термогаліновій циркуляції, тобто циркуляція маси води навколо планети, пов’язана з її температурою, солоністю, _краплі води потрібно 1000 років, щоб обвести землю_. Отже, якщо ми порушимо цю циркуляцію термогаліну, це система, яка має інерцію 1000 років, яку ми порушуємо ". Серед ризиків такого порушення: дезоксигенація води, за словами Франсуази Гай.
Океан не має такої тимчасовості, як ми: це довгий час, нескінченність поколінь. Ця циркуляція дозволяє переробляти всі елементи, що є на землі. Все повертається до нульового, вимитого, вимитого лічильника. Це частина функціональних можливостей океану. Як довго триватиме ця потужність? Через зміну клімату течії можуть зменшуватися. (.) Якщо цієї циркуляції термогаліну вже немає, ми смажимо, як смажене яйце.
Франсуаза Гейл, почесний науковий керівник CNRS
Застосовуйте існуючі правила, а не створюйте їх
Чи слід нам тоді створювати міжнародну організацію з охорони Світового океану? Для Жульєна Рошетта, як і для Фредеріка Ле Манака, наукового керівника асоціації Блум ", присвяченої океанам", немає необхідності створювати нові інструменти: "Потрібен контроль - контроль. Контроль над риболовними суднами дуже і дуже незначний. немає сенсу створювати нові закони поверх існуючих законів, їх існує сотня з питань риболовлі, вам просто потрібно реалізувати те, що вже існує. У нас є рішення, нам просто потрібно переконатися, що тексти переписані в закони і що закони застосовуються ". Активіст наводить приклад блакитного тунця, захист якого швидко дав свої плоди в Середземному морі.
Популяції синього тунця були на найнижчому рівні. Як тільки ми запровадили обов'язкові заходи з управління рибальством та забезпечили дотримання цих заходів, популяція синього тунця в Середземномор'ї різко зросла. Це результат реалізованого та контрольованого плану управління.
Фредерік Ле Манак, з асоціації Блум
Але остерігайтеся переповнення технологій для "ремонту" планети, яка також може зловживати нею, попереджають Жульєн Рошетт і Бруно Девід. Спробовано деякі рішення, наприклад, для запліднення океанів шляхом посіву заліза на морське дно для розвитку планктону і, таким чином, прискорення його поглинання вуглецю. Зрештою ця методика виявилась неефективною, і наслідки для біорізноманіття залишаються невизначеними. Ще в 2010 році група американських та канадських дослідників вказувала на токсичні ризики такого підприємства. За словами Жульєна Рошетта, "рішення на основі природи є хорошими рішеннями як для клімату, так і для біорізноманіття: це захист морських екосистем, мангр, боліт".
"Залиш океан у спокої"
Немає сумнівів, що для збереження океану людям доведеться приборкати свої бажання досліджень будь-якою ціною. За словами Франсуази Гейл, "кількість видів, які ми знаємо в океані, майже в десять разів менше, ніж видів, яких ми знаємо на суші". Бруно Девід додає: "Океан становить 96% від обсягу, запропонованого для життя на Землі, тому що це об'єм, а не просто поверхня, як континенти". Це величезна зона розвідки. Сьогодні, підраховано, що 20% морського дна нанесено на карту. Досягнення технологій тепер дозволяють швидше досліджувати та картографувати великі території. Але для Бруно Девіда Людина повинна перестати вірити, що йому все дозволено, і погодитися бути охопленою безмірністю океану.
Ми не повинні вірити, що ми збираємося перетворити океан на акваріум і що ми будемо управляти океаном, як ми управляємо своїм садом. Це працює не так. Океан стане рішенням, якщо ми залишимо його в спокої. Чи ми думаємо, що ми гомосапієни настільки сильні, що зможемо управляти планетою? Системи занадто складні. Ми повинні прийняти свій рівень незнання. Звичайно, ми можемо повозитися з запасом, але це не забезпечить глобальних рішень. Загальним рішенням є викид в атмосферу менше парникових газів.
Бруно Девід, президент Національного музею природознавства