Уявіть собі cin; моя без Голлівуду
Жан-Мішель Фродон - 21 жовтня 2020 року о 12:11
Відсутність блокбастерів у кінотеатрах через пандемію відкриває можливість розглянути майбутнє кіно, окрім переважного економічного та естетичного панування, яке сприяє важка промисловість і споживається без помірності.
Час читання: 9 хв
Після Мулана, який вийшов безпосередньо на платформі VOD Діснея, депрограмування нового Джеймса Бонда під іронічною назвою "Die Can Wait" є другим найчутнішим громом - із зловісним відлунням відстрочки Дюни та переходом безпосередньо на VOD з довгоочікуваного Pixar виробництво для Disney Soul. Насправді перелік ще довший [1]. І крики жаху лунають з усіх боків: кінотеатр гине, кіно мертве!
Ці назви додаються до списку голлівудських блокбастерів, які очікуються на весну, літо, до школи 2020 року, і які в кращому випадку не вийдуть до 2021. Тому одна з найбільших мереж мультиплексів у США та Великобританії, Cineworld вирішив повністю закрити свої театри (536 у США, 127 у Великобританії, 45 000 співробітників загалом, соломинка).
У всьому світі оператори фіксують жахливе падіння відвідуваності - від 60 до 80% за перші дев'ять місяців року. І це також має місце у Франції, навіть якщо існування механізмів допомоги, що значною мірою надаються державою, а в деяких випадках і місцевими органами влади, пом'якшує різкість падіння.
У Франції, країні, яка заявляє про свою культурну різноманітність - у будь-якому випадку в кінотеатрі - арт-кінотеатри також страждають і є більш крихкими (не кажучи вже про муніципальні кінотеатри, забуті державними субсидіями), але втрати менші, ніж для великих ланцюгів, які також програють, як правило, дуже вигідні пільги, кондитерські вироби та рекламу.
Оголошення комендантської години ще більше погіршить поточний стан справ. Ця нова конфігурація лише підсилює існуючі позиції в умовах ситуації, що склалася з минулої весни. І зробити більш необхідним розглядати мислення по-іншому.
Три можливі установки
Зіткнувшись із цією ситуацією, дійсно існує три можливих позиції. Перший - зробити висновок із невблаганного занепаду кіно, на користь інших форм дозвілля, іншого доступу до інших історій та інших образів.
Це ледача чи зацікавлена реакція багатьох коментаторів, які поспішають додати цю нову версію до нескінченної хроніки оголошених смертей кіно, яка ніколи не була перевірена.
Як ясно бачив Андре Базін, кінематограф відповідає людським потребам і бажанням, яким інші форми розповіді та аудіовізуальні переживання (які можуть мати багато якостей в інших місцях) не відповідають. І в економічних, соціальних та технологічних обставинах, які продовжували розвиватися, вона не перестала винаходити себе, є вагомі підстави вважати, що вона буде продовжувати це робити.
Друге ставлення полягає в тому, щоб триматися і сподіватися на якнайшвидше і якомога менше вбивство до попереднього статусу. Тобто кінотеатр, який визначається приблизно на тридцять років перекладом у цій області загального процесу, відомого під назвою "глобалізація", і який називається Голлівудом.
Що таке назва Голлівуду?
Голлівуд - це і не є головним чином назва цього району Лос-Анджелеса, що позначає виробництва майорів, що базуються в Каліфорнії. Голівуд - це назва глобалізованого економічного та ідеологічного пристрою, де Сполучені Штати продовжують нести значну вагу, але не гегемоністичну.
Сьогодні постає питання, враховуючи стан здоров'я, політичну та економічну ситуацію, про модифікацію питомої ваги цієї промислової та комерційної форми у кіно завтра.
Організація кіно практично скрізь у світі (крім Північної Кореї) базується на сукупності економічних та поведінкових факторів, а також міфологічних, уявних, естетичних, визначених Голлівудом.
І навіть країна, яка найкраще організувала можливості існування інших способів створення фільмів, Франція, глибоко дестабілізується, коли дохід від блокбастерів закінчується. Дохід, який попутно також поповнює рахунок підтримки з ЧПУ, що сприяє виробництву та розповсюдженню французьких та європейських фільмів.
«Нечисте» у тому сенсі, що воно має суттєвий зв’язок із технікою, торгівлею, мистецтвом, думками (у різних пропорціях, відповідно до фільмів), кінематограф функціонує вже 120 років як континуум, який сприяє, знову ж таки нерівнозначно. все необхідне, процвітання великих компаній та оригінальність окремих майстрів, а загалом суперечливе безліч різних суб’єктів.
Саме в рамках цього континууму з останнього десятиліття ХХ століття накладається квазімонополістична стандартизація моделей (економічної, комерційної, наративної, візуальної), що і позначає зараз слово "Голлівуд".
Сполучені Штати є основним місцем виробництва, але далеко не єдиним, хоча фінансизація сектору не знає кордонів - наприклад, якщо Спілберг може знімати сьогодні, це значною мірою завдяки індійським гігантам Reliance та китайському Alibaba.
Змінити програмне забезпечення
У той час, коли світове кіно відчуває раптовий дефіцит голлівудських продуктів, може виникнути і повинно виникнути питання про те, щоб знати, як розкрити інші можливі способи існування кіно.
Тобто не просто спробувати повернутися до попередньої ситуації, а поставити під сумнів модель, узагальнена далеко за межами США, цієї форми існування кіно, яка панувала кілька десятиліть.
І якщо Сполучені Штати дійсно важать домінуючу вагу в цьому процесі, не виключено бачити, як він зменшується, оскільки планетарне панування країни, яка одночасно зробила кіно, важливим інструментом і відображенням його сили - економічні, військові, але також ідеологічні та фантастичні.
Тим більше ми можемо уявити собі менш «орієнтований на Голлівуд» кінотеатр, оскільки у світі, де менше панує Америка, прогнозують ряд політологів та геостратегів.
Гіпотеза про те, що називали «наступним світом», стосується сукупності видів діяльності та практик, включаючи інтимні, що переглядаються пандемією та її наслідками. Його поява передбачає винахідливість, про яку ми маємо лише часткову ідею, і позбутися звичок, які не лише у олігархів, які конфіскували практично всю планетарну владу.
Шаблони поведінки та бажань, в основному сформовані невпинною пропагандистською роботою, яка називається маркетингом, широко ділимося всі ми. І це навіть якщо багато хто приносить свій маленький мінус, свій невеликий, можливо критичний варіант, який насправді є частиною загальної моделі. Голлівуд, який витрачає десятки мільярдів доларів на маркетинг, є прикладом цього процесу [2] .
Голлівуд, видобувна промисловість
Критика моделей думок, які важка кіноіндустрія просуває, відтворює та робить бажаними, не є новиною. Але тепер слід додати безліч способів, у яких Голлівуд суперечить вимогам реагування на велику кризу сучасності, яка полягає не в Covid-19, а в навколишньому середовищі.
Слід визнати, що кіноіндустрія вживає заходів, іноді корисних, а іноді чистих "зелених помилок", щоб зробити себе більш доброчесними у цій галузі, про що знають багато зірок.
У Франції, таким чином, були введені кодекси належної екологічної поведінки, які стосуються в основному зйомок, але які зараз розглядаються фестивалями під час очікування театрів. І звичайно ж, очікуючи платформ, масове використання яких має катастрофічні витрати, тим більше, що вони вважаються несуттєвими - тоді як їх вуглецевий слід вже еквівалентний такому в аеронавтиці, і обіцяють зростання метеоритів, особливо з 5G.
Але якщо Голлівуд займає головне місце у формах хижих відходів, успадкованих від "старого світу", це відбувається не лише через марення приватними літаками, розкішне та руйнівне надмірне споживання, масове ухилення від сплати податків.
Це також більш приземлено, ближче до кожного, через хворобливе поглинання мільйонів гектолітрів соди та сотні тонн кондитерських виробів, гігантський фінансовий збиток для операторів (які не діляться цим з ті, хто знімає фільми). Практика, дуже пов'язана з відвідуванням мультиплексів та фільмів великих шоу, навіть якщо вони не мають ексклюзивності.
І це все ще, більш фундаментальним чином, відношення до реальності, засноване на примусі, накопиченні, постійному відборі (видовище, спецефекти, швидкість). Голлівуд - це видобувна індустрія уявного, яка моделює та збіднює наші психічні та емоційні ресурси і яка знала, як змусити нас обожнювати це - як ми знали, як обожнювати набиватись Нутеллою або брати літак на вихідні в 300 кілометрах від вдома.
Хіт-блок, навіть на екологічну тематику, є хижаком навколишнього середовища, завдяки поведінці, яку вона викликає, рефлексам, які вона викликає, психічним бар'єрам, які вона створює, і тим, які вона зменшує.
Спліт центр
Як і в багатьох інших сферах, поява інших ідей кіно (багато вже існує) та інших бажань кіно (які також існують, але статистично обмежені) передбачає сумнів у моделі, яка має довгу історію, перш ніж взяти архівну домінанту форма недавнього часу.
Як і в багатьох інших сферах, відстань від еталонів, побудованих таким чином протягом десятиліть, не обов'язково вимагає їх цілковитого заперечення (Голлівуд, звичайно, створив чудові твори), а навпаки, зміщуючи їхню центральність.
Або, точніше в цьому випадку, тут став би розділити домінуючі коди - способи розповіді, способи показу, ритми та композиції. Цей поділ не ризикує створити ложе чергової гегемонії, жодна інша велика держава не здатна замінити Голлівуд, і це добре.
Навпаки, мова йде про довгий і важкий труд - побудувати безліч бажаних форм замість пароплава, відформатувавши саме поняття успішного фільму, коли це не єдине значення, що приписується самому слову "Кіно".
І як у багатьох інших сферах, нинішня ситуація несе в собі можливість розпаду цілих стовпів системи, як вона існувала, принаймні частково відкриваючи гіпотезу.
Формула "кіно без Голлівуду" не означає зникнення ні американських фільмів, ні фільмів великих шоу, ні так званих комерційних фільмів. Голлівуд, зникнення якого стає можливим, позначає позицію монопольного панування над формою Голлівуду та пов'язаною з нею економікою.
Це складно? Звичайно. Як і все, що бере участь в амбіціях "світу після", спираючись на нинішні потрясіння, які було зазнано, щоб винайти інші способи здійснення речей та інші способи буття.
Це може навіть, будьмо божевільними, становити горизонт культурної політики, припускаючи, що така річ з’явиться знову.
[1] Нещодавня стаття Ніколь Вульсер у "Монді" 9 жовтня перерахувала довгий список інших "джамбо" фільмів, депрограмованих до кінця року, до відчаю операторів, і особливо мультиплексів, але не тільки: "Дісней має оголосив про перенесення на 2021 рік Чорної вдови, Кейт Шортленд, зі Скарлетт Йоханссон та Вестсайдської історії, Стівеном Спілбергом. Warner Bros. переніс наступну Матрицю на кінець 2021 року, а Бетмен - на 2022 рік. Не кажучи вже про те, що на Universal відклали випуск Fast & Furious 9 Джастіном Ліном, перенесеним на квітень 2021 року, або в Sony Pictures, що Людина-павук. Повернення додому 3, Джон Уоттс, перепрограмований через рік. Paramount також перемістив Top Gun на 14 липня 2021 року. Маверік, Джозеф Косінський, з Томом Крузом у головній ролі. Зараз залишився лише один дуже великий фільм "Уорнер Бразерс" - "Чудо-жінка 1984" Патті Дженкінс, який все ще відбувся до кінця року 30 грудня ".
[2] Точні цифри навряд чи доступні, але, наприклад, вартість нового Джеймса Бонда (одного з найдорожчих фільмів) оцінюється американською професійною газетою Variety у 300 мільйонів доларів виробництва та 200 мільйонів доларів. в промоції).