Українські підпільні газети “Велика гра”
Хто хоче чого досягти в геополітичній боротьбі за владу за Україну? Українська “Велика гра”
Цього разу саме американські політики Хіларі Клінтон, прирівнявши Володимира Путіна до Адольфа Гітлера, ще раз підтвердили закон Годвіна.
Зображення: Історична будівля в Севастополі на Кримському півострові./Investigatio (CC BY-SA 3.0 непідготовлений - обрізаний)
Найбільш незручний промах у пропагандистській війні за Україну - яка видається ще абсурднішою, ніж російські заяви про те, що хочуть здійснити правозахисну інтервенцію за західним зразком - зробив американський міністр закордонних справ Керрі, який звинуватив Росію в класичній проекції як імперіалістичну супердержаву XIX століття. Століття та вторгнення в іншу країну "під вигаданим приводом" - приблизно через десять років після вторгнення США в Ірак під вигаданими приводами.
Проте в зауваженнях Керрі є навіть частинка правди. «Великі держави» - Захід, а також Росія та Китай - насправді представляють свою владу та геополітичні інтереси все більш безжально, агресивно та відкрито, що, безперечно, створює враження, що капіталістична світова система перебуває у подорожі у минулому часі до 19 століття. Століття, коли імперіалістичні держави зіткнулися в десятках конфліктів та криз у своїх зусиллях до експансії.
Відмінності в західній "спільноті цінностей"
У сучасному конфлікті в Україні, схоже, зростають розбіжності в західній «спільноті цінностей». Поки США та східноєвропейські держави НАТО займають жорстку позицію щодо Росії і наполягають на всебічних санкціях, уряд Німеччини намагається позиціонувати себе як посередник і звести санкції проти Росії до мінімуму.
Ця німецька зміна курсу - яка різко контрастує з радістю щодо успіху німецьких переговорів у Києві, що передував перевороту - в першу чергу мотивована економічними міркуваннями. Росія формує важливий ринок збуту для німецької експортної галузі та є важливим постачальником енергії. У той час як німецькі інвестиції в Росію зараз складають 22 млрд. Доларів, Німеччина імпортувала з РФ 35 відсотків нафти та 40 відсотків природного газу. Кожна санкція має "свою ціну", попередив Frankfurter Allgemeine Zeitung ("Газпром" оголошує "зриви" у постачанні нафти та газу до Західної Європи).
The New York Times пояснила зміну курсу німецької мови - яка показує відмінності між Берліном та Вашингтоном - 3 березня. Відповідно, німецькі дипломати відмовились прийняти плани США ввести суворі санкції та виключити Росію з Великої вісімки. Натомість канцлер, як і багато її західноєвропейських партнерів, обрала "дипломатичні рішення" та "обмежені дії" проти Росії. Пані Меркель також була "прихильницею тісних зв'язків України з Європейським Союзом", яка могла б суворо ставитись до Росії - наприклад, щодо "питань прав людини", повідомляє NYT. Оскільки швидке і безшумне повалення в Україні, включаючи передбачувану інтеграцію країни на Захід, не увінчалося успіхом, Берлін зараз, очевидно, проводить обмеження збитків, щоб мінімізувати економічні наслідки цієї кризи.
У США мало потреби брати до уваги такі економічні міркування, оскільки економічні зв'язки між двома країнами є незначними. У деяких районах Центрально-Східної Європи, таких як країни Балтії або Польща, також існує тиск на жорстку позицію щодо Росії. Побоювання російського експансіоніста на захід - і побічно втрати власного суверенітету - все ще дуже живі, принаймні у політичному класі. Наприклад, саме в Польщі відбулося засідання Ради НАТО, яке, як вона відчувала загрозу російського втручання в Україну (Польща: антиросійські кліше підтверджені). У багатьох країнах НАТО на сході існує геополітична спроба побудувати якомога більший буфер західноорієнтованих держав між їхніми кордонами та Росією.
Україна є важливою складовою запланованого Євразійського союзу
Зважаючи на ці нинішні розбіжності, спільні інтереси Заходу відходять на другий план, що раніше призвело до спільного втручання в Україну від Вашингтона до Берліна. З одного боку, Вашингтон, і особливо Брюссель, був стурбований запобіганням формуванню конкурентоспроможного євразійського союзу з ЄС. "Євразійський союз", просунутий Кремлем, мав об'єднати низку економік пострадянського регіону в транснаціональній системі альянсу за моделлю ЄС. Окрім Казахстану та Білорусі, до цього союзу повинна входити також Україна. Митний союз, запроваджений Кремлем, розглядається як перший крок в амбіційному геополітичному проекті Путіна. Це забезпечить серйозну противагу європейцям, які вже давно звикли розглядати Схід як свій задній двір, як зазначив Wiener Zeitung:
" Євразійський союз "був би російським економічним блоком між" Заходом "і Китаєм. І більш потужним, ніж ЄС, оскільки російські військові, ймовірно, вели б спільну політику безпеки. Європейському Союзу цілком не вистачає цієї руки. При повністю сформованому Євразійському союзі це було б ЄС - виходячи з поточного потоку товарів - залежно від Москви для ряду сировинних та енергетичних секторів ... На основі всієї цієї інформації ЄС намагався перемогти Україну на свою сторону угодою про асоціацію. На жаль, Брюссель про це не сказав ні слова ".
Без соціально-економічного потенціалу України цей російський «престижний проект» навряд чи буде здійсненним, і Кремль також не буде в майбутньому «нарівні з ЄС». На додаток до цього центрального стратегічного мотиву, військові та економічні міркування також відіграють певну роль у втручанні Заходу. Україна має чудові орні землі, і схід країни може бути перетворений на «розширений робочий стіл» для західних компаній через низький рівень заробітної плати. Вступ України до НАТО, який вже обговорюється, буде рівнозначним серйозній військовій поразці для Росії, яка тепер втратить "буферну державу" для західного військового союзу. Середньострокове переміщення Росії з військово-морської бази в Севастополі в кінцевому рахунку суттєво зменшило б радіус дії російських збройних сил.
Таким чином, для Росії конфлікт навколо України є останнім шансом і надалі мати статус великої держави. Без України Росія «більше не була б євразійською імперією», - зауважив американський геополітик Збігнев Бжезінський у своїй геополітичній класиці «Велика шахова дошка». Для Кремля "втрата" України буде рівнозначна геополітичному краху, який зруйнує амбіції Путіна щодо владної політики.
Геополітичний баланс України
У середньостроковій перспективі, якщо Україна буде інтегрована до Заходу, економічне та військове становище Російської Федерації щодо Заходу значно погіршиться, і всьому регіону загрожує перетворення на периферію Заходу, як це сталося в Центральній та Східній Європі. Ось чому насправді можна було передбачити різку реакцію Москви на державний переворот у Києві, коли європейські міністри закордонних справ, які, очевидно, виступали в ролі «посередників», стали на бік опозиції, яка порушувала договір. Росія вичерпає всі владно-політичні варіанти, щоб не допустити інтеграції України до Заходу. Якщо ці зусилля зазнають краху, Москва намагатиметься відокремити якнайбільші регіони півдня та сходу України від Української державної асоціації, крім Криму.
Наприкінці цієї геополітичної боротьби за Україну, яка занурюється у важку економічну кризу, Заходу, можливо, доведеться задовольнятися західноукраїнською «кризовою державою», в якій можуть знаходитись найбільш відсталі регіони цієї соціально-економічно розділеної східноєвропейської країни. Саме економічна криза, яка кипіла роками, зробила країну об’єктом геополітичної боротьби за владу. Статус України як незалежної «буферної держави» між Росією та Заходом більше не міг підтримуватися, оскільки ця економіка, що характеризується високим дефіцитом торгівлі та поточного рахунку, вже не могла вижити без іноземного фінансування. В результаті в якийсь момент Києву довелося вибирати між західною чи східною інтеграцією - Брюсселем чи Москвою. Східноукраїнська олігархія, яка бореться за незалежність, політичним представником якої був Янукович, роками намагалася успішно відкласти це рішення за допомогою рівноваги геополітичного акту, під час якої Київ проходив між Москвою та Брюсселем, до загострення економічної кризи в 2013 році.
Криза капіталістичної світової системи відображається не лише в українській трагедії. Зростаюча глобальна геополітична напруженість (наприклад, у Південно-Східній Азії), яка призвела Керрі до згаданої аналогії з імперіалізмом 19 століття, можна простежити за розвитком динаміки кризи. Державні апарати реагують на зростаючу внутрішню напруженість, спричинену кризою, відомим способом: зусиллями вимушеного розширення назовні. Якісної різниці між Росією та Заходом немає.
Ніщо не може бути більш неправильним для контр-публіки, ніж просто відтворення класифікації добро-погано, яка нагадує голлівудські фільми і яка суттєво формує публічну звітність про конфлікт в Україні, з неправильними ролями (добрий Путін, поганий Захід). Демонізація Росії, яка проводиться в основних ЗМІ, настільки ж бентежна, як і прославлення авторитарного та гомофобного Путіна як антифашиста чи "антиімперіаліста".
Держави виступають як суб'єкти на світовій арені, які прагнуть забезпечити інтереси тих груп населення, які можуть собі це дозволити, але вони ніколи не виступали суб'єктами емансипації людини.